探索“调审直连”——西安市碑林区法院试行诉源治理新模式
如何更科学高效分流案件，加快案件处理速度？如何使特邀调解更好地发挥作用，巩固提升诉源治理成效？西安市碑林区人民法院给出了答案。
“我们探索‘调审直连’的初衷是为了给当事人提供更加便利的诉讼服务，使案件在一个立案程序内得以闭环处理、实质解决，调解与审判两个环节得到较好衔接。”5月20日，碑林法院立案庭庭长车乐在谈及该院试行“一审一调一助一书”诉源治理新型审判模式时介绍。
随着网上立案高度便利化的同时，诉前调解案件分流问题也逐步显现。
碑林法院经调查，发现大部分当事人在立案时因对调解渠道缺乏充分认识，径直选择“直接立案”“不同意调解”，导致相当一部分可调案件，因当事人的选择跳过诉前调解渠道直接进入审判流程，进入诉前调解渠道的案件数量大幅下降。然而，该院在诉前调解实践中发现，在立案时选择“不同意调解”的大部分当事人，在接到调解员的联系电话后，是同意调解的。更有部分当事人，在立案小程序选择了“不同意调解”选项后，又联系法院要求先行调解。
为什么会出现这种情况？是因为当事人并不在乎矛盾纠纷解决的形式，而是更注重提出诉求的便捷性和闭环性。换言之，当事人觉得在调解平台立案后，如调解不成还须在立案平台二次立案，那还不如一开始就选择直接在立案平台上立案。
基于以上因素，很多原本可以诉前化解的案件丧失了诉前调解的机会，导致诉前调解分流、成功率偏低；大量的特邀调解员无案可办、无法发挥其价值；法官的诉讼案件数量攀升，压力持续增长，诉源治理效果不佳。
那么，既然大多数当事人不排斥调解，只是寻求一个程序的闭环，是否可以尝试把调解力量和审判力量融合起来？碑林法院一直在探索。
案件在哪里，就把调解力量安排部署到哪里，破除诉前调解“人、案”不匹配的困局。
今年3月起，碑林法院分别在民一庭、民四庭、综合审判庭开启了三个试点，将引进的300余名行业性、专业性特邀调解员融入三个审判团队，开始试行“一审一调一助一书”诉源治理新型审判模式。
碑林法院在前期自主开发了案件预审系统，法官可在该系统预览案件完整信息，就所分配案件先行分流处理，开展调解、送达等先期工作。根据近一年的应用实践，一批案件通过法官的预先处理在立案前得到解决。因此，法院决定依托该系统，对网上的立案申请审核通过后，快速引导至预审系统，在预审系统分配给各审判业务庭。同时，该院将优质调解力量下沉至各个法官团队，建立“法官团队+调解员”的“堡垒式”的“调审直连”小组，对法官在预审系统的案件开展诉前调解。特邀调解由在诉讼服务中心的“集团作战”变为多点位“分兵出击”。
法院已实行区分建筑、婚姻、房屋买卖、机动车交通事故、劳动争议、知识产权等专业化审判团队。于是，法院将特邀调解队伍中的行业性、专业性调解力量直接安排对接到各审判庭室的专业团队，通过“专业化合议庭+专业性调解员团队”，继续发挥行业纠纷行业解、专业的事情专门人做的解纷优势。
秉承诉前调解覆盖最大量案件的原则，诉讼服务中心继续线上分流调处当事人自愿申请调解的案件。而审判庭的各“调审直连”小组，在预审系统对当事人在立案时未自主选择调解的案件进行逐一筛查，再次询问其真实意愿，对同意调解的案件开展调解，将大批量案件化整为零“过筛子”、促分流，提升整体效率。
在审判庭，调解员根据法官的安排，以预审系统为基地，就个案征得当事人的同意后开展调解工作，根据调解结果进行区分处理。其中，调解成功，达成和解申请撤诉的或直接撤诉的，由调解员以“调解成功—申请撤诉”处理；调解成功，申请出具调解书或者司法确认的，由调解员以“调解成功”处理，法官对接并直接出具相应文书。调解不成功或者不同意调解的，当事人均已联系上的，调解员固定送达地址、总结争议焦点，转给承办法官。当事人已到法庭进行现场调解，并同意立即开庭的，由法官视情况开庭审理，其他调解不成的案件，由承办法官后续办理。这样，促使案件分流和调解同步进行，部分诉讼程序和调解同时开展，调先于审、调审直连，有机衔接配合。
“调审直连”推进两个月以来，碑林法院的三个法官试点团队共结案388件（民事个案），其中包括预审诉前结案56件与诉中结案332件。预审诉前所结的56案均由调解员诉前化解，没有转化为正式案件立案。诉中的322件结案中，调撤案件207件，调撤率为62.3%（环比上升了15.6个百分点），平均审理时间32.1天（环比下降6.3天）。特邀调解员参与诉前调解案件220件，诉前调解成功56件，并为93个案件的诉中调撤奠定了前期基础，另有71案为法官提供了审判有效信息。
来 源 ：西部法制报
审 核 ：曹慧颖
责 编 ：冯 静
编 辑 ：闫如钰
陕西省委政法委综治事务中心出品