钱穆先生谈自由：人格失去，何言自由！
钱穆先生照片。钱穆，“史学四大家”之一。
“自由”二字，亦中国人常所用，与自然二字相承而来。乃谓一切由他自己，便就是自然如此了。因中国人重自然，故亦重自由。
儒家所讲一切大道理，其实都即是天命之性，每一人自然如此的，亦即是由他自己的，所以又说自由自在。由他自己，则他自己存在，故说自由自在了。
近代国人争尚自由，乃百年来事。然百年来之中国社会情景，则日失其自在。不自在，又乌得有自由。此一端，可证近代国人所争尚之自由，乃与中国传统自由自在之自由大异其趣了。
只因近代自由，乃竞向外面人群中求，而中国传统之自由，则每从人群中退隐一旁，向自己内里求。各自之自由，即各人内在之心性。今人言自由，则指对外之行为与事业言。
孔子曰：“道之不行，我知之也。”是对外不自由，孔子亦自知也。又曰：“七十而从心所欲不逾矩。”则其对自己内在之一心，固已获得其极端圆满之自由矣。故孔子为中国之至圣先师，逝世已两千五百年，而其当生之存心为人，则至今尚宛然如在。
故中国人言自由主在内，在心性之修养。不贵在外，为权力去争取。
今人则一意向外，只要外面有一罅缝可钻，即认为乃一己自由所在，肆其性情，尽力争取，求变求新，无所不用其极。
而各人之本来面目，则全已失去，渺不复存。亦不知在此上做计较。如此则仅知有外在之自由，即不再知有内在之人格。人格失去，复何自由可言。
西方人无不向外争自由，而亦终至失去其己身之存在。如希腊、罗马，乃即现代国家，无不皆然。
而中国则自由自在，五千年来，依然一中国。故中国俗语，“自由自在”，两语连用，涵义深长，实堪玩味。
今纵谓人生可分内外，但内在者总是主，外在者仅是客。失去其内在，则一切外在当无意义价值可言。则又何必尽向外面去争取呢？
中国人又言“自得”。
《中庸》言：“素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素患难行乎患难，素夷狄行乎夷狄。君子素位而行，无入而不自得。”把人处境分作贫贱、富贵、患难，夷狄四项，实即上述所谓人生之外面。
每一境必有一处置，处置当，即可有得。得之由己，亦得于己，故谓自得。然则人各可自由自得，非他人与环境之可限。
又有“自作”，“自取”，不是好字眼。“自取自咎”、“自作自受”，都是要不得事。又如说“自讨没趣”，与“自求多福”，大不同。“求”贵求之己，“讨”则讨于人。
乞之其邻而与之，虽非自取，亦要不得。
例如“杀身成仁”，“舍生取义”，此等“成”，此等“取”，则属自由自在之自得。不在外面，不在别人，此即素患难行乎患难之大节操，大自由。
亦有“自谴自责”，“自认己失”，“自悔自改”，此皆其人之能自新处。人能自新其德，则“苟日新，日日新，又日新”，此又是一大自由。自由、自在、自得，不关他人。
今人则外面受形势之引诱，又受权力之制裁，故其自由最多亦仅能在外面权力与法律之制裁下，获取其身外者。而且主要内心方面，则已失去，渺不可得。尚何争取之足云。
来源：身心健康调养学
免责声明：我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章、视频因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系后台，我们会立即删除！