張春龍 楊先雲｜湖南張家界市古人堤漢簡釋文補正續（上）
湖南張家界市古人堤漢簡釋文補正續(上)
内容摘要：本文利用最新紅外綫掃描圖片，對湖南張家界市古人堤漢簡一三、二〇、二二、二七至五七號計34枚簡的釋文予以補正。
關鍵詞：東漢；《張家界古人堤簡牘釋文與簡注》；釋文補正
凡例
補正據文意區分正背，迻錄原有的分欄，不能辨識的字以“□”表示，模糊不能確認字數處以“……”表示，通假字以（ ）標出正字。
簡文留有字空時，據實際情况，空一字位置留一個字空，兩個或兩個字以上留二個字空表示。
《釋文與簡注》中，排字時多將表示斷茬的符號“〼”誤作“□”，補正據實改正。
釋文補正
1.簡一三
仲郎頃〼
欲往相見迫〼
説明：下端和左側殘損。補斷茬號。
2.簡二〇
□□□……
□□□□□□□□□□□□□□□□□□府□□□□（正）
(背面有墨迹，不能辨識）
説明：原釋爲“酒钅□□□”。
3.簡二二
□□□
□陽
〼□（第一欄）
李角
張角
蕭□
韓莫（第二欄）
唐陽
栂直
栂子
栂朋（第三欄）
朱康
栂昌
蔡次
童陽（第四欄）
城長卌丈〼（第五欄）（正）
〼頭死罪死
君帳下周死罪敢言之死死〼
陽遂（背）
説明：調整正背面，正面釋文分欄釋寫。正面第一欄第一行原釋“朱□”， “朱”字不清楚，放弃；第二行“華逷”改釋爲“□陽”，“陽”字下的橫道應是勾識符；左上角殘缺，第三行改斷茬號。第二欄第一行原釋“李金”改釋爲“李角”；第四行原釋“萬”之字更類“莫”。下端殘斷，第五欄後補斷茬號。背面爲習字遺留，第一行前和第二行後補斷茬號；第三行“陽遂”之“遂”可能是習字時不嚴謹以致多出筆畫，存疑。
4.簡二七
〼□吏屯長
説明：補斷茬號。
5.簡二八
〼□即衣
説明：封檢。補斷茬號，“即”原釋“節”。
6.簡二九
□盗
盗□與□
□盗及□
□□□□
□□□□
□□□賦
□□人非
□子□鉗
盗主人（第一欄）
□□□□
□□□□
□□□
□□□
□□□
□□□
詐發□
盗□□
殺人□□（第二欄）
□□□
□□□
□□□
□□□
□□故
盗出故物
諸有□
諸詐始入
□亡□
□□□□（第三欄）
□□□
大□□□
諸□□
□□□
□□
不 敬
□□皇
□□漢
□□□皇
詐□□（第四欄）
揄封
毀封
爲□□
□□□
諸食□肉
賊殺人
鬬殺以刃
人殺戲（逆序插入）
謀殺人已殺
㜳子而
酖 蠱人（第五欄）
□□
子賊殺
子笞殺
父母告子
婢賊殺
毆兄姊
毆父母
奴婢悍
父母毆笞子
諸□入定官（第六欄）
□以□□
毆攻□□
賊燔□官
失火□□
賊伐燔
賊殺傷人
犬殺傷人
船人度人
諸□弓弩
奴婢射人
諸坐傷人（第七欄）（正）
五月朔□
□戌一反
己亥二
庚子三
辛丑四
壬寅五
癸卯六
甲辰七
乙巳八
丙午九反
丁未十
戊申十一
己酉十二
庚戌十三反
□亥十四（第一欄）
□□□□
□□□□（第二欄）
壬子十五
癸丑十六
甲寅十七
乙卯十八
丙辰十九
丁巳廿
戊午廿一建
己未廿二
庚申廿三
辛酉廿四
壬戌廿五
□□□□
甲子廿七
乙丑廿八（第三欄）
漢叩頭報
成之不成奏且助以□之□□□會□
旦蠶當食□□□□□□□□
日請得次□□□□□□□□
□□□□□……
□□廿□□（第四欄）（背）
説明：與三三、三四綴合。牘面以刀錐劃出分欄綫。
正面第一欄第一行有二字，較原釋文删去一“□”；第二行原釋“盗賦與□”；第七行新釋“人非”二字；第八行“子”原釋“出”。
第二欄原稿多出兩行，當爲排版致誤。原釋第六行“驕”、第九行“殺”存疑。
第三欄第七行新釋“諸”字。
第四欄第五行二字，第一字原釋“對”但存疑，改“□”；第六行原釋有三字，細看簡文衹有二字，改釋“不敬”；第一〇行第三字原疑爲“喪”，改“□”。
第五欄第四行原未釋；第七行第四字原釋“刀”，改釋“刃”；第八行的“戲殺人”爲逆序插入，寫在第四欄的空白處，字序爲“人殺戲”；第一〇行第一字原釋“懷”，改釋“㜳”，是“懷”的异構；第一一行第一字原未釋，或是“酖”，原釋“蠱”之字不確。
第六欄：第一行共有兩字，原釋三字；第二行共三字，原釋四字；第三行共三字，原釋四字，原第三字“賊”實爲 “笞”字；第五行共三字，原釋“奴婢”二字祇是一字之空間，字形更近“婢”；第六行原“□□偷”，改釋爲“毆兄姊”；第一〇行應爲五字，第二字因簡牘斷裂不存，原釋“食”之字改釋“定”，意思是諸事入稟官府，由官家定奪。
第七欄：第一行“奴”改釋“以”；第二行原“决”改釋“攻”；第三行“燒”字不類；第四字“宫”改釋“官”；第四行“失火”後增釋二字；第五行共三字，删去原“燔”後一字。第八行新釋“度”，度：《漢語大字典》882頁，有“投”、“填”之義。《詩·大雅·緜》：“捄之陾陾，度之薨薨”，鄭玄箋：“度猶投也，築墻者捊聚壤土，盛之以蕌木而投諸版中。”疑簡文的意思是船人將人投諸水中而傷人，致獲罪。
背面《釋文與簡注》以爲上端殘斷，第一欄各行前之“□”是斷茬號之誤，據删。“朔”後有一粗重的橫道，不知何意，删去一“□”；第二行增釋“反”，原釋之“戊”係據文意釋出，改“□”；第四行删去“【】”號；第一〇行後增釋“反”，“反”係補寫；第一四行末字“反”原未釋，當是補寫。
第三欄第七行“建”字用墨粗重，係補寫；第一三行《釋文與簡注》據文意釋出的“癸亥廿六”，照片中實難辨識，改爲“□□□□”；第七行和第八行之間《釋文與簡注》羼入第四欄簡文，當時排版致誤。
第四欄第二行第一字“威”改釋“成”，第三字原“□”改釋“不”，第四字“威”改釋“成”，第六字“□”改釋“且”，第一〇字“□”改“之”，“會”字前較原釋文應多二字；第三行第四字原釋“嘗”，改“食”，删去原釋之“□食”；第五行前五字痕迹可辨，其後則模糊不可數；第六行原釋文以爲有八個字，細看是五個字，且墨迹較重，應當是另次書寫。
7.簡三〇
〼□等异叩頭叩頭=矢日亥客□〼（正）
〼□黄卒史□苦旦夕邑=□〼（背）
説明：簡上下殘斷，《釋文與簡注》排版誤以爲字符。正面增釋“”，筆畫清晰，不識；“頭”字後增釋重文符號、“矢”，“亥”存疑。背面原釋“悃”之字，不確，改“□”；删去一“邑”，加重文符。
8.簡三一
黃陽（第一欄）
□沅
……（第二欄）
□□化□大〼
……〼（第三欄）
説明：簡文分欄書寫，背面無字。《釋文與簡注》提到可與簡三六綴合，不確。
9.簡三二
〼□菅人卅束六·凡□使□蕎高四丈長三丈
説明：原第一“□”是斷茬號之誤，第二字改釋“菅”，原釋“九十”不確，改釋“喬”爲“蕎”，删去最後之“□”。
10.簡三三
説明：與簡二九綴合。
11.簡三四
説明：與簡二九綴合
12.簡三五
〼……〼
〼兵曹掾 □〼（正）
〼……〼
〼……〼（背）
説明：此牘上下左右均斷損，原釋文第一“□”是斷茬號之誤。正面右側第一行有墨色殘留，字不能辨識，第二行後補“□〼”；背面可見兩行字迹，不可辨識。
13.簡三六
〼教 □〼（正）
〼善□〼
〼□下□□〼（背）
説明：《釋文與簡注》提示可與簡三一綴合，不確。正面第一“□”爲斷茬號之誤，行末加斷茬號；補釋背面文字。
14.簡三七
□□□□ 大凡千一百一十三錢□〼
説明：第一欄《釋文與簡注》以爲三字，實有四字，“凡”字前增釋“大”，補斷茬號。
15.簡三八
黃□
□□
□□□□□（第一欄）
□□
□□（第二欄）
□□□樂 進
·右八人已（第三欄）
□□〼（第四欄）
説明：改爲分欄釋寫，原釋“道”之字改“進”，“若”改“右”，“堅”改“”，“見”改“已”。句末加斷茬號。背面不能辨識。
16.簡三九
□□□□□□□□□〼（正）
□賣□□□□□□〼（背）
説明：背面增釋“賣”，句末加斷茬號。
17.簡四〇
〼□□□責周少子〼
〼平善食〼（正）
〼負米□〼
〼誠員□哀□〼
〼□見不好□宜□〼（背）
説明：據改斷茬號。背面第一行原釋“病”“哀”之字不確。
18.簡四一
〼□史□〼（正）
〼□□〼（背）
説明：據改斷茬號，背面二字不可辨識。
19.簡四二
□ 衛厭母謹奉〼（正）
三 彖〼（背）
説明：木牘削成琵琶形，不知何用途，下端殘斷，據加斷茬號，增釋背面文字。
20.簡四三
永元二年七月以來
發書刾本事（正）
功曹（背）
説明：楬，頂端涂墨。
21.簡四四
人參
説明：下端楔形。
22.簡四五
説明：桃人，外形如雙人正面貼合，牘正面又以墨綫粗略勾勒人體特征。
23.簡四六
歲歲歲（正）
賀
歲曼 梵妨
□歲（背）
説明：封檢，應是加工失敗後用于習字。背面第一行原“□侯”改釋“賀”，第二行原“趙”改釋“歲”，增釋第三行。
24.簡四七
〼□□〼（正）
〼□〼（背）
説明：據補斷茬號。正面原釋“介”之字不確。
25.簡四八
〼酒食〼（正）
〼□〼（背）
説明：據改斷茬號。正面原“河□”改釋爲“酒食”。
26.簡四九
〼七月五〼
〼□□□〼（正）
〼□□□〼（背）
説明：據改斷茬號。背面有三字，不可辨識。
27.簡五〇
〼永初四年六月甲戌申永初四年
〼永初四年五月甲永初四年正月甲申朔（正）
甲子年□ 又〼
永初四 永永又又又又□□〼
説明：習字簡，正背面書寫順序相反，據改斷茬號。
28.簡五一
〼□叩頭死罪敢言
説明：據改斷茬號。“叔”字不確，删原句末之“之”字。
29.簡五二
説明：桃人，單獨人形木片，正背面均以墨綫勾勒人體特征。
30.簡五三
〼□米八斛□□六月用于□
説明：據改斷茬號。“于□”字迹有异，當爲另人書寫，是領受米的人簽名。
31.簡五四
〼善 上□□□□□善〼
説明：據改斷茬號。《釋文與簡注》分簡文爲兩行，實爲一行。
32.簡五五
□□〼（正）
……〼（背）
説明：據改斷茬號。原釋“衣”之字不確，背面簡文不可辨識。
33.簡五六
〼□ 尅子者(正）
〼□ ……（背）
説明：據改斷茬號。删正面“錢”字。
34.簡五七
〼□孫子……君□□……
〼……（正）
〼……（背）
説明：據改斷茬號。背面有墨迹，不能辨識。
附图
附記：筆者前作《湖南張家界市古人堤漢簡釋文補正》中簡一之“治赤方”，“
”字錯釋，是“散”字，應爲“治赤散方”。“治赤散方”载於《千金方》《外台秘要》《肘後方》等傳世醫書中，文獻所载舆木牘醫方藥物組成基本相同。古人治療傷寒疾病，有青、黄、赤、白、黑五種散，治赤散方相傳爲華佗總結發明，但木牘方的年代在東漢中期，應是華佗方的祖方。分析各味藥的特性，此方主治邪毒傷風。2017年6月2日在山東省博物館“中國簡帛大展”大綱討論會上承楊小亮、胡平生先生指出，附識於此以正前誤更申謝忱。
原文刊于《简牍学研究》第七辑，注释从略，引述请以原文为准（文末“阅读原文”可查看）
转载请注明
投稿邮箱：jdxyj2021@163.com