王光远，郑晓宇 | 行政审批改革跟踪审计对企业投资效率的影响
点击蓝字关注我们
行政审批改革跟踪审计对企业投资效率的影响
作者简介
王光远，河北武安人，经济学（会计学）博士。厦门大学会计系教授、博士生导师。现为福建省政协副主席，福建省工商联主席、福建省总商会会长。曾任中国内部审计协会副会长，主持制定我国内部审计准则。主要围绕受托责任等基本理论展开研究，重点关注管理审计、公司治理与内部审计、内部控制和风险管理、国家审计等方面的问题。已公开出版各类著作20余部，发表论文100余篇，主持完成教育部跨世纪人才基金项目等多项课题。
郑晓宇，厦门大学管理学院博士研究生。
摘要：国家审计需要在全面深化改革和转变政府职能过程中发挥作用，跟踪审计制度有助于实现这一目标。以2013—2018年中国A股上市公司为研究对象，分析行政审批改革跟踪审计的治理效果，实证结果表明，跟踪审计治理后地区的企业，其投资效率提高程度显著大于其他地区的企业。进一步研究表明，跟踪审计能够通过降低企业寻租成本和环境不确定性来缓解企业投资偏离问题；跟踪审计对企业投资效率的改善作用仅显著体现在非国有企业和位于法治环境更好地区的企业。研究结果对国家审计服务国家治理、促进地方经济发展具有一定的现实指导意义。
关键词：跟踪审计；投资效率；行政审批改革；国家审计
一、引言
自2008年起，我国审计机关逐渐加强了对国家重大政策执行情况的关注，结合不同时期的政策需求，逐步发展形成了如今的“国家重大政策措施落实情况跟踪审计”（以下简称“跟踪审计”）。随着中央审计委员会的成立，跟踪审计制度在国家治理体系中的作用受到了空前的重视。十九届四中全会提出了落实推进国家治理体系和治理能力现代化的要求，这种变化赋予跟踪审计更加重要的历史使命，国家治理体系的优化需要审计机关发挥其独特的监督和评价职能，这种职能是其他制度难以替代的。一方面，跟踪审计自身的制度设计契合新时代的要求，是一种高效的监督公权力运行的技术手段；另一方面，跟踪审计制度与政府职能协同发展，有助于促进政府职能转变、厘清政府和市场关系。因此，审计机关在工作部署上也愈加重视跟踪审计制度在国家审计体系中的特殊作用，在2020年1月3日召开的全国审计工作会议中作出了“着力促进党和国家重大政策措施贯彻落实”的工作安排。这说明从中央的部署到审计机关的具体执行，跟踪审计的政策意义受到了前所未有的重视。
实务界愈发重视跟踪审计制度的发展，并赋予其在国家治理体系中更加重要的地位，然而学术界对于跟踪审计经济后果的研究却较为缺乏。作为一种作用于公共政策的制度设计，跟踪审计可以通过监督公共政策的落实等途径，促进地方的经济发展、影响企业决策。跟踪审计需要关注同一时期的多种重大政策，但并不是审计机关对每一项政策的治理都会影响企业行为，在各类政策中，本文选择行政审批制度改革作为研究对象，因为它是一种改善政府与市场关系和优化营商环境的举措，可能给企业的外部监管环境带来变化，与企业行为更为密切。已有研究表明，企业的外部环境可能对其投资效率产生影响。就跟踪审计对企业投资效率的影响而言，跟踪审计发现问题的地区，与未发现问题的地区相比，其政策执行效果存在差异，审计机关如果及时发挥治理作用，政策落实情况可以得到改善。更进一步地，审计机关会持续关注问题地区，问题地区的官员会更加注意自己的行为，所以治理后的问题地区甚至可能比未发现问题的地区表现更好，这种外部环境的变化，对企业的投资决策和投资效率可能产生一定的影响。
为了对上述问题进行探究，本文以2013—2018年中国A股上市公司为研究对象，以位于行政审批改革跟踪审计发现问题省份的企业为实验组，以位于非问题地区的企业为对照组，以审计结果公告时间为时间节点，采取多期双重差分法检验跟踪审计对企业投资效率的影响。实证结果表明，跟踪审计治理后地区的企业，其投资效率提高程度显著大于非问题地区的企业。路径分析表明，跟踪审计能够通过降低企业寻租成本、降低企业环境不确定性来缓解企业非效率投资问题；跟踪审计对企业投资效率的改善作用仅显著体现在非国有企业和位于法治环境更好的地区的企业，这说明非国有企业和法治环境较好地区的企业对于跟踪审计治理结果更加敏感，这些企业能够更好地捕捉到行政审批制度改革带来的环境变化。
本文预期贡献如下：首先，为转变政府职能，国家历时多年采取了一系列改革措施，但是较少有研究关注这些改革措施的监督机制如何运行，本文以行政审批制度改革为切入点，分析并证明了审计机关能够通过跟踪审计制度监督并促进这些改革政策的落实。其次，关于企业投资效率影响因素的研究，近期文献关注到企业外部环境、政府行为对企业投资行为的影响，本文则从跟踪审计的角度对相关研究进行了拓展。最后，跟踪审计是一种重要的国家审计形式，是审计机关的重要职责，但少有文献对其经济后果进行研究，本文从理论上研究了跟踪审计制度的微观经济后果，借此证明了跟踪审计制度在治理企业投资效率方面的政策价值。
二、制度背景与文献回顾
（一）行政审批制度改革与跟踪审计
行政审批是一种政府干预微观事务的方式，表现为企业需要征得主管部门的同意才能进入新的市场或者拓展新生产线，行政审批制度改革可以减少企业制度性交易成本。我国正式进行行政审批改革可以追溯到2001年，并且已取得了一些进展。党的十八大以来，中央对简政放权和优化营商环境方面作出了更进一步的要求，例如，国务院先后发布了一系列“取消和下放行政审批事项”的决定，取消了大量企业投资不同生产项目的核准手续，可以预见，这些核准手续的取消，可以节约企业生产经营活动中的时间成本和经济成本。而这类行政审批制度改革的落实情况，是跟踪审计监督和治理的对象。
作为国家审计服务国家治理的重要途径，包括中国在内的世界各国均已展开了政策执行效果审计。2014年10月9日发布的《国务院关于加强审计工作的意见》，提出了“发挥审计促进国家重大决策部署的保障作用”“持续组织对国家重大政策措施和宏观调控情况的跟踪审计”等要求，这份文件明确了审计机关可以通过跟踪审计的方式，监督和促进国家重大政策的落实。2018年5月23日中央审计委员会主任习近平在中央审计委员会第一次会议的讲话中，再一次强调了相关部门需要加强跟踪审计制度建设，他指出：“要拓展审计监督广度和深度，消除监督盲区，加大对党中央重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计力度。”上述内容表明，跟踪审计在国家治理体系中的地位逐步提高，作用逐渐明确。2014年8月以来，审计署持续组织对部分省(区、市)、重点部门和企业贯彻落实国家重大政策措施情况开展跟踪审计。2015年之后，审计署按月或者按季度对政策落实跟踪审计的结果进行公告，公告披露了行政审批制度改革落实不到位的地区。
学者对跟踪审计的定义不尽相同，但是基本认同跟踪审计是一种对政策执行情况进行动态监督、分析、反馈和评价的审计过程，其最终目的是促进公共政策的逐渐完善。学者们关于跟踪审计的研究较多集中在政策跟踪审计基础理论构建上，也有研究涉及政策跟踪审计的治理效果，包括跟踪审计促进转变经济发展方式的路径和市场传导效应。针对具体政策的跟踪审计研究，学者关注的问题主要包括：环境政策跟踪审计的作用机理和完善路径；扶贫政策跟踪审计的运行机制、绩效和影响因素；地方政府债务跟踪审计过程中应关注的实务问题；简政放权政策跟踪审计的治理方式。虽然关于政策跟踪审计的研究较为丰富，突出表现为学者对运行机制等基础理论的关注，但是这也从侧面说明了现有研究对政策跟踪审计的治理效果和具体政策的分析并不深入。
（二）企业投资效率
在完美市场的假设下，企业的投资决策只取决于投资机会。然而现实中的市场并非完美，信息不对称等问题可能导致企业投资不足或者投资过度。从企业内部考虑，代理问题可能造成企业投资效率下降的情况，而高质量的财务信息、信息披露水平的提高可以通过缓解信息不对称问题的方式，提高企业的投资效率，内控制更好的公司更不容易出现投资效率不足的情况，会计信息质量与投资效率不足的情况负相关。另外，企业的外部环境也会对企业的投资效率产生影响，环境不确定性与企业投资偏离度正相关，环境剧烈波动时，代理成本与投资效率的关系更加显著，“沪港通”政策的实施对公司投资效率产生持续的促进作用，行政审批中心的设立能够显著提高国有企业的投资效率，政府治理可以通过企业董事会资本的中介效应影响企业投资效率。总体来看，信息不对称等问题可能造成企业投资效率不足，一些企业内外部因素可以缓解企业投资过度或者投资不足的现象，其中以环境不确定性和政府治理为代表的外部环境因素，可以通过某些中介因素改善企业的投资效率。
综上所述，现有文献已经关注到企业外部因素可以对企业投资效率产生影响，也有学者以行政审批中心的设立为切入点考察行政审批改革对企业投资效率的影响，但是审批中心的设立仅是行政审批改革的一部分，改革的其他举措并没有受到相应的重视，地方政府落实中央改革政策的水平可能对企业的投资效率产生影响，现有文献并没有关注地方政府落实行政审批改革政策的差异对企业投资效率的影响。跟踪审计作为国家审计的一种形式，其内容之一是监督、评价行政审批制度改革在地方的落实情况，尚未有文献研究行政审批改革跟踪审计对企业投资效率的影响。跟踪审计既可以视作一种企业外部环境因素，也可以通过行政审批改革作用于企业，审计机关通过改变政府服务模式的途径来影响企业的微观投资决策。
三、理论分析与假设提出
企业的经营行为要符合政府的准入和监管要求，相当大一部分行政审批属于对市场准入的限制，行政审批改革在具体制度设计上带有明显的简政放权、向服务型政府转变的倾向，改革的效果应当是放宽对市场准入的限制、降低企业的制度性成本和削弱政府对市场的不当干预。已有研究表明行政审批改革可以促进经济增长、提升企业价值、提升国有企业投资效率，但由于地方经济发展路径不同等原因，地方政府执行中央政策的意愿和力度可能存在差异，行政审批改革在不同地区的落实情况因此可能不同。作为一种对行政审批制度改革的监督、披露和治理行为，跟踪审计可能影响地方政府的治理水平。跟踪审计是国家审计的一种特殊形式，同样具备国家审计的纠偏功能。具体而言，跟踪审计发挥其纠偏功能，对审计发现的没有落实的政策进行治理，地方政府及其执行部门需要在一定期限内落实行政审批改革政策，企业所处地区的市场准入条件和监管环境将会更加宽松，这有可能提高地方政府的治理水平。相比于尚未接受跟踪审计或者审计未发现问题的地区，问题地区在之后一段时间会被审计机关关注有关问题的整改情况，由于审计移送制度构建起了审计机关和司法机关的联系，审计机关的持续关注可以对地方政府产生威慑作用。因此，审计机关的前期披露和后续治理行为可能持续改变企业所处的外部环境。
环境的改变传递出两个信息：其一，企业寻租的可能性降低，审计机关的纠偏功能规制了地方政府行为，企业所处地区的政府管制行为更加简化、透明；其二，企业所处的外部环境趋于稳定，地方政府的治理水平得到了提高，政府因审计机关的介入减少了对企业的干预。政府肩负着降低交易成本、帮助企业获得更多投资机会等责任，地方政府治理水平会影响企业投资行为。已有研究表明，由外部投资者和企业管理者之间信息不对称而产生的道德风险和逆向选择问题可能加大企业投资的偏离程度。然而，更低的寻租可能性和更稳定的外部环境都可以缓解信息不对称造成的投资偏离问题，给企业投资效率带来积极影响。具体地，政府管制意味着企业拥有了更多寻租的机会，寻租活动占用了企业的大量资金，阻碍了企业投资效率提高，跟踪审计制度能够规制、监管地方政府行为，降低企业寻租的可能性，进而提高企业投资效率；较高的环境不确定性增大了投资者评价投资项目和监督管理层的难度，衍生出投资非效率的问题，跟踪审计制度能够促进政策落实，威慑地方政府，减少可能加剧环境不确定的政府行为，进而提高企业的投资效率。总体而言，跟踪审计可以改善企业的经营环境，提高企业的投资效率，跟踪审计对企业投资率的影响机制如图1所示。
综上，跟踪审计制度通过降低企业寻租可能性和环境不确定性的途径，缓解了企业因信息不对称导致的投资偏离最优水平的问题，最终提高企业的投资效率。基于以上分析，提出假设H1：
H1：其他条件相同时，行政审批改革政策跟踪审计能够提高被审计发现问题地区企业的投资效率。
四、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文以2013—2018年中国A股上市公司为初始研究样本，在此基础上剔除了金融行业公司，并进一步剔除主要变量缺失的公司，最终得到有效样本14 612个。以2013年为起始年份是因为十八大之后，我国展开新一轮的行政审批改革，这次改革可能和以往的改革存在一些差异，选择2013年之后的区间有利于保持宏观政策的一致性。本文跟踪审计数据手工收集自审计署关于国家重大政策落实情况跟踪审计结果公告，搜集整理“放管服”“简政放权”和“营商环境”章节披露的存在行政审批改革落实问题的地区；公司财务数据来自国泰安CSMAR数据库。为减少极端值产生的影响，本文对所有连续变量上下两侧各1%的观测值进行Winsorize处理。
（二）模型构建与变量定义
为了检验跟踪审计对企业投资效率的影响，本文采用多期双重差分法构建模型（1）：
模型涉及的主要变量如下：
（1）被解释变量：投资效率EFF，借鉴Richardson对非效率投资的计算方法，本文通过如下模型（2）来计算企业的非效率投资水平：
其中，Investt表示第t年企业的资本投资量，本文使用（固定资产+在建工程+无形资产+长期投资）净值变化量/期初总资产表示；Growtht-1表示企业的成长性，使用企业t-1年营业收入增长率衡量；Levt-1等于企业的资产负债率；Casht-1代表公司的现金持有量，等于第t-1年期末现金及现金等价物余额/总资产；Aget-1表示t-1年末企业上市年龄；Sizet-1等于t-1年末企业总资产的自然对数；RETt-1为企业t-1年末的股票收益率；Investt-1表示第t-1年企业的资本投资量。为了消除年度宏观因素和行业投资水平的影响，模型加入了Year和Industry两个哑变量。对模型（2）进行回归，所得残差ε即为企业的投资偏离程度，对残差取绝对值，用企业的投资额对理论预期值的偏离程度EFF来度量企业非效率投资水平。
（2）解释变量：跟踪审计AUDIT，如果某公司注册地位于跟踪审计发现问题的省份，则该公司在被审计发现问题之后的年份全部赋值为1，否则为0。通过对跟踪审计结果公告的整理，将审计发现存在行政审批改革政策落实不到位问题地区的情况汇总，如表1所示：
（3）控制变量：根据已有研究和相关理论，公司治理结构和财务特征可能影响企业的投资效率，因此，本文控制了公司规模SIZE（企业总资产账面价值的自然对数）、总资产收益率ROA（当年度净利润/年末总资产）、资产负债率LEV（总负债/总资产）、成长性GROWTH（公司主营业务收入增长率）、第一大股东持股比例TOP1、董事长与总经理兼任情况DUAL、高管持股比例MANHO、大股东掏空TUNEL（其他应收款/年度平均总资产）、经营活动现金流OREC（经营活动产生的现金流量净额/总资产）、独立董事比例OUTDIR（独立董事人数/董事会人数）、机构投资者持股比例INSTITUTION、高管薪酬SALARY（公司前三名高管薪酬总额的自然对数）和公司Firm与年份Year虚拟变量。模型（1）涉及的变量定义方式如表2所示。
五、实证结果分析
（一）描述性统计分析与相关性分析
各变量的描述性统计结果如表3所示。根据表3可知，样本期间企业投资效率EFF的均值为0.059，说明平均而言，我国企业的非效率投资规模约占总资产的5.9%，另外，EFF的最小值为0.001，最大值为0.661，这说明我国企业的投资效率差异较大。跟踪审计AUDIT的均值为0.106，说明样本期间内接受跟踪审计治理地区的样本约占全部样本数量的10%。
（二）实证结果
表4报告了政府跟踪审计与企业投资效率的回归结果。跟踪审计AUDIT的回归系数为-0.007，t值为-2.24，并在5%水平上通过显著性检验，说明跟踪审计能够降低企业投资偏离程度，提高企业投资效率。研究结论支持假设H1。研究结果说明，跟踪审计制度能够促进行政审批改革落实，有助于实现改革服务企业发展的根本目的。
（三）拓展性分析
1.路径分析
如前所述，跟踪审计通过治理地方政府行为，降低企业寻租的可能性，同时也降低了企业所处环境的不确定性。本文选择寻租成本与环境不确定性作为跟踪审计与企业投资效率之间的中介变量。
基于寻租成本角度的分析。由于行政审批改革旨在减少企业的前置审批程序，地方政府官员出于维持自由裁量权的动机，可能作出不落实改革政策的行为，造成了企业寻租的行为，这有悖于改革降低企业制度性成本的初衷。跟踪审计可以发现并治理地方政府的不当行为，将违法违纪问题移送有管辖权的机关来发挥威慑作用，持续改善地方政府行为，因此跟踪审计可以减少企业的寻租成本。寻租行为会占用企业的资金，使企业错过好的投资机会；因寻租行为获得了政策便利的企业可能无视市场情况盲目投资：这两种情况都可能造成企业投资效率的下降。因此，如果跟踪审计制度可以降低企业寻租行为占用的资金、减少盲目投资的情况，遏制企业的寻租行为，就可以提高企业的投资效率。参考步丹璐等的研究，本文选择管理费用与总产出之比作为寻租成本的衡量指标，并根据已有研究设定如下模型3，检验寻租成本的中介效应。
表5报告了模型3的寻租成本中介效应的回归结果。由表5可知，第（2）列报告的寻租成本RENT的回归模型中，跟踪审计AUDIT的系数为-0.003， t值为-1.68，并在10%水平上通过显著性检验，第（3）列报告的回归模型中，跟踪审计AUDIT的系数为-0.006，t值为-2.11，并在5%水平上通过显著性检验，寻租成本RENT的系数为0.200，t值为14.60，并在1%水平上通过显著性检验。这说明跟踪审计能够通过降低企业寻租成本的途径，提高企业投资效率，并且寻租成本RENT是跟踪审计AUDIT的部分中介。研究结果说明，跟踪审计通过规制政府行为，减少寻租机会，降低了企业寻租行为给企业投资效率带来的消极影响。
基于环境不确定性角度的分析。已有研究表明环境不确定性与企业投资偏离度正相关，降低了企业的投资效率。具体而言，环境不确定性加大了股东监管难度，管理者为了控制更多资源、谋取私利而投资过度；此外，环境不确定性还可能加大了投资者评价投资项目的难度，抑制了管理者的投资行为，使企业投资不足。在此基础上，跟踪审计能够减少政府及其工作人员对市场的不正当干预，使地方的经济环境回归到更加接近自由竞争的环境中，缓解因政府行为导致的环境不确定性，借此提高企业的投资效率。参考申慧慧等、彭若弘和于文超的研究，本文选择环境不确定性作为跟踪审计与企业投资效率的中介变量，环境不确定性用公司过去5年非正常销售收入的标准差与过去5年销售收入平均值之比度量，并经行业环境不确定性中位数调整，建立如下模型4以检验其中介效应。
表6报告了模型4的环境不确定性中介效应的回归结果。由表6可知，第（2）列报告的环境不确定性EU的回归模型中，跟踪审计AUDIT的系数为-0.286，t值为-2.86，并在1%水平上通过显著性检验，第（3）列报告的回归模型中，跟踪审计AUDIT的系数为-0.007，t值为-2.42，并在5%水平上通过显著性检验，环境不确定性EU的系数为0.002，t值为6.22，并在1%水平上通过显著性检验。这说明跟踪审计能够通过降低企业环境不确定性的途径提高企业的投资效率，并且环境不确定性EU也是跟踪审计AUDIT的部分中介。研究结果说明，跟踪审计通过持续改善地方政府的行为，促进地方政府向服务型政府转变，减少地方政府不当行为对营商环境造成的伤害，使企业所处的经营环境更加稳定，进而提高企业的投资效率。
综上，寻租成本和环境不确定性在跟踪审计对企业投资效率的影响中发挥了中介作用，即跟踪审计可以通过减少企业寻租行为、缓解环境不确定性的途径降低企业投资偏离度，提高企业投资效率。
2.基于产权性质异质性的分析
国有企业和非国有企业在产权性质上的不同，导致了两者在政治联系和生产经营决策等多个方面的不同，所以有必要研究跟踪审计促进企业投资效率的过程中，产权性质的差异带来的影响。表7报告了不同产权性质下跟踪审计对企业投资效率的影响。由表7可知：在国有企业组，虽然跟踪审计AUDIT的系数为负，但是并没有通过显著性检验；在非国有企业组，跟踪审计AUDIT的系数显著为负，并在10%水平上通过了显著性检验。这说明，跟踪审计对投资效率的影响在非国有企业中更为显著。造成这种情况的原因可能是审计机关的介入削弱了地方政府的自由裁量权，缓解了民营企业在与政府“沟通”过程中的天然缺陷，同时民营企业对环境不确定性的敏感性可能更强，能够更为迅速地对外界环境变化作出相应决策。
3.基于地区法制环境异质性的分析
制度环境可能对跟踪审计的治理作用产生影响，但是跟踪审计制度作用于政府行为，可能对政府干预程度等制度环境产生影响，为了避免这种影响，本文选择法制环境作为区分地区制度环境的标准。具体做法是根据地区市场化进程指数中“市场中介组织的发育和法制环境”进行分组，若某地区指数高于中位数，则法制环境law其值为1，否则为0。分组回归的结果如表8所示，在法制环境较好组，跟踪审计AUDIT的系数显著为负，并在1%水平上通过了显著性检验；在法制环境较差组，虽然跟踪审计AUDIT的系数为负，但是并没有通过显著性检验。这说明跟踪审计对企业投资效率的影响在法制环境较好的地区更为明显。造成这种情况的原因可能是，位于法治环境较好地区的企业能够更加充分地利用政策环境的变化来制定投资策略；审计机关治理后的政府可以让更好的中介服务机构发挥更大的作用。
（四）稳健性检验
1.更换投资效率衡量指标
为了避免投资效率衡量偏误对研究结论的影响，本文参考Biddle等和Chen等的研究，分别设置了如下模型5和模型6来度量企业投资的偏离程度：
其中，当营业收入增长率GROWTH小于0时，NEG取值为1，否则为0。分行业分年度对模型5和模型6进行回归，所得残差的绝对值即为企业投资偏离水平EFF1和EFF2。回归结果如表9所示，第（1）列报告的投资偏离度EFF1的回归模型中，跟踪审计AUDIT的系数为-0.007，t值为-2.17，并在5%水平上通过显著性检验，第（2）列报告的投资偏离度EFF2的回归模型中，跟踪审计AUDIT的系数为-0.007，t值为-2.20，并在5%水平上通过显著性检验，说明替换投资效率的衡量指标并不影响回归结果的显著性，“行政审批改革跟踪审计，能够提高被审计发现问题地区企业的投资效率”的结论是稳健的。
2.倾向匹配得分
跟踪审计发现问题的地区同时包括东中西部的省份，位于这些省份的企业与位于未经审计或者审计未发现问题省份的企业存在系统性差异的可能性较小，但为了保证结论的稳健性，本文仍然通过倾向匹配得分法对问题地区与非问题地区的企业进行配对分析。具体做法是以2012年度的企业规模、资产负债率、经营活动现金流、总资产收益率、营业收入增长率为配对变量，采用logit回归、通过1∶1允许重复抽样、卡尺值为0.05倾向得分选择非问题地区企业作为控制组，最终共得到5743个公司/年度观测值。回归结果如表10所示，跟踪审计AUDIT的回归系数为-0.008，t值为-1.82，并在10%水平上通过了显著性检验，说明跟踪审计能够提高企业投资效率的结论是稳健的。
六、研究结论与启示
本文从理论和实证角度分析了跟踪审计制度与企业投资效率之间的逻辑关系和影响路径。结果发现，跟踪审计制度能够显著提高企业的投资效率，跟踪审计主要通过降低企业寻租成本与企业环境不确定性的途径影响企业的投资效率，这种影响主要集中在国有企业和法治环境较好地区的企业。
本文可能的政策启示在于：一是国家重大政策的落实情况需要事中的监督和事后的评价，跟踪审计制度作为国家审计的一种形式，应当充分发挥其独立性等方面的优势来服务国家治理；二是跟踪审计制度在促进政策落实、规范地方政府行为等方面可以发挥重要的作用，政策执行部门应当与审计部门建立更加高效的沟通机制；三是审计机关可以通过规制地方政府行为来改善企业的经营环境，审计机关应当提高企业对审计结果公告的关注度，帮助企业调整经营策略，促进地方的经济增长。
本文的不足之处在于无法获取审计发现问题地区整改情况的具体数据，无法准确判断地方政府执行部门落实相关政策需要的具体时间。在此情况下，本文难以就审计机关对地方政府执行部门的治理效果进行进一步的研究。
原文刊发于《厦门大学学报（哲学社会科学版）》2021年第3期《政府治理现代化研究》专栏，第43-55页。因篇幅问题，注释删略。
相关文章：
欢迎关注“厦大哲社版学报”微信公众号
投稿平台
https://xdxbs.xmu.edu.cn/