“算稳之王”UST崩盘脱锚 ，IC上的Cycle又当如何
文章来自于｜D Plus
投稿、转载请联系｜D Plus小助手
5月12日，Terra终究还是迎来了死亡螺旋，此前被冠以“算稳之王”的UST崩盘脱锚，现已跌至为0.51美元左右，与UST经济模型挂钩的Terra治理Token LUNA也从事件开始时的68美元一度跌至0.2美元，市值缩水近99.9%，关于这场黑天鹅的详细演进过程已经有很多位大佬梳理过了，就不做赘述了。
数据来自笔者撰文时
不得不说，UST也算是辉煌过一把了，在4月18日一举突破了174.8亿美元的市值，赶超Binance发行的储备型稳定币BUSD，跻身稳定币赛道市值的第三，USDT首当其冲，继而是USDC，最后是BUSD。
其中，USDT、USDC、BUSD都是储备型稳定币，即为每发行1个USDT、USDC、BUSD，发行方都会在其银行账户中存入1美元，作为储备资金保障。唯独UST，是所谓的算法稳定币，简称算稳，一种试图通过各种方法将价值与另外一种高流动性资产（储备货币或高流动性债券在内的一篮子资产）锚定的加密资产，到目前为之对稳定币还没有一种统一的定义。
在Terra的经济模型中，UST在刚推出时没有保留资金储备，而是试图通过称为“套利”的过程将其价值保持在1美元，而套利过程中也涉及Terra的治理Token Luna。
举例：当UST的需求超过当前供应量（假设价格为1.01美元），套利者有机会在链上销毁1美元的LUNA来铸造1枚价值1.01美元的UST，再卖出获得差价利润，维持供需关系之间的平衡；反过来说当UST供应大于需求时（假设价格为0.99美元），套利者可以0.99美元的价格购买1枚UST并销毁，铸造1美元的LUNA获利。
UST的底层设计，考虑的是通过调控UST与LUNA之间的动态供需关系，来保持UST的价值。但在供需关系极度失衡情况下，由套利参与者作为的需求方与抛售的供应方完全不成比例时，再加上FUD和恐慌情绪的持续下跌，使得套利成本不仅不能缓和，调控效果也基本作废，这种确切的情况就出现在2022年5月上旬上演，仅4天与UST经济模型挂钩的LUNA因黑天鹅事件的发生，市值缩水99.9%，UST至今还处于脱锚状态，维持在0.52美元左右，虽然Terra背后非盈利组织LFG（Luna Foundation Guard）一直在努力补救，但情况依旧不容乐观。
Cycles
由于UST的脱锚话题的火热讨论，最近也看到很多小伙伴聊起关于在IC上也采用价值锚定的Cycle会不会出现这种大幅度脱锚的问题？今天也和各位小伙伴们一起来探讨这个问题，确切的答案是不会，但也有可能会出现。
Cycle的设计初衷有两个：
一个是在有限资源前提下保障网络中的资源不会被滥用；
第二是通过类似算稳的价值锚定方式，为开发者们保持稳定的开发成本。
Cycle是IC网络底层的Gas代币，它用于IC上智能合约执行操作的消耗，与以太坊的Gas Frees概念类同，但Cycle没有合约账本和交易记录，它只是对应网络中CPU、内存、带宽、CPU等资源消耗的一种计量单元。
基于IC采用的“反向Gas模型”（开发者承担承担链上Gas，用户无需支付Gas），开发者需要提前将用户在智能合约中交互所需消耗的Cycles预付存到合约中。
正如我们前面所说到的，Cycle没有账本，只是一种计量单位，所以不存在对手盘和池子的概念，它只能通过特定的兑换通道以销毁ICP铸造，并不支持反向兑换，换句话说本质上Cycle只有需求，不存在任何的供应关系。
但用于兑换Cycle的ICP的价格在二级市场一直是处于波动影响的，那应该如何保障做到开发者们的兑换成本能够相对稳定呢？
答案是价值锚定，但与算稳们选择的锚定方式不同，它锚定于特别提款权SDR（ISO代码XDR），本质上是一种记账单位，不是真正的货币，使用时需要兑换成一篮子货币，目前一篮子货币由美元、欧元、日元、英镑和人民币 组成，SDR 可以兑换为任何一种，而且汇率会变化，按照2021年7月26日，汇率为1 SDR =～1.42美元，2022年5月12日汇率，1SDR =～1.34美元。
汇率来源：https://www.imf.org/external/np/fin/data/rms_sdrv.aspx
锚定公式：1 SDR = 1 Trillion Cycle（1万亿） = 10 的12次方 Cycle
因为Cycle与SDR锚定，而SDR和美元可以按汇率兑换，所以可以理解为Cycle的价值是和美元锚定的，使Cycle的价值保持相对稳定的另外一个关键角色是NNS，NNS会每10 分钟一次根据交易所ICP的价格，自动发起调节ICP与SDR（ISO代码XDR）的转换率，来保持兑换1T Cycle所需的成本相对稳定在1.34美元左右（当前）。
NNS调节经济参数提案
这意味着只要ICP只要在10分钟内，不出现大爆涨，Cycle的兑换成本就是相对稳定的。
前面也说到，SDR与美元的汇率是会变化的，而Cycles是直接锚定SDR，所以这种间接的锚定关系在SDR与美元汇率变化的时候，Cycle的价值也会随之变化。
从机制上来看，UST采用的是利益参与者的博弈来保持算稳，当利益参与方的供需关系极度失衡时，这种博弈平衡会被打破。而Cycle是通过底层设计的绝对调控来保持“算稳”，只有需求没有供应关系的Cycle，在这种绝对的设计中，不会产生摩擦。
但需要注意一个潜在的风险是，当有产品可以为Cycle提供足够强的供应场景的时，也有可能会出现价值锚定的不稳定因素。
每周必看
历史AMA
联系我们
t.me/DFINITY_ZH
twitter.com/D_PlusCommunity
twitter.com/D_PlusCN