人大代表建议取消发布会外文翻译，我有话想说
在刚刚结束的两会，全国人大代表、株洲市委副书记、市长阳卫国提出了一项和外文翻译有关的建议，引起了很多关注。作为一名口译工作者，我有话想说。
这位人大代表表示：“经过调查研究，并广泛听取社会各界意见，我们觉得此举没有必要性，建议在国内举办新闻发布会等重大外事活动中取消外文翻译。”
他给出了四个理由：一是合乎法理。二是彰显文化自信。三是维护汉语尊严。四是提高沟通效率。
对于第一和第三个理由，我完全认同。作为联合国通用语言的中文，能够有更多的尊严，自然是我们所乐见的。
但对于第二和第四个理由，我有不同看法。刻意取消重大外事活动的外文翻译，不仅不能彰显文化自信，反而是内心敏感脆弱，文化不自信的表现，并且会降低对外沟通效率。
这位代表在解释第二个理由时说道：“在官方性质的新闻发布会或记者招待会上，取消外文翻译，有利于推动中华文化在全球的有效传播，提升中文的感召力、影响力，增强中国在国际舆论的主动权、话语权，进而彰显中国文化的自信。”
这个理由，实在让人费解。这里提到的发布会等活动，自然是有外国人参加的外事活动，不然也就不涉及翻译。
既然有外国人参加，却不翻译成外语。如果外国人都不知道中国人在说些什么，何谈推动中华文化在全球的有效传播，增强中国在国际舆论的主动权、话语权？
我们可以设想一下，一个不懂中文的外国人，千里迢迢来到中国，参加没有翻译的外事活动，会有怎样的感受？
是感受到中文的感召力、影响力，还是感受到傲慢和不尊重？这样做，是增加外国人对中国的善意，还是不必要地制造对中国的敌意？
在一次电影节活动中，姜文即兴发言后，发现有外宾在场，却没有翻译，于是打断活动，临时让主持人现场翻译。
有人认为姜文的举动没礼貌，不尊重人，但其实，这恰恰是姜文尊重人，不得罪人的表现。请来外宾，却不提供翻译，把外宾当摆设和道具，这才是不尊重人吧。
这位人大代表提到，他的建议，是“经过调查研究，并广泛听取社会各界意见”后提出的。显然，这不是他个人的想法，而是有广泛代表性的。
中国作为全球第二大经济体，越来越多地面临着美国的遏制，和被超越国家的敌意。在此背景下，可以明显感受到民族主义情绪在升温。但是，我们需要的不是失控的民族主义和盲目的自信，而是冷静的头脑和对于自身处境的正确认识。
在这种环境中，我们需要格外重视传递中国声音，讲好中国故事，多做外方的工作，争取对中国的善意，从而把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。
做到这一点，需要和外方进行信息的沟通，思想的沟通，情感的沟通，从而为国家争取利益。我曾经参与过一些相关的工作，所以深知这是很不容易的，需要反复耐心细致地和外宾沟通，要入脑入心。如果傲慢地以我为主，只讲中文，那么显然是无法说服外方站在我们这一边的。
这位代表还提到：“外国记者在我国境内参加的各种活动应该入乡随俗，尽可能掌握和熟练使用汉语”。
不少外国人能用中文侃大山，但不听翻译，就能理解中国人讲话中经常提到的古诗词，以及“大水漫灌”“浑水摸鱼”等表述真正含义的外国人，就非常少了。
此外，孔子学院在海外的发展正受到越来越多的限制，对今后外国人学中文也产生了不利影响。
更重要的是，把讲好中国故事的重任，交给外国记者，总感觉不太放心。
外国记者热衷于报道的，可能并不是正能量的中国文化。在外媒笔下，方方成为了武汉的良心（conscience of Wuhan）。
搞乱香港的人，在英美记者的笔下，就变成了民主人士（pro-democracy figures）。这难道有利于增强中国在国际舆论的主动权、话语权？
所以，综合来看，在国际上讲好中国故事，目前来说，还是有必要主动把中文翻译成英文，让外国人了解真正的中国。
如果在对外交往中，无视英语是国际语言的现实，任由强推中文的想法发展下去，那么就无异于主动与国际社会脱钩，这岂不是美国求之不得的？
学好英语，用好翻译，是有利于国家利益的。而强推中文，只有虚名，没有实利，还是不做比较好。
精彩回顾
Send to Author