慢性疾病风险评分每增加1分，人群肿瘤发生风险增加超20%？
来
源
本文
高鹰，靳育静，魏玮，等. 慢性疾病风险评分与肿瘤发生风险的队列研究[J]. 中国全科医学，2023，26(12)：1429-1436.(点击查看原文）👈
详细结果
Detailed results
· 不同性别研究对象基线特征比较
男性年龄大于女性，差异有统计学意义（P<0.05）；不同性别体检者吸烟状况、饮酒状况、BMI、腰围、血压情况、血糖情况、TC、TG、SUA、TBil、心率、eGFR比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表１。
表1 不同性别研究对象基线资料比较
· 慢性疾病指标与肿瘤发生风险关联
以是否发生肿瘤为因变量，以慢性疾病指标为自变量，进行单因素Cox回归分析，结果显示，TC、SUA是体检人群发生肿瘤的影响因素（P<0.05）。调整了年龄、性别、吸烟状况、饮酒状况，多因素Cox回归分析结果显示，与基线SUA水平为302~367 μmol/L的体检者相比，基线SUA水平<247 μmol/L、基线SUA水平为247~301 μmol/L的体检者肿瘤发生风险的HR（95%CI）值分别为2.46、1.98，见表2，表3。
表2 91例肿瘤患者慢性疾病指标情况〔n（%）〕
表3 慢性疾病指标与肿瘤发生风险的多因素Cox回归分析
· 慢性疾病风险评分与肿瘤发生风险关联
慢性疾病低分组、中分组、高分组分别为6403例、6459例、5147例。分别以所有体检者、男性、女性是否发生肿瘤为因变量（赋值：发生=1，未发生=0），以慢性疾病风险评分的风险值为自变量，进行Cox回归分析，结果显示，与慢性疾病风险评分低分组（<6分）相比，慢性疾病风险评分中分组（6~8分）和高分组（≥9分）体检者肿瘤发生风险的HR值分别为2.16和3.08，满足比例风险假定检验（χ2=1.98，P=0.371）；慢性疾病风险评分每增加1分，体检者肿瘤发生风险增加17%，满足比例风险假定检验（χ2=0.31，P=0.579）。女性体检者中，与慢性疾病风险评分低分组（<6分）相比，慢性疾病风险评分高分组（≥9分）肿瘤发生风险的HR值为3.00，满足比例风险假定检验（χ2=1.24，P=0.538）；慢性疾病风险评分每增加1分，女性体检者肿瘤发生风险增加21%，见表4。
表4 慢性疾病风险评分与肿瘤发生风险的多因素 Cox 回归分析
研究优势及局限性
Advantages & limitations
本研究的优势在于队列研究设计，且样本量较大。
本研究局限性：（1）研究对象均为单中心的体检者，经济和文化水平相对较好，可能存在选择偏倚；（2）本研究中位随访时间4.00年，相对较短；（3）肿瘤患者的确定是通过体检者完成检前健康风险评估问卷，收集其近1年诊断的疾病信息，可能会低估肿瘤的发病，未来需更长随访期进一步证实研究结果。
小结
Summary
综上所述，肿瘤发生风险随慢性疾病风险评分增加而增加。肥胖和代谢性指标等危险因素的大幅流行，可能导致肿瘤发病率持续增长。因此，需将慢性疾病危险因素预防关口前移，这对我国肿瘤综合防控具有重要意义。
END
（点击下方蓝色关键词，了解更多）
全科医学、初级卫生保健｜肿瘤｜内分泌、代谢疾病及营养｜心血管疾病｜呼吸系统疾病｜神经系统疾病｜消化系统疾病｜儿科｜泌尿系统疾病｜中医药｜老年问题｜精神卫生问题
招募
2023年征稿方向
1
国家级/省部级基金项目支持的前沿研究2
临床指南/共识制订及其应用研究3
（1）女性健康大数据及前沿研究
（2）肿瘤大数据及前沿研究
（3）神经疾病大数据及前沿研究
（4）心、脑血管疾病大数据及前沿研究
（5）内分泌大数据及前沿研究
（6）精神心理大数据及前沿研究
（7）用药指导大数据及前沿研究
4
5
健康公平性/健康维护研究6
基层卫生政策及卫生服务研究7
全科医学教育及科研能力建设研究