江棋生：我的物理学专著后记
一
2001年2月下旬的一天，正在北大红楼附近一家医院住院就医的我，脑海中突然灵思一闪，顿悟乍现：
人们采用时间参数 t 来描述物体的运动与变化，这是顺计时；以 t 来表示的时刻，总是单调递增的，如1，2，3，4，5。而改用时间参数 -t 来描述同一时刻，应叫倒计时；以-t 来表示的时刻，总是单调递减的，如-1，-2，-3，-4，-5。
为了更好地看清这一点，可对-t 作一个极简单的平移变换τ=-t+6，则τ 的单调递减就是人们耳熟能详的：5， 4， 3，2，1。于是，t→t'=-t 的变换，其实只是顺倒计时方式之变换，而不是世界物理学界所公认的时间相反流向之间的变换，即所谓“时间反演变换”。
这一顿悟令我喜极而泣——在2005年3月出版的自己的一本书中，我这样 写道：
当时，如同体内经历了一场激变，我全身的每个细胞、每个基本粒子都兴奋 和欢乐起来了。我挥拳重重击打床铺，脸上绽开了花，忘情地出声喊道：太幸运了！太幸福了！
半年之后的2001年8月29日，在北京东南五环外豆各庄临时小住的我，完 成了第一篇物理学论文，题目是：关于T变换和时间反演。
这篇来之不易的论文，是1992年深秋以来我长达9年的独立思考所形成的理性结晶。由于清醒意识到自己研究成果的原创性和颠覆性，我在8月30日就开始只争朝夕地付诸行动，力求能在主流科学期刊上尽快发表我的上述论文。
遗憾的是，2001年10月11日得知，我将论文投交中科院物理所《物理学报》的愿望，居然无理地被人为阻扼，无法实现。
在之后的一年半时间里，是我妻子章虹在孤胆地接续努力：2002年春，经哥伦比亚大学政治学博士童屹女士牵线，她将论文送达耶鲁大学一位物理学博士手中。
2002年秋，她通过“特快专递”把论文寄给哥伦比亚大学李政道教授。
2002年12月，她造访中国航天科技集团公司科技委，将论文面交中科院院 士、我的硕士生导师庄逢甘先生；同月，她还请人将论文译成英文，并投寄美国的《科学》期刊。
2003年元月，她将论文挂号邮寄台湾中央研究院李远哲先生。
2003年2月26日，李远哲先生给章虹的复函
二
2003年5月17日，我的豆各庄客居之旅如期结束后，寻求论文发表的接力 棒责无旁贷地回到我的手中。
2003年6月中旬到8月1日，在盛夏酷暑之中，我对论文作了重要改写和修订，定名为：透视T变换。并随即在8月份将其译成英文，题目为：Revealing the Time Reflection Transformation T in Its True Colours。
8月28日，将论文通过 “在线提交”方式投往英国《自然》期刊。
9月4日，经许良英先生搭桥，我去北京师范大学面见物理学教授刘辽先生。我开门见山地对他说：T变换下，运动物体的位移方向不变而速度却反向，这是肯定说不通的；因为按照定义，速度方向总是和位移方向相一致。
刘辽先生没有王顾左右而言他，而是明确地作了正面回答：这里没有什么说不通的；如同加速度的方向不一定和速度的方向相同一样，速度的方向也不一定和位移的方向相同。
然而，他的这个答复着实使我大吃一惊。的确，加速度的方向不一定和速度的方向相同，比如一个作圆周运动的物体，它的加速度方向就与速度方向相垂直。但是，谁又能举出哪怕一个实例，来表明物体的速度方向与其位移方向是不一致的呢？
和我三观相同、且令我尊敬的刘辽先生说出他的观点后，我没有礼节性地 作沉默状，而是依我的脾性回了一句话：我爱我师，但我更爱常识和真理。
9月14日，我将论文（英文稿）投交美国《物理评论通讯》。
11月，将论文（英文稿）投交《中国物理》。稍后两次去信《中国物理》 编辑部，就刘辽教授给出的论文评审意见提出我的“抗辩”和“申诉”。
12月6日，将论文（中、英文）发给美国亚利桑那州立大学的方励之先生。
2004年2月上旬，蒋彦永医生得知我在辛苦寻求论文发表一事后，对我说：我和杨振宁有点亲戚关系，和他本人也有私交。他目前住在清华大学，我会在春节期间去看望他，我可以把你的论文带给他，或许他能帮上忙。
2月11日，我 骑车去朱各庄301医院干休所蒋医生家，拜托他将论文面交杨振宁先生。
当天，我给杨振宁先生写了一封信，全文如下：
杨振宁教授：
我经过长达10年的苦思，再加上突现的顿悟，终于写成了《透视T变换》一文。我的工作可以归结为两句话：
1、发现T变换使“运动反向”的功能是不存在的；
2、T变换只是变顺计时为倒计时的计时方式变换。然而，由于我的结论对物理学的定论提出了挑战，因而不易得到同行的认可。
我热切地期待杨先生严格地审视我对已有定论发出的质疑。我相信，在科学问题中，著名的权威是会和谦卑的推理走到一起的。
顺祝
春祺！
晚辈 江棋生
2004年2月11日
2月15日，杨振宁先生给我回了一封近500字的亲笔信。信的内容，请参阅本书附录四的《成也智者，败也智者》一文。
也是在2月15日，经王治晶先生介绍，将论文寄给中科院云南天文台的覃一平先生。
3月，去北京航空航天大学面见戎霭纶教授和柳重堪教授；柳老师又介绍我去见了陈昌晔教授；去大钟寺太阳园 面见我的北航同班同学、中科院力学所的蔡立先生。
7月下旬，在云南昆明面见覃一平先生。
8月6日，张思之律师给我寄出李政道先生的《宇称不守恒发现之争论解谜》（摘选）。
9月，去航天桥附近一座高楼中的中国航天科技集团公司科技委，面见我的 导师庄逢甘先生。
2004年8月6日，张思之律师给我寄出李政道教授的文章
我的导师庄逢甘先生
三
自2005年夏天开始，蛰伏在家奋笔疾书，撰写关于物理学分立对称性的14篇论文，于2006年1月大体完成。
2006年3月22日，拜托王有才先生将《透视T变换》（英文稿）转交芝加哥大学退休教授 R.G.Sachs。
5月初，与澳洲李刚先生联系商讨发表论文事宜。
5月下旬，将《手性法则 变换内禀于P变换之中》投交中科院物理所《物理学报》。
6月11日，经童屹女士介绍，美国的谭琳教授来我家，我俩就“贋矢量” 和空间反演下复变量应该如何变换一事交换了意见。
6月15日，在网上发布《我将公开挑战所谓“宇称不守恒”》一文。并就我的“挑战”一事，6月17日给清华大学高等研究中心主任聂华桐先生去信；6 月18日给洪哲胜、张伟国、李晓蓉、王光泽、林树坤、李建华等先生去信；数天后，又给朱学渊先生去信。
6月19日，我去南沙沟2号楼造访中科院北京天文台的潘宁堡先生，他于 1985年就在《时间的本质》一文中提出：两个矢量的矢量积是矢量而不是贋矢量。令人遗憾的是，他的真知灼见曲高和寡。
8月14日，我给丘成桐先生写信，并拜托刘军教授带到哈佛大学面交丘先 生。刘军教授是我的大学同事葛教授的儿子。信的全文如下：
尊敬的丘成桐教授：
首先，请原谅我的冒昧打搅：因为投稿受阻实出无奈而向先生求助。
我之知晓和尊敬先生，固然是因为先生卓越的学术成就，但更因为先生热望中国强盛起来的赤子情怀和坦诚直言的难得人品。
我的情况是这样的：在多年思考和求索的基础上，我在国际物理年——2005年的7月到10月写出了14篇物理学论文的初稿。2005年12月16日到 2006 年1月25日，写出了论文的二稿，它们是（按时间顺序排列）：
从2006年1月26日开始，我对上述论文进行并不轻松的补正和润色，到2006年3月下旬终告完工。而自7月下旬以来，我对论文又着手进行新一轮修订。
我在自己的论文中，对物理学的三大分立对称性问题（C、P、T 对称性）进 行了全面的检视，作出了全新的分析。
14篇论文中，一半以上是用以透视T变换的，并给出了与原有定论完全不同的独特见解。
在关于P变换的研讨中，第六篇论文《质疑弱相互作用中的左右不对称》对50年前物理学界确认的定论——“弱相互作用中左右不再对称”提出了尖锐的挑战。
第十三篇论文《关于CPT定理和CP破坏》则破天荒地指出：
所谓CPT定理和CP破坏都是虚妄的。我的心愿是，首先用中文将我的论文公诸于世。5月下旬，我向中科院物理 研究所承办的《物理学报》投出《手性法则变换内禀于P变换之中》一文。
不料5天之后，文稿就给编辑部打回来了，理由只有一句话：论文内容不适合他们的杂志。这个回复让人哭笑不得。
通过谦卑的推理和认真的洞察，《内禀》一文对一个重要的物理学定论提出了直接的、明确的挑战。这种内容如果不适合刊登于《物理学报》，哪适合于什么地方呢？
之后，我没再贸然投稿，而是托人与北京航空航天大学学报编辑部联系，但一直没有回音。后来，又托人与台湾的有关机构联系，同样不见回音。然而，我现在依然寻求首先用中文发表。
当我从邻居武继玉老师处知悉哈佛大学刘军教授这些天在大陆、台湾讲学时，我终于萌生了给先生写信之愿，并拜托他将信当面送达于先生（从香港凤凰卫视记者闾丘露薇的“博客”上，得知先生正在哈佛）。
我知道先生专攻数学，但是，我还是希望先生能雪中送炭、施以援手，以助我尽快实现心中之愿。随信并托刘军教授带上《内禀》一文（中文稿）。
祝
安康！
江棋生
2006年8 月14日
2006年8月19日，我将《手性法则变换内禀于P变换之中》（英文稿）投交美国《物理评论通讯》。
9月14日，经章虹在富强胡同6号结识的李亚莉女士之热心介绍，给中科院理论物理研究所刘寄星研究员去信。
2007年3月和4月，寻求将论文放上美国康奈尔大学的预印本服务系统，惜未能做成。
四
2009年11月开始，以安迪式救赎的姿态，着手重新修订自己的全部物理学论文。
将近一年之后的2010年9月至11月，在国家科技图书文献中心预印本服务系统中络续发布了15篇论文。
这件事让我略为舒心，因为一个人的研究成果在预印本服务系统中亮相的时刻，是能够得到科学共同体的正式认可的。
2011年2月10日，我给杨振宁先生寄出挂号信。信的全文如下：
杨振宁教授：
基于我对空间反演对称性的多年研究，我完成了如下四篇论文：
1、透视赝矢量；
2、弱相互作用中左右依然对称；
3、质疑量子力学中的宇称守恒定律；
4、P 变换下的物理量变换和 P 对称性。
上述论文于2010年9月发布于国家科技图书文献中心中国预印本系统。请恕我直言：
54年前的1957年，世界物理学界接受了“弱相互作用中左右并不对称”这一“事实”；而现在，我通过对赝矢量的证伪，确认“弱相互作用中左右依然对称”。
随信附上我的《透视赝矢量》和《弱相互作用中左右依然对称》两篇论文， 望能及时听到您的商榷或反驳意见。
顺祝
春祺！
后学 江棋生
2011年2月10日于北京家中
江棋生注：此信于当天挂号寄往清华大学高等研究中心杨振宁教授办公室， 邮件编号为：XA13404825711
这一次，我没有收到时年89岁高龄的杨振宁先生的回复。不过，我的“西山下的救赎”依然是进行时：
2012年8月，将《宇称守恒定律并不存在》投交中科院物理所《物理学报》。
自2013年8月至2020年7月，我又写出了7篇物理学论文，它们是：
2013年8月：《旋转物体镜像的旋转方向究竟由谁来标记？》；
2018年8月：《一个错误的瞬时速度表达式》；
2019年9月：《倒计时：时间反演理论的崩塌》、《再论赝矢量并不存在》；
2019年11月：《观察媒介速度不变性定律不能成立》；
2020年7月：《我对刘武青实验的看法》、《我对吴健雄实验的看法》。
除最后一篇外，其余6篇均已发布于国家科技图书文献中心预印本服务系统中。
五
让我始料未及的是，虽然我尽了不少力，但是寻求在主流科学期刊上发表论文一事，竟然整整20年未果！
今年2月底，我终于下了一个大决心，开始撰写自己的专著《物理学分立对称性新论》。
3月初至5月底的三个月中，我心无旁骛，足不出户，艰辛地也是深怀使命感地完成了专著的初稿。
专著的撰写，使我在总体上对自己的研究成果不仅更有自信，而且有了更好、 更妙的把悟。
然而，也正是在专著撰写过程中，我出乎意料地发现：自己在《影片倒放变换与时间可逆性》（定稿于2010年9月）一文中，出了一个本不该出的不大不小的错。
原来，我自己也会无意识地身陷理性迷误的滑铁卢！令我颇为欣慰的是，事隔11年之后，我居然能小概率地、幸运地得以自拔。
在着手寻求出版我的物理学专著之际——我愿意坦然相告，自1992年深秋以来，我就知道自己在做非常之事；我也十分渴望在有生之年成非常之功——要让自己的论文在主流科学期刊上公开发表，并进而使自己的研究成果获得科学共同体的承认。
我还想坦然相告，尽管这条崎岖小路上风雨如晦，廿年谋发表而不得，我的心态还一直是较为平和的。
而在去年7月中旬，我看了人大附中李永乐老师介绍吴健雄实验的一个视频，发现有些普通网友的看法竟与我的见解不谋而合，我就更是情不自禁地喜乐起来了。
现在，除了挫且益坚、咬定青山不放松之外，我还能悠然做到：
心想事难成，照看门前花开花落；
惜乎志未竟，亦观窗外云卷云舒。
2021年7月26日 初稿
2021年8月04日 定稿
关注一枚园地，共筑心灵家园
微信号：anranyodai（请注明“投稿”）进园地读者群请加微信：anranyodai
《一枚园地文集电子版》对接微信：657767929
点击阅读更多
民声V（39）一枚：普林斯顿大学为余英时先生降半旗，及两年前我给巫宁坤夫人写的一封信