李老师的遭遇折射出三个问题
李老师的遭遇折射出三个问题
大灰羊｜文
呼斯楞豫锟｜编
湖南城市学院李剑老师在课堂被学生挑衅和辱骂，学校不处理学生，反而处理老师，让李老师下课，到图书馆当管理员。
我当过十三年老师，遭到过流氓学生的挑衅和找茬，好在学校坚定地站在老师一边，及时处理了学生。尽管如此，想起那几个流氓学生的丑陋面目和行为，我还是感到心塞。因此，李老师的遭遇我感同身受，我对李老师的遭遇非常同情，完全理解李老师的愤懑、无助和悲凉心情。
李老师毫无过错，却被学校以莫须有的罪名予以处理，那个辱骂老师的学生，反而未受任何惩罚。这件事，反映出湖南城市学院存在三个方面的问题。
一是学校管理者水平低，素质差。
事情发生后，学校管理者不知道自己该干什么。学生在课堂闹事，辱骂老师，扰乱了课堂秩序，作为学校的管理者，处理这件事情的出发点和目标应该是维护课堂秩序，维护老师的人格尊严。
而湖南城市学院不是这样做的。是非曲直如此简单明了的一件事，他们组织九个部门进行了旷日持久的调查，不去分析事件的本质，抓不住事件的核心，却拿放大镜找老师的问题。
事件本身老师没有什么错，他们又翻老师的过往，目的是要把板子打在老师的身上。这说明学校管理者的理念有问题，处理问题效率低下，管理水平很差。
再看那份处理李老师的文件：“李剑同志教学能力欠缺，在课堂上不能较好地引导学生树立社会主义核心价值观，落实立德树人的根本任务，达不到为党育人、为国育才的要求。”
这些话既宏大又空泛，没有关于李老师错误事实的叙述，没有引用处理李老师的法律、纪律和政策依据。这些大而空洞的话让人无法辩驳。你教学能力不欠缺？你是完美的吗？你较好地引导学生树立社会主义核心价值观，你有什么证据？你达到了为党育人为国育才要求了？你培养了哪些杰出人才？
这份玩弄文字游戏的公文，是对李老师的戏弄。一方面暴露了学校有关人员素质低下，一方面体现了权力的傲慢，他们对老师极为不尊重。
学校管理者颟顸昏聩，分不清是非曲直。
李老师上的是建筑文化课，讲到日本建筑文化的时候，顺口说了一句“日本人精益求精”，这是老师的一句感慨，说的也是实情，这话没有任何问题。学生因为李老师这句话暴跳如雷，三次挑衅老师，四次骂娘，还砸椅摔门，错误完全在学生一边。
可是，湖南城市学院的管理者却认为老师有错在先，说李老师“以偏概全，并不是所有的日本人都精益求精。”这样的神逻辑让人瞠目。
照这位学校领导的逻辑，“中国人民是伟大的人民，是勤劳善良的人民”，这话也是错的，也是以偏概全，因为并不是所有的中国人都勤劳和善良，中国人里也有败类，有犯罪分子。如果把这个逻辑运用到一个执政党身上去推论，当下很多提法就不能成立，这样推论下去就危险了，学校领导怕是得下课。
这次事件李老师是受害者，大约学校觉得本次事件不宜把李老师处理太重，就翻出他的过往，说李老师被学生举报过好几次。可是那几次举报学校都调查过了，李老师没有什么问题。
没有问题，举报次数多了也是问题。多位领导质问李老师：“为什么别的老师一辈子没人举报，你却被举报好几次？”这话跟市井泼妇吵架一个档次。我所在的农村有一句俗语：“打破盅说盅，打破碗说碗。”意思是就事论事，就事情的本身来判断是非曲直，不要牵扯太多。这个学校的管理者，水平不如农夫。
二是这所高校行政化严重，教师地位不高。
从学校处理这件事的流程来看，完全没有高校的特点，处理问题行政化官僚化。
学府不应成为官府。教师是学校的主体，在学校应该有比较高的地位。大学好像有教授委员会或者学术委员会之类的机构，教师犯错，如果不是触犯党纪国法，应该由教授委员会来处理，处理应该公开透明，教师有申辩的机会，教授委员会用讨论并付诸表决的方式作出处理决定。
反观李老师，他在这件事的处理过程中就像传送带上的零部件，被机器加工成什么样子，他完全是被动的。他没有为自己主张的机会和可能，即使他有这样的行为，也像拳头打在棉花上，没有任何作用。他的命运就在行政人员的捏弄鼓捣之下被决定了。他没有为自己申辩的平台，他甚至不如法庭上的被告人。
老师与学生因讲课发生争端，完全应该交由教授委员会处理。李老师的讲课语言，没有触犯党纪国法，不应由学校的纪检监察机构调查和处理，应该交由教授委员会评判，而这件事，教授委员会完全置身事外。
有一个情节我为李老师感到十分悲凉：学校人事处的张副处长义正辞严地审问李老师：“你的课堂，教书体现在哪里？育人又体现在哪里？”这漫无边际的无厘头问题让人瞠目。一个小小的副处长，就能居高临下地审问大学教授，教师在芝麻官面前犹如贱婢。
在中国的某个时期，大学教授连教育部长也不鸟一下，想想芝麻官在李老师面前的疾言厉色，可悲！可叹！
三是学生举报老师的制度，害教育，害老师，害学生。
学生举报老师的制度，颠倒了师生的伦理关系，摧毁了中国的传统文化和道德，与党和政府倡导尊师重教的努力背道而驰。这种做法，实质上是文革时期学生批斗老师的翻版。
老师在课堂讲课，挥洒激情，传播知识，启迪思想，洋洋洒洒数千言，如果拿着放大镜挑刺，总会找出毛病。脱离具体的语境，对老师的话断章取义，总会找出所谓的“问题”，除非老师照本宣科念教材。
纵容学生举报老师，将会使广大的教师噤若寒蝉，在课堂上如履薄冰，如临深渊，大学课堂将会死气沉沉。长此以往，大学不再是大学，而是思想的牢笼；教师不再是教师，而是留声机。这种搞法，对教育的危害无可估量。
纵容学生举报老师，是不信任老师，把老师置于管理者的对立面。老师是学校的主体，是学校的灵魂，学校应该给予教师群体基本的信任和尊重，而不应当把老师当成不可信任的管理对象去防范。
当然，教师之中也有败类，对这样的教师，有纪律和法律来规制，由有司按照程序进行处理，这与设立普遍性的学生举报老师的制度完全是两回事。
即使有老师被学生举报，举报者和被举报者应当处于平等的位置。学生可以举报，老师有权申辩。
湖南城市学院在对待学生举报老师的问题上，搞的是有罪推定。有学生举报你，你就有问题，否则为什么不举报别人？这种违反逻辑的推论非常害人。有罪推定，就是先认定被告人是有罪的，让被告人自证其无罪。封建专制社会这样的司法制度制造了无数的冤假错案。
在有罪推定的背景下，湖南城市学院把举报者置于正义的位置，把老师置于罪人的位置，这才有袒护狂悖暴戾的坏学生、处理无辜老师的荒唐事情发生。
学生举报老师的制度，不仅害教育、害老师，还害学生。有的大学在学生中发展信息员，负责监督老师，记录老师在课堂上的言论，向有关方面汇报。让学生在背后打老师的小报告，什么样的管理者才能想出这样既拙劣又恶毒的昏招？
让学生当特务，这完全是在害学生，毁学生。这样做，学生会心理变态，他们走上社会之后，会碰得头破血流。一旦他们醒悟，大学的这段经历会成为一辈子的心理阴影。
【作者简介】大灰羊，一枚园地耕耘者。
一枚园地欢迎您来稿（来稿请确认未在其他公号发表） 投稿邮箱：yimeiyuandi@163.com
微信号：anranyodai（请注明“投稿”）进园地读者群请加微信：anranyodai
《一枚园地文集电子版》对接微信：657767929