最近，德国著名病毒学家、政府新冠抗议顾问Christian Drosten 跟德国《图片报》吵起来了，起因则是Drosten 4月29日发表的一份调研，其中提到，儿童可能与成年人一样具有传染性。根据这个研究结果，Drosten针对近期大规模开放学校和幼儿园的做法提出警告。
t-online官网报道。标题：《图片报》关于Drosten的文章——针对德国病毒专家的一次讨伐
不过，在德国准备关闭学校之前，Drosten在自己的播客中提到过一个观点，就是，儿童感染新冠肺炎的风险比成人低三分之一。短短几周的时间，Drosten就说出两个完全相反的观点，一下子把大家搞蒙了，就连一向对他言听计从的总理默克尔也忍不住抱怨，德国联邦议会议长Wolfgang Schäuble也公开表示：不能将决策权交给病毒学家。Drosten后来出面解释说，观点是随着获取的新知识而改变的。本公众号曾做过相关报道：为此，喜欢“搞事情”的《图片报》4月底专门发文章，报道称根据多个渠道的消息，默克尔在小范围内抱怨、批评病毒学家Drosten的观点，不过这个言论受到政府发言人Steffen Seibert的驳斥。
《图片报》官网报道。标题：因为他总是改变观点——默克尔对Drosten发出抱怨
而且，在这次抗疫中备受称赞的拜仁州州长Markus Söder 也出面力挺Drosten，他认为不应该将Drosten“妖魔化”，对于一个全新的病毒，科学家也是在新的研究成果中学习并不断调整自己的方向。原本以为这件事就这么过去了，谁知5月25日下午15点，《图片报》记者Filipp Piatov给Drosten写了一邮件，列举出多位医学专家对对Drosten观点的反驳（儿童可能与成年人具有一样的传染性），并要求Drosten在一个小时之内给出答复。实在佩服这位记者脑回路，既然要采访，不应该提前预约或给出1-2天的答复时间吗？毕竟作为夏里特医院病毒学研究所所长，Drosten也是很忙的，就给1个小时的答复时间，这不是在故意为难被采访者吗？Drosten在收到邮件后也觉得很不舒服，不仅没有给《图片报》记者回复邮件，还把邮件内容截图通过推特发了出来，根据推文的内容可以感觉到Drosten确实生气了。
他说，这个事情真有意思：《图片报》计划做一个有倾向性的报道，这个报道是针对我们尚未出版的、关于病毒感染的报告，还企图在报道中利用一些科学家与此完全不相关的只言片语。要求我在1个小时之内给出答复。我有很多更重要的事情要做。
他发推文的时候还出了一个小插曲，Drosten第一次推文的截图把这位记者的联系方式发了出来，可能是当时太生气，忘记照顾到这位记者的个人隐私。后来，Drosten删除了推文，并把记者的个人信息截掉又发了一遍。这则推文发出后，评论区一片叫好声，《图片报》一下子成为了众矢之的。感觉被打脸的《图片报》随即做出反击，刊登了一篇名为《令人怀疑的方法：Drosten关于儿童传染性的研究严重错误》，并且反问道，这位明星级病毒学家知道这个错误已经知道多长时间了？
《图片报》官网报道
文章搜集了几位专家十分尖锐的批评性言论，文章最后还专门写道，《图片报》曾与Drosten联系让他说出自己的观点，但是Drosten没有理会报社的询问。文中提到，苏黎世大学流行病学，生物统计学和预防研究所Leonhard Held教授在一项调查中批评了Drosten的调研结果：“这些认识必须小心谨慎地进行解释。”德国波恩大学统计学教授Dominik Liebl指出了Drosten研究中出现的严重的矛盾之处，他说：“幼儿园年龄段的孩子感染病毒的比例比成年人年龄段群体低86%。”而Drosten认为，儿童与成年人被感染的风险是同样的。曼海姆统计学教授Christoph Rothe认为，Drosten前后两个差距很大的观点主要是因为调查的基数不够大，使用的统计方法不够精确。另外，报道中还用斜体字强调，Drosten研究团队也对专家的批评表示赞同，他们内部已经承认了这个错误。《图片报》这篇极具挑衅的文章引起Drosten极度反感，这位病毒学家之后再次发推文，还把《图片报》的报道附在后面。推文中写道，《图片报》记者在电话中误导了科研团队中说英语的数学家，他得到了我们的信息，这些信息我们刚刚更新，但是调研结果不会改变。对此我们会在内部做出批评。
Drosten的推文
原本以为这只是病毒专家与媒体之间简单的“恩怨情仇”，谁知，《图片报》报道一出，Drosten第二天就到了死亡威胁，他在转发社民党议会议员、流行病专家Karl Lauterbach的推文时写道：我今天也收到了同样的包裹。
Drosten的推文
从这位政治家发布的推文中，可以看到，他收到了一个牛皮纸包装的、信封大小的包裹，里面装着一管液体，这管液体外贴着一张纸条，纸条上标记着新冠肺炎检测呈阳性。另外包裹里还附带了一个小纸条，上面写着“喝了它——你就有免疫力了”。Lauterbach还在推文中警告那些煽动仇恨、反对病毒学家和政治家人，要求他们停止侮辱和死亡威胁。据了解，Lauterbach一直以来都都坚持严格管制措施，看来是被“自由主义者”盯上了。不过，对于Drosten来说，收到死亡威胁已经不是第一次了，本公众号曾做过相关报道：
5月26日，Drosten在自己的播客中再次回击了《图片报》，他说，使用粗略的方法对不同年龄群体病毒感染性进行调查，主要目的是想看看，这样的结果是不是有价值。如果通过粗略的方法什么都没有发现，那么也不值得使用更精确的办法去研究了。同时，他也表示，我们做这项调查的目的就是想表达一个意思，儿童感染新冠肺炎的危险性很高。对于有统计学家指出调研的方法比较粗略，Drosten表示在调研之初，他们团队也是清楚的。令人意想不到的是，《图片报》列举的几位专家的批评性观点，竟然遭到专家们的公开反驳。德国波恩大学统计学教授Dominik Liebl发推特表示，他对《图片报》的询问一无所知，而且他要与这种打压人的方式保持距离。Liebl还补充道，我们很幸运能够将Drosten教授和他的团队作为德国科研基地，他们挽救了生命。而且，曼海姆统计学教授Christoph Rothe表示，《图片报》引用他的观点来攻击Drosten，他也并不知情。不过，《图片报》并没有因此善罢甘休，5月26日晚8:09，《图片报》再次发文要求Drosten改正错误，撤回调研。口水战再次升级，这不由让人产生疑问，一个被称为“马路小报”的报纸跟一位著名病毒学家之间，到底为什么会产生如此大的矛盾呢？
《图片报》官网报道
《每日镜报》把《图片报》称为Boulevard-Blatt，意为以哄动性报道为特点的马路小报
其实《图片报》“搞事情”的本性已经不是第一次暴露了，此前，这家“马路小报”还给中国开了一个天价账单，博取关注，本公众号曾做过相关报道：
其实，有关是否大规模开放学校、幼儿园的问题，一直是民众和各级政府关注和讨论的焦点。从4月底开始，德国各联邦州就已经开始逐步复课，北威州走在了最前面。然而，学校开学后，即便各个学校、幼儿园采取了一系列的标准化精细管理措施，还是多次爆出有学生和老师感染病毒。本公众号曾做过相关报道：我们知道，在疫情爆发之初，医学专家们一直在强调老年人是感染的危险群体，所以当时还有人在网上呼吁“邻里互助模式”，帮助老年人采购生活用品。本公众号曾做过相关报道：后来，哈佛大学流行病学家曾对Robert-Koch-Institut研究所公布的疫情数据进行调查后，发现20-24岁青年群体才是新冠病毒扩散的主力，15-19岁年龄段的人则排名第二。主要还是因为年轻人不遵守隔离规定，自由散漫造成的。本公众号曾做过相关报道：如今，疫情逐渐好转，儿童则成为了又一个研究对象。德国海德堡大学曼海姆医学院（UMM）和柏林夏里特医学院（Charité）等14家医院，以及汉堡大学医院都分别针对儿童的感染情况进行了研究调查，目前还在等待具体结果。
注：本文版权属于德国《华商报》，未经许可不得转载。转载需与本公众号联系，并注明来源：微信公众号 “德欧华商”。听说转发文章
会给你带来好运