《想知道真相》：沉默和暴力一样严重，从金智英到吴亦凡邝锦泉
正义还活着 正义还活着
正是因为死了 才这么说吧？
——《环环相扣的老故事2》
想知道真相
《想知道真相》是韩国自1992年开始播出的一档勘查纪录片，针对各种未解之谜、社会案件进行取材、追踪、分析的节目，至今已经做了快30年了，现在的主持人是演员金相中。
近30年屹立不倒的《想知道真相》，想必是人们心中还有着对真相的渴望，也有追寻真相的权利。
与一般的新闻报道不同，《想知道真相》更为大胆辛辣、追根究底，毫不避讳内容种类与题材。深度报道过包含朴槿惠、张紫妍、李胜利、朴有天、崔雪莉等等轰动社会的事件。
今天想要特别介绍一期，跟近几天吴亦凡热点事件息息相关的话题—女性遭受性暴力。
事件发生在2017年，韩国汉森新人员工金智英（化名）在网上发布了长长的文章，声称遭遇了上司姜系长的性暴力。而姜系长方拒不承认，他的律师表示：
这种案件的特征是基本没有监控或目击者，只能依据两人的陈述和证据来判断是否构成犯罪，要看当事人陈述的具体性和一致性。
因为证据不足，不起诉。金智英鼓起勇气举起了法律的武器，但被残忍地忽视了。
随着聊天记录在网上公开，人们发现在事件发生前一阵，两人关系还不错，金智英还曾提议“要不要喝一杯酒”，更让舆论的声音集中在她身上。按照现在的话说就是“受害者有瑕疵”。甚至出现了替姜系长说话的声音······
如果只是停留在谁对谁错的论战，那么看这个节目也没有意义了。
他们采访了心理学家、社会学教授，透过表面的现象，看到背后显露出的本质问题：
“人们希望性暴力的施害者跟被害者是处于完全对立的关系的，会想成加害者是非常独特的，是那种带角的怪兽，受害者是非常纯洁的被害者，是因为处于那种极端的关系，并不是那样的。”
“我们社会判断性暴力的基准是，比起加害者是多么的强制性，将焦点放在了被害者是多大程度的拒绝了。”
只有他们社会这样了吗？
沉默成为了和暴力一样严重的问题。
——《想知道真相》
绝不再沉默
“人们的观点都倾向于掌权的那一方...从长远来看能够保障自己处于安全地带，这就形成了一种联盟。”教授的话，与娱乐圈的某种现象不谋而合，事件披露得越多，发现最后变成了舆论与权力的论战，联盟演变为“圈地自萌”。
即使“圈地自萌”的人很多，舆论媒体还是有它自己强大力量和作用的。《想知道真相》就是一个正确的榜样。
值得注意的是，这期内容从同到尾，也没有说过一句，金智英说的是对或错、姜系长是坏人还是被冤枉，一切依靠法律解决之类的，这种“观点”，没有。
节目仅仅是陈述了事实而已，取材的主要方法就是直接采访，节目组当面采访了当事人金智英、姜的律师、心理学家及社会学教授，通过以小见大的方法，把个别案件延伸到整个社会对女性遭受性暴力的态度上，对现象背后的本质加以批评、呼吁人们重视起来、不再沉默。
“加害者也知道，这件事如果成为话题的话，只会是你的损失，我们给性暴力受害者套上的枷锁，会成为加害者实施性暴力的又一个借口。加害者利用自己的权力，强迫受害人保持沉默的恶性循环，阻止其唯一的办法就是积极的披露。”
这个就是媒体应该做的事情。以前传统媒体都是这么做的，可是不知道从什么时候开始，热搜、自媒体占据了年轻一代获取信息的主要渠道，一些有影响力的“大号”媒体，针对事件本身发出所谓的“观点”——法律决战。言下之意，没有犯法的话，就不用谴责？不免有些奇怪的逻辑。
两者差别在于，《想知道真相》是针对社会态度、价值观层面的，后者相当于对事件本身的走向进行了引导。
像节目中金智英这样，证据不足的状况；像近两天被爆出的邝锦泉被检察官释放，“送奶茶等于性同意”的荒诞之谈。凭借法律难以诉诸正义的时候，现实中也没有“恶魔法官”姜耀汉的时候，面对女性们的发声，我们不能沉默。“沉默会成为和暴力一样的问题。”
金智英的声音带出了其他相同遭遇的女性的声音，就像邝锦泉事件也在相似的氛围中得到了关注。
邝锦泉事件不存在加害者受害者言论相悖的问题，没有扑朔迷离的真相，所谓的争论点“什么是性同意”也非常简单。
我完全认同《想知道真相》最后所说的话：
“能使性暴力减少的首要行动就是，让被害人能够勇敢发声，让被害人的遭遇浮出水面，并不断地将其付诸舆论。这到底是应该用法律来制裁的犯罪行为，还是道德上应该加以指责的失误，亦或是因彼此的性观念不同导致的误会和偏见，总之，为了辨别这些，应当让这些事件浮上水面再加以判断。因为发展总是通过激烈的论战和对立才实现的。”
相关阅读：
-END-
引《想知道真相》171103
文、编：Mona
图源网络 ：侵删
关注我，一个有情怀的小誌