这些现象背后的残酷信号，老百姓还能逃避多久？

生计如山重压身，尊严何处尽随尘。

然而即便如此，很多时候依旧是“麻绳专挑细处断，厄运专找苦命人”。

昨天有条消息深受人们热议，说是警方抓嫖时一女子从某市场二楼窜逃，坠亡了。家属就起诉警方要赔68万，法院驳回。

这件事里面最震惊我的地方不是抓嫖，也不是窜逃，这两者别说是普通人了，就算在很多公众人物身上也经常出现并且被曝上热搜。我所惊讶的，是这名坠亡的女子，上有70岁老母，下有20岁儿子，她以30元的价格在该市场的二楼门面房内出卖自己。

看了新闻，我觉得这名女子窜逃的行为，可能真的只是为了维护最后一丝尊严。

我知道一定会有读者嘲笑我，同时指责这名女子的道德观念、怀疑这名女子的智商有瑕疵。但我还是会说，人生实苦，30元，在有些大城市里可能也就是一碗面的价格……这岂能不令人同情和叹息，一朝为生何所惜，尊严早已随风去。

倒不是指责家属的索赔被法院驳回有问题，只是觉得对于普通老百姓而言，至少可以不去站在那最高的道德之处批评这名女子。否则一叶障目，我们便只能看到所谓的优越感，而察觉不到或者不屑看到另外一些人背后真正的难处了。

月照孤舟随水去，何曾知晓世间苦。

昨天有网友拍摄街头视频爆料，浙江某地多名城管从车底拖出了“摊贩”，这摊贩是位年轻人，大喊“我不活了”。

从整个视频来看，年轻的摊贩用一辆小三轮在路边卖水果，随后来了大量城管驱赶、收车。面红耳热之时，水果摊贩居然冲到了对面车底躺了下来，大喊不活了。

一堆城管面面相觑，有人尴尬的笑，有人双手插兜“看你能躺多久”。最后，几人把摊贩从车底拖拽了出来，然后试图像是抬牲畜一样抬走。视频到这里就结束了，我不知道后续的结局，但仅仅到这里已然令人沉思：摊贩不仅从上年纪的人开始向着年轻人在进化，他们抗拒城管的方式，也从哭闹、撒泼，变成了更为离谱、不顾尊严的“不活了”。

面对摊贩的绝望，城管们照样该干嘛就干嘛，为何就不能给他们留一点喘息的空间呢。

问君何能尔？心存仁义足。很难吗？

这并非是“极少极少的个例”，如果大家记忆力还不错的话，上个星期广州一名骑着电瓶车兜售小食品的年轻男子，刚因为持棍袭击城管而被当地警方刑拘。

等待38岁男子韦某的处罚，恐怕轻不了。原本就捉襟见肘的生活，恐怕也要再一次雪上加霜。可他为什么会爆发？为什么也要大喊“不活了”？站在道德的制高点指责该男子，倒不如想想这些问题的答案。

他要离开，城管按住了电瓶车，要没收车后座上绑着的货箱。于是他绝望的情绪被点燃，挥棍向城管。

有没有想过，不到走投无路，谁又愿意风餐露宿。有没有想过，若韦某乖乖的退开，让电瓶车以及车上的货被没收，对他来说又何尝不是另一种绝望？

寒街为生担忧急，城管冷面步步逼。

铁棍挥尽无声泪，谁听凡人破晓时？

我反对暴力行为，但我更无法认同，把老百姓逼到暴力角落里的那些人的所作所为。何不让他离开呢？一辆离开的电瓶车，又能对市容市貌造成多大的影响？

“让他离开，就对其他人不公平？让他离开，还怎么做到一视同仁？”，这种话便不要说了吧，说出来恐怕自己都会笑出声音吧。

大家可能一直不曾意识到，很多事情只要发生了，那么便已然没有公平可言。如同人们常说“正义也许会缺席，但不会迟到一样”，这当然是悖论，缺席的正义，怎么可能还叫做正义呢？

一个人被杀害了，即便惩罚了凶手，对那个人而言，他还是被杀害了；学生吃了臭肉，家长花了时间监督，终于让涉事的企业被罚款，可学生还是吃了不卫生的食品，家长还是浪费了时间，甚至那些赔偿都跟他们没有半毛钱关系，这就是公平？

事已成舟何所望，公正如影渐远藏。

有凶虽罚无益命，赔偿何尝解心伤。

还记得前段时间那个轰动一时的事件吗？低保老百姓赵里平，因为他母亲去世后收了22500元人情礼金，他如数存入银行，超过了规定的标准，低保被取消。于是疯狂的他失去了理智，杀害了一名年轻的25岁女村干部。

就为了低保那点钱，两条生命消逝了。

而昨天，“北京商报”报道，一干部被查，曾买11箱茅台待客。虽说后者现在也被查了，但是那只能叫作“止损”，而非公平。

从摊贩躺车底的无奈，到女子30元出卖自尊；从水果摊贩撒泼式“不活了”，到电瓶车男子挥棍向城管。要看到的，不仅仅是这些人行为错在哪里，而更应该是人性的温情以及对老百姓生活压力的思考。

我们不能只看得见规则，却无视真正的事实吧？不能只拒绝贩夫走卒，引车卖浆，而不问问失去这种生计，他们如何生存下去吧？

规矩自然要有，且必不可缺。然而同时别忘了，人们还要喘息。

规如山高，民生得紧。不问众苦，何谈公心。

这只是我在那条“女子失足，二楼坠亡”的新闻中产生的一点思考，它很渺小，也很微弱，但这种思考恰恰是老百姓们所需要的。

月明点滴入寒江，良知何处觅？

社会要变得更好，不仅仅是条条框框规规矩矩，还需要在这些条框、规矩之下，对老百姓平静生活的一点良知。