3.5亿，获刑7年
文｜西坡
昨天写烂尾楼的文章，不知道怎么就没了。但是我的心情毫无波动。别人花那么多钱买的房子，说没就没了，还背了一屁股债。我不花钱就能写文章，没就没了，有什么好抱怨的呢。这是一个适合修行佛法的年代，每天都能体会到诸行无常。
今天又看到一个新闻，应该可以写一写。首先这是《检察日报》报道的，绝对的主流媒体。然后这是一个正能量的法治故事，恶有恶报，天网恢恢疏而不漏。
先看一下故事梗概：为了让女儿高考如愿上个好大学，银行行长花钱托关系，为了筹措“活动经费”甚至不惜利用手中职权骗取贷款、违法发放贷款，没想到遇上了骗子，3.5亿元“活动经费”打了水漂。
记住第一个知识点：3.5亿。
看新闻虽然不能帮我们挣到钱，但是可以刷新我们对人民币的认识。之前有网友给我打赏五块钱，说一直看我文章，不好意思总是白嫖，但实在囊中羞涩。搞得我很惭愧，想退回去，又怕更伤人。这里澄清一下，看文章不打赏不用有负罪感，如何维持生计是我自己的问题。我其实不喜欢“白嫖”这个词，它把原本美好的作者读者关系恶俗化了。
我想说的是，当许多人为几块钱都要纠结一下的时候，人家操作的却是几个亿的项目。当然这里边有个本质区别，行长和骗子操作的项目再大，都是不义之财，普通老百姓挣钱再辛苦，都是诚实劳动。就像祥子刚进城的时候，“他不怕吃苦，也没有一般洋车夫的可以原谅而不便效法的恶习，他的聪明和努力都足以使他的志愿成为事实。”
祥子生活的年代，也有行长，可能也有行长被骗的故事吧。不同的是，祥子不能读书看报，更没有网可以上。
可是上网看新闻算是一种福利吗？
前几天看到一个贪官被控受贿5.46亿的新闻，突然意识到“亿元贪官”早就成家常便饭了。一个人普通人看多了这些亿元级别的新闻，难免会轻视自己每个月几千块钱的工作，不光轻视那几千块钱，更轻视自己的诚实与善良。
坏人对社会最大的危害就在于，让好人觉得踏实本分好像是一种错误。就像情窦初开的少年听到“男人不坏女人不爱”这句话，会觉得自己没人爱是因为不够坏。这当然是一种错误的认知。
君不见，今天故事里的行长和骗子不就双双落网了吗？他们的结局需要交代一下。
骗子赵某河以诈骗罪一审被判处无期徒刑，不服上诉，终审裁定维持原判。
行长李某以骗取贷款罪、违法发放贷款罪，被判处有期徒刑七年。
所有不法所得，除用于李某等人的个人挥霍外，均被赵某河诈骗得手。截至案发仍有近3.2亿元贷款未能追回，给银行造成特别重大的经济损失。
现在记住第二个知识点：骗子无期，行长七年。
心思单纯的读者肯定会得出一个肤浅的结论：看来还是要当行长，不要当骗子。
但是在这个案件里边，严格来讲，行长也是骗子。我不同意给他“受害者”的称呼。事情的属性应该是这样：行长把钱从银行里骗出来，然后骗子把这些钱骗走了。虽然最终得利的主要是骗子，但是很难讲骗子和行长谁的危害性更大。
骗子如果骗的是一个普通富豪，哪怕家产全被骗光了，也就是一个普通的诈骗案。最终骗子落网，人们得到的教训也就是不要轻信他人，也不要做骗子。
但是骗子盯上了行长，行长自己的钱有限，但他利用职权可以支配的钱无限。屡屡得手的骗子于是上瘾了，搞出一个惊天大案。在这个过程中，虽然行长是骗子的工具人，但他并不是无辜的。首先，他的动机不纯，走后门给孩子运作大学。虽然这个后门是假的，但他有行贿的动机。然后他监守自盗，银行的钱也不是大风刮来的，假如这笔亏空最后由公共资金填补，也就相当于14亿中国人一起替他擦屁股了，人均两毛五。新闻特意交代，行长是公职人员，不是民营银行。
也就是说，骗全国的人，获刑七年，骗一个人，无期徒刑。
再假设，行长从银行骗出来的钱没有被骗子骗走，而是自己挥霍，或者干脆把学校运作成功了，那么是不是意味着这3.5亿也只能折算成7年牢？每年5000万，啧啧。我又重新认识人民币了。
不知道我的理解对不对，希望法律人士指教。
继续阅读
防止失联