作者 | TaxDAO-Athena、Ray
TaxDAO加密政策团队目前推出加密合规政策报告，定期搜集编译全球主要国家和地区的合规税务政策、监管动态和法律案例等，供行业决策参考。点击“阅读原文”获取我们的最新订阅服务。
特拉华州作为公司实体的主要司法管辖区的声誉是众所周知的。近年来，特拉华州在为传统公司形式提供尖端替代方案方面也崭露头角。特拉华州的《有限责任公司法》（6 Del.C. § 18-101, et seq.，Delaware Limited Liability Company Act，简称《DLLCA》）就是这种领先地位的一个例证，该法对最受欢迎的"替代性"商业实体--特拉华州有限责任公司（DLLC）进行了规范。DLLC已迅速成为企业主、顾问和投资者的首选实体，与公司相比，DLLC可提供税收优势（在某些情况下还可提供商业优势）。DLLC几乎可以从事任何合法的商业活动，包括制造、服务、持有和开发房地产、持有和管理无形财产（如证券和其他投资），以及在融资交易中充当特殊目的实体。DLLC的主要优势在于避免双重所得税、无与伦比的合同灵活性，当然还有有限责任。DLLC几乎可以以任何最适合各方业务需求的方式构建。这种灵活性使DLLC优于传统的公司，在许多情况下，也优于有限合伙企业或普通合伙企业等其他商业实体。与此同时，DAO（即去中心化自治组织）这类新的组织结构正在兴起，这种结构在形式上允许使用区块链和代币投票机制进行去中心化决策。在传统工业企业依赖于所有权和经营权分离的情况下，DAO为组织参与提供了一个完全不同的模板，其中所有权和经营权被合并——由智能合约、流动成员身份和透明的交易渠道驱动。全新的组织结构带来了相关的治理和司法问题，而特拉华州《DLLCA》的实行为许多Web3公司提供了可行思路。DLLC最吸引人的地方之一是DLLC的所有者和经营者承担有限责任。《DLLCA》通常将 DLLC的所有者称为"成员"，将被指定管理实体业务和事务的人称为"经理"。DLLC的成员可以但不一定是DLLC的管理者，这样就为投资者或其他非管理者或实体享受DLLC的利益敞开了大门。《DLLCA》规定，任何成员或经理人都不得仅凭其成员或经理人身份而对DLLC的任何债务、义务或责任承担个人责任。此外，《DLLCA》明确授权DLLC"对任何成员或经理或其他人的任何及所有索赔和要求进行赔偿并使其免受损害"。这种对个人责任的限制以及允许赔偿的广泛范围，与特拉华州公司的股东、高级职员和董事享有的相应保护相比毫不逊色。《DLLCA》的基本方针是让各方在有限责任公司协议中确定其业务关系，只对各方未能达成一致的事项做出规定。《DLLCA》的一项既定政策是最大限度地落实合同自由原则和有限责任公司协议的可执行性。这一重要政策意味着当事人可以预见性地建立和维持最适合其业务需求的关系。例如，在有限责任公司协议中，当事人可以规定不同类别的成员或经理（每个类别享有不同的权利、权力和义务，包括单独的投票权、经济权或管理权），甚至规定有限责任公司权益或资产的类别（每个类别在特定财产、利润和损失方面享有不同的权利、权力和义务，甚至具有不同的商业目的）。事实上，各方可以通过协议确定彼此关系的几乎所有方面。如果一名成员或经理对特拉华州有限责任公司或另一名成员或经理负有责任（包括受托责任），《DLLCA》规定，有限责任公司协议可以扩大或限制或取消这些责任（隐含的诚信与公平交易契约除外）。这种灵活性源于特拉华州支持合同自由的长期政策。合同自由原则尤其体现在管理灵活性上，这是《DLLCA》的基石。各方可以选择最适合自己的管理安排。根据《DLLCA》，有限责任公司的成员可以在不影响其有限责任的情况下参与管理，也可以选择由其他人管理有限责任公司，或者将这两种方法结合起来。有限责任公司协议可以规定不同级别的管理人员，每个管理人员都有协议中规定的权利、权力和义务。有限责任公司协议还可包含与行使表决权有关的条款，包括与通知表决任何事项的任何会议的时间、地点或目的、放弃任何此类通知、不召开会议而以同意方式采取行动、法定人数要求以及亲自或委托他人投票的规则有关的条款。特拉华州有限责任公司的成员和经理一般可以自由地与特拉华州有限责任公司进行交易。特拉华州经验丰富的实体服务提供商通常愿意在必要时为DLLC提供或担任管理人或"独立"管理人[例如，出于商业原因，如满足DLLC贷款人的要求]。除了在DLLC的创建和运营阶段具有灵活性外，《DLLCA》还为各方提供了多种重组DLLC 的方法。例如，根据《DLLCA》，一家特拉华州有限责任公司可以与另一家特拉华州有限责任公司或 "其他商业实体"（包括但不限于公司、法定信托、普通法信托、协会和合伙企业）合并或兼并，无论其他商业实体是根据特拉华州法律还是其他司法管辖区的法律成立或组织的。特拉华州提供了更多的灵活性，允许通过资产出售、转换和转让等方式对DLLC进行重组。此外，《DLLCA》甚至允许根据另一司法管辖区的法律成立的商业实体转换为特拉华州有限责任公司或将其本土化，而无需停止商业运作或必须对原商业实体进行清算和终止。DLLC 易于组建和维护，成立DLLC只需要(1)有限责任公司一名或多名成员的协议（无需书面协议）；以及(2)向特拉华州州务卿提交成立证书。在向特拉华州州务卿提交成立证书时，DLLC即被视为已经成立。虽然成立证书只需载明DLLC的名称以及DLLC在特拉华州的注册代理人和注册办事处的名称和地址，但也可包含成员决定列入的任何其他事项。有限责任公司协议是成员之间的私人合同。它不是一份公开文件。因此，根据《DLLCA》，特拉华州有限责任公司成员和经理的身份及其关系条款可以保密。《DLLCA》没有规定任何最低资本投资额。非美国企业和个人一般可以自由组建和经营 DLLC，因为《DLLCA》并不要求 DLLC的成员或经理必须是自然人或美国公民或居民。此外，DLLC的记录或主要营业地都不需要位于特拉华州。它们可以位于对各方最方便的任何地方，包括美国以外的任何司法管辖区。此外，此类记录可以电子或其他非书面形式保存。特拉华州法律不要求DLLC在特拉华州开展业务活动或设立或维持任何营业场所（注册代理和注册办事处除外）。关于在特拉华州设立登记代理人/注册办事处的要求，特拉华州有大量的服务提供商，只需支付极少的费用即可提供此类服务。除了向特拉华州缴纳最低限度的年费（称为"特许权税"）外，DLLC没有义务仅仅因为 DLLC是根据特拉华州法律成立的而向美国联邦政府或特拉华州纳税。一般来说，如果DLLC 在特拉华州开展业务或从特拉华州获得收入，则可能需要向特拉华州缴纳所得税。同样，如果DLLC在美国开展业务或从美国的某一来源获得收入，则可能被美国政府征收所得税。根据美国联邦所得税法，DLLC的结构可以使其无需在企业组织层面纳税。因此，从税收的角度来看，DLLC提供了一个非常有吸引力的替代方案，因为公司通常要在组织层面纳税。DLLC的成员可以在其有限责任公司协议中明确同意这种税务处理方式。当然，《DLLCA》所赋予的合同自由使成员能够根据自己的意愿同意其他税务处理方式。3.1. 2017年《特拉华州普通公司法》（DGCL）修正案2017年7月21日，特拉华州州长颁布了新的立法，允许公司使用 "分布式电子网络或数据库"（又称区块链技术）来维护公司记录，包括股票分类账。通过允许公司使用区块链技术记录和传输公司信息。《特拉华州普通公司法》第224条的修正案涉及公司保存记录的形式：只要这些信息可以在合理的时间内转换为纸质形式，就允许公司使用区块链技术记录任何公司记录，包括股票分类账。具体来说，修正案允许链上记录"由公司管理或代表公司管理"，而不是由公司"保存"，这意味着区块链可以取代传统上保存此类记录的公司高管或代理人的职能。关于股票分类账，区块链上记录的信息必须包含：(i) 使公司能够根据《DGCL》第219节（股东大会）和第220节（账簿和记录的检查）的要求编制股东名单；(ii) 记录《DGCL》第156节（部分支付股份）、第159节（抵押转让）、第217节（受托人、质押人和股票共同所有者的投票权）和第218节（投票信托和其他投票协议）中规定的信息；以及 (iii) 记录Title 6第一分篇第8条规定的转让。修正案进一步规定，区块链编制的记录应有效，可作为证据，并可为所有其他目的所接受。实质上，区块链记录将与公司的纸质记录得到同等对待。区块链技术的一个核心特点是能够在多方之间安全地传输信息。特拉华州认识到了这一点，因此修订了《特拉华州普通公司法》的若干条款，明确授权通过区块链技术进行通知的"电子传输"。《DGCL》第232条修改了"电子传输"的定义，使其包括：使用或参与一个或多个电子网络或数据库（包括一个或多个分布式电子网络或数据库），该电子网络或数据库所创建的记录可由其接收者保留、检索和审查，并可由该接收者通过自动化流程直接以纸质形式复制。此外，修正案还允许公司通过电子传输方式向持有非凭证式股票的股东提供通知，告知根据第151(f)节（凭证式和非凭证式股票；权利及其解释）和第202(a)节（证券转让和所有权限制）的规定必须传播的信息。特拉华州的修正案允许公司利用技术创新，加快和优化内部记录保存和通知程序。通过发行数字证券而采用此类解决方案的公司可以更轻松地管理和跟踪股东投票、提供通知以及管理股票转让。3.2. 2019年《特拉华州统一有限合伙企业法》（DRUPA）修正案《DRUPA》中第15-501条和第15-403条的修正案为使用电子数据库网络（包括分布式分类账和区块链）创建或维护实体记录以及某些电子传输提供了明确的法定授权。这些修正案与去年对《DLLCA》和《DRULPA》所做的修订类似，并确认了普通合伙企业可以使用这一快速发展的技术。3.3. 《特拉华州有限责任公司法》(DLLCA)及《特拉华州普通公司法》（DGCL）讨论根据DGCL§107条款，如果在公司章程中没有指定首届董事，那么注册人在董事会选举产生之前将管理公司的事务，并可以采取一切必要和适当的措施来完善公司的组织，包括采纳公司的原始章程和选举董事。根据DGCL§109第(a)条款，原始公司章程可以由公司的注册人、首任董事（如果在公司章程中指定了他们），或在公司没有收到任何股票支付之前的董事会通过。之后，公司的股东有权采纳、修改或废止公司章程。对于非股份公司，该权利属于有投票权的成员。但是，公司章程可以在其章程中授予董事或治理机构采纳、修改或废止公司章程的权力。即使这种权力被授予了董事或治理机构，股东或成员仍然保留有权力采纳、修改或废止公司章程的权力，这一点很重要。根据DGCL§141第(b)条款，公司章程可以包含与公司业务、事务管理、股东、董事、高管或员工的权利或权力相关的任何规定，只要这些规定不与法律或章程相抵触。此外，公司章程不得包含任何规定，使股东对公司或任何其他方在内部公司索赔中承担律师费用或费用的责任。根据DGCL§141第(a)条款，除本章或公司注册证书另有规定外，根据本章组建的每一公司的业务和事务均应由董事会管理或在其指导下管理。如果公司注册证书中有任何此类规定，则本章赋予或规定董事会的权力和职责应在公司注册证书规定的范围内，由公司注册证书规定的一人或多人行使或履行。根据DGCL§141第(f)条款，除非公司章程或细则另有限制，任何董事会会议或任何委员会会议要求或允许采取的任何行动，可在董事会或委员会（视情况而定）所有成员书面同意或通过电子传输同意的情况下，无需召开会议而采取，且书面同意或电子传输同意应与董事会或委员会会议记录一起存档。如果会议记录以纸质形式保存，则应以纸质形式存档；如果会议记录以电子形式保存，则应以电子形式存档。任何人士（无论当时是否为董事）均可通过向代理发出指示或以其他方式规定，行动同意书将在发出指示或作出规定后60天内的某一未来时间（包括在某一事件发生时确定的时间）生效，只要该人士当时为董事且未在该时间之前撤销同意书，则就本分款而言，该同意书应被视为已在该生效时间发出。任何此类同意在生效前均可撤销。根据DLLCA§113.第(a)(1)段，本章或有限责任公司协议规定或涉及的任何行为或交易可以在文件中提供，而电子传输等同于书面文件。根据DLLCA§113.第(a)(2)段，无论本章或有限责任公司协议要求或允许什么形式的签名，手动、传真、调整或电子签名都是有效的。电子签名指的是附加到文件上或与文件逻辑相关的电子符号或过程，并由有意执行、认证或采用文件的人员执行的。换句话说，人们可以使用电子签名来签署文件。根据DLLCA§113.第(a)(3)段，除非有限责任公司协议另有规定或发送方和接收方同意，否则电子传输在进入被收件人指定用于接收该类型电子传输的信息处理系统时视为送达，只要电子传输以该系统能够处理的形式存在，并且被收件人能够检索到电子传输。换句话说，电子传输的送达取决于被收件人是否已经指定了一个信息处理系统用于接收电子传输，并且电子传输进入了该系统。这意味着智能合约可以作为一种有效的决策工具，而不必通过传统的董事会或股东大会来实施决策。目前来看，DLLCA与DGCL的相关规定确实认可了区块链技术应用于特拉华州公司治理的可行性，但是这种认可尚未达到明确允许使用智能合约治理的范畴。横向比较来看，目前美国只有怀俄明州、田纳西州和佛蒙特州三个州允许将DAO作为有限责任公司的一种形式成立，[1]这三个州的相关立法在涉及DAO的治理规则时，都对智能合约进行了专门规定，如佛蒙特州要求公司的运营协议披露解决某些类型事项的投票程序，怀俄明州则要求DAO在公司章程中明确成员如何管理去中心化的自治组织，包括在多大程度上以算法方式进行管理。[2]相比而言，DLLCA与DGCL确实缺乏此类相关表述。4. 《公司透明度法》（《the Corporate Transparency Act》，CTA）与DAO的冲突《公司透明度法》对去中心化自治组织的适用提出了新的法律问题。DAO是一种相对较新的商业协会类型，由于没有形成传统的法律实体，因此缺乏法定治理和对参与者的责任保护。由于立法颁布试图将 DAO 纳入传统实体结构以促进对它们的保护，通过商业实体运营的 DAO 将需要遵守《公司透明度法》的披露义务。自2024年1月1日起，在美国经营的申报公司必须向美国财政部金融犯罪执法网络提交受益人所有权安全系统（Beneficial Ownership Secure System，简称BOSS）报告，包括所有人的姓名、出生日期、地址和政府颁发的带照片的身份证明复印件。申报公司是指通过州务卿备案在美国创建或注册的公司、有限责任公司、有限合伙企业或商业信托等实体。受严格监管的企业--如上市公司及其受监管的顾问、金融机构、保险机构和第 501(c)(3) 条规定的非营利组织--可获得豁免。此外，大型运营公司也在豁免之列，即那些拥有美国实际街道地址、21 名或更多全职员工，以及在上一年度报税中报告的年总收入或销售额超过 500 万美元的公司。其他豁免实体的全资子公司也不包括在内。12月31日之前成立的公司必须在2024年12月31日之前提交BOSS报告，2024年1月1日成立的公司有30天的时间提交报告，并在30天内提交变更。联邦、州、地方和部落执法部门以及金融机构在征得客户同意后可查阅BOSS报告，但不得公开查阅，包括通过《信息自由法》申请查阅。受益所有人包括对公司股权有重大控制权的人，以及直接或间接拥有 25% 或以上股权的人。每家申报公司必须至少申报一人，所有者拒绝披露可能会向金融犯罪执法网络发出违规信号。不报告或虚假报告的罚款和处罚可能非常严厉。《CTA》假定报告公司是一个法律实体，拥有DAO可能不具备的受益所有权和治理系统。传统的合伙制DAO将不属于《CTA》的管辖范围，但那些受传统国家形式约束的DAO、被视为法律实体，需要考虑遵守《CTA》。鉴于DAO的结构和框架（即DAO缺乏经理、董事或高级职员），《CTA》报告要求对DAO来说将尤为繁琐，因此每个成员（而非作为组织的DAO）可能需要确定他们是否拥有DAO的实质控制权或25%的所有权。属于州法规定的成员管理有限责任公司的DAO需要每个成员提交BOSS报告。《CTA》禁止空白股票和匿名报告公司所有权，这直接违背了DAO令人信服的匿名性特征。金融犯罪执法网络已向非传统实体提出建议，即实质性控制包括以新颖和不太传统的方式行使的控制，并建议控制可适用于不同的灵活治理结构，如 DAOs--不同的控制指标可能与 DAOs更为相关。虽然金融犯罪执法网络不确定《CTA》如何适用，但《CTA》仍适用于由国家组建的DAO。《CTA》并不涉及某些DAO特有的问题，例如，就《CTA》而言，代币所有权成员资格是否属于受益所有权。现实中，如果没有董事和高管，DAO将很难任命合规人员。将DAO包裹进传统结构已使DAO 面临报告要求和合规协议，现在又扩大到包括《CTA》合规。使用传统的DAO参数来监管非传统业务可能与DAO的创新和不断变化的性质以及自主性不相容。需要遵守《CTA》合规性的DAO将需要随着《CTA》指南的不断推出而对其进行监控。在州注册的DAO可能更容易遵守《CTA》，或者可能缺乏跟踪《CTA》要求的人员，但还是需要跟踪这些要求。包裹实体DAO应制定《CTA》合规协议（包括联络人），并跟踪持续的合规情况。由于DAO通过区块链和智能合约运作，因此构建DAO以采用《CTA》披露程序可能并不现实。作为普通法合伙企业运营的传统DAO不会面临《CTA》风险，而作为或通过州法备案建立的实体运营的DAO则必须遵守《CTA》。DAO和区块链技术的固有特征将使《CTA》合规具有挑战性。特拉华州的《有限责任公司法》（DLLCA）以其灵活性和税收优势，在商业法领域占据了重要地位。DLLC作为一种替代性实体，具有避免双重征税、合同灵活性和有限责任等优势，适用范围广泛且适应性强。特拉华州还通过修正案，允许公司利用区块链技术记录和传输公司信息，为企业提供了更高效的解决方案。随着Web3时代的到来，DAO作为一种新型组织结构正在兴起。特拉华州的法律框架为DAO组织提供了可行思路。然而，如《公司透明度法》（CTA）也给DAO组织带来了新的挑战，要求其遵守传统实体的披露义务。因此，对Web3公司治理的启示在于，尽管特拉华州的法律框架为DAO组织提供了一定的支持，但在面对新的法规和法律要求时，DAO组织需要更加灵活和创新，以适应不断变化的法律环境，并保持合规性和可持续性发展。
[1] https://news.bloomberglaw.com/securities-law/decentralized-autonomous-organizations-the-new-llcs
[2] https://thedefiant.io/news/research-and-opinion/starting-a-dao-in-the-usa-steer-clear-of-dao-legislation[3] Morris James.(2014).An Overview of the Delaware Limited Liability Company Act.[4] Bull Blockchain Law.(2017).Delaware Endorses Blockchain With New Amendments to the DGCL.[5] The National Law Review.(2023).Corporate Transparency Act Compliance for DAOs Is Unclear.[6] Elsevier.(2021).Regulating smart contracts: Legal revolution or simply evolution.
本公众号所发布的资讯或文章仅为交流讨论或一般参考目的，不应将本公众号任何内容视为法规、税务、会计、投资或其他专业咨询建议，也不代表对任何服务或产品的推介或要约。本公众号对资料的准确性、完整性或可靠性不作任何明示或暗示的陈述或保证。本公众号对发布的任何内容的变更不会另行通知，本公众号也没有义务更新已发布的任何内容。任何依据本公众号的全部或部分内容而作出的判断或决定（无论作为或不作为）以及因此造成的法律后果，TaxDAO 不承担任何责任。未经 TaxDAO 事先书面同意，不得为任何其它目的使用本公众号中的任何内容。转载请获得授权并注明作者和出处“TaxDAO”。