与人大翟东升教授关于“俄乌问题的8点思考”的商榷
中国杰出外交家周恩来曾说：“外交无小事！”
在涉及到外交层面的国际关系与政治更是无小事，件件都是牵一发而动全身的大事。稍有一步不慎，可能导致全盘皆输，致使国家利益遭受重大的损失，其影响可能关系到百年的国运。
因此，一个研究国际政治和关系的重要和有影响力的学者，他们的观点、看法、立场和视野有可能作为国家决策层做出“国之大事”的重大决策依据，这些重大决策有可能关系到国家的“死生之地，存亡之道”，不可不察。
翟教授的“俄乌问题的8点思考”行文立论都属于高屋建瓴的视野，但是有些观点值得探讨和商榷。分论如下：
一、
翟教授谈到，是普京用军事手段反击北约东扩。
这观点无疑非常正确。
对此，芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默也持相同的观点。这一观点虽然不是西方的主流观点，但是是符合客观事实，也是有事实依据的。因此，乌克兰危机，西方是要负主要责任的。
翟教授在文中阐述道：
“而2021年夏季的美国败退阿富汗，以及中美贸易战对抗的态势与结果，让他意识到他的战略机遇期来了，因为美国的实力和意志在消退，而中国已经被美国战略圈确认为最大对手，俄罗斯因此而获得某种行动自由的空间。”
文中“因为美国的实力和意志在消退”，这段话不知是普京的逻辑还是翟教授的逻辑套用上去的？
如果这逻辑是普京的也罢，暂且不论。如果这逻辑是翟教授的，则要考虑这个结论是否严肃。
“美国的实力和意志在消退”这结论是否正确？这是一个重大的立论性的问题，是需要拿出许多严肃的数据来论证的。因为这个问题的结论会关系到是否会误导国家的重大决策。这样的结论，普通百姓随口说说无妨，作为重大有影响力的学者不能轻易下此结论。
最近几年，美国一直在欧亚大陆西线的乌克兰和东线的台海、南海拱火，企图制造危机，引发战争，以便将美国国内重大的政治矛盾、经济矛盾、金融矛盾和社会矛盾转化为外部矛盾。
如果美国的实力和意志在消退，是无法解释美国为何敢于同时在东西两线玩擦枪走火的。所以永远要记住毛泽东说的：“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，在战术上不要把美国当成实力和意志在消退的纸老虎。轻视美国的实力和意志是会犯大错的。
二、
“当然，从目前来看，这种战略和政治判断并不算错误，美欧对他的反制基本上是口头的、软弱的，甚至连经济、金融制裁都拈轻怕重。”
从目前来看，并不是普京的“这种战略和政治判断并不算错误”，而是可以看的见的普京和俄军短期和长期的困境。普京即使对北约的东扩进行反制，也不应该等到第五轮东扩，而应该在北约第一轮东扩时就做出巨大而强烈的反制。若如此，就不会有北约的第二、第三、第四、第五轮东扩。
如果普京这次在战略和政治上判断失误，那么稳定冷战后国际秩序和地缘政治的大三国关系将失去一极，不仅俄罗斯自身利益受损，还危及到中国的利益。大三国关系也将就此解体。
从结果来看，美欧的反制也不是口头上的、软弱的，而是全面的政治、经济、金融、互联网、传媒、体育、文化和艺术等全方位的制裁。经济和金融制裁更不是拈轻怕重，而是经济上严厉到禁止购买俄罗斯的石油，这是俄罗斯获取硬通货的主要国家收支，金融上切断了SWIFT，这就几乎禁止了俄罗斯的全部世界贸易。
翟教授把乌克兰的“人民战争”说成是“拿乌克兰人民做‘肉盾’”，这说法十分不妥。
拿人民做“肉盾”是恐怖主义的行为。
而乌克兰真是做到了“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任”。
如果把反侵略的人民战争说成是用人民做“肉盾”，那么我们抗日的“地道战”、“地雷战”、“麻雀战”、“游击战”这样的“人民战争”，一寸山河一寸血也就失去了正当的防卫性和正义性，难道这也是“肉盾”？难道我们不应该为这样民族的热血和血性反抗潸然泪下吗？
一个如此有影响力的学者，用如此不堪的语言来说乌克兰人民是不是不太厚道？
中国的军事近几年之所以能发展到如今这样长足的进步，这其中就有乌克兰的鼎力相助。当时中国在国际上受到多处封锁，乌克兰不仅向中国出口武器装备，而且还向中国出口技术。连海军唯一一艘航母都是向乌克兰购买的。
俄罗斯军队这次的确表现出一定的素质，例如乌克兰群众用血肉之躯抵挡坦克的前进，并没有从他们身上碾压过去，面对抗议的乌克兰群众再现电影《瓦尔特保卫萨拉热窝》那样的镜头时，只是对天鸣枪，没有向群众开枪。但是在这种完全非对称的力量对比面前，哪一种素质更高尚、更英勇、更伟大？难道乌克兰人民要箪食壶浆，以迎俄军这样的王师才是觉悟群众？
从文字上看，翟教授似乎比较欣赏俄罗斯的“核讹诈”。殊不知“核讹诈”是对人类的犯罪。“核威慑”的含义是，双方都有核武，如果一方失去理智贸然发射核武，对方能确保互相毁灭，这样才能确保和平。因此“核威慑”是一个确保和平的概念，并非动用核武器的“核讹诈”的概念。
试想，文中的“他们”如果改成“我们”呢？难道“核讹诈”也是“我们”能听得懂的语言吗？而且1969年中苏交恶，苏联欲用核武器对中国实施毁灭性打击，这是有对“我们”进行“核讹诈”先例的。最可怕的是，俄罗斯的“死手系统”是无针对性对全世界进行核毁灭。所以，“核讹诈”是反人类的罪行，国际文明社会应该共诛之，共讨之。怎么能拿“核讹诈”作为筹码和全人类的前途和命运对赌呢？
大三国关系在后冷战时期，已经是一个陈旧过时的地缘政治理念。所以从大三国关系来理解这场乌克兰战争，会走偏。
现在是一个“金融资本+历史叙述话语权+AI数字战争”思维的年代。
反观俄罗斯，它无论在经济上、金融上、互联网科技上、军事思想上，俄罗斯都错过了整整一个数字时代。
乌克兰战争，是美国和西方拱火，制造危机，引发的一场全新的战争。
乌克兰战争，是美国和西方利用互联网科技掌握的历史叙述话语权，有意识、有目的、有计划、有预谋地把普京妖魔化为一个失去理性的、侵略成性的、要把俄罗斯带回沙皇俄国和苏联时代的恶魔，欲除之而后快。是美国和西方利用国际金融资本掏空俄罗斯的经济和金融实力，利用具有代差级的AI数字战争武器来对俄罗斯军事力量实施的降维打击。
乌克兰战争的最终目的是“去俄罗斯国家主权”和“去俄罗斯核武”，到达大卸八块再次解体俄罗斯的目的。因为像俄罗斯如此幅员辽阔、自然资源如此丰富和中国如此经济体量、如此众多人口的主权国家，是国际金融资本和全球主义者最大的敌人。乌克兰战争只是解体俄罗斯进程的一个序幕。
基辛格曾经说过：谁控制了石油，就控制了全球的国家；谁控制了粮食，就控制了人类；谁控制了货币，就控制了全球的经济。
我再补一句，谁控制了国际金融资本，谁就控制了去国家主权的能力。
对美国主导的西方阵营一分为二的想法，是完全不切实际的的幻想。
美国和欧洲之所以能够成为大西洋宪章联盟，是他们共同的文化、价值观、信仰和血脉渊源决定的，不是利益能切割和分裂的。
欧洲未来只会更加依赖美国，而且是在北约的框架内依赖美国扩大军事开支来对付俄罗斯。
可以非常严肃而有把握地说，“内循环”为主的新型经济体是不存在的，除非退回到农耕时代。哪怕在工业时代，这样的经济体也是不存在的，何况现在是高科技的信息时代。
开放，加入到国际经济秩序的外循环，这是四十年改革开放证明了的康庄大道。我们为什么非要让美国人无路可走？第一，我们有无这个能力，第二，即使有这个能力，让别人无路可走的必要性有多大？
正如李克强总理在两会答记者问说的：“50年前，中美两国打破坚冰，开启了关系正常化航程。半个世纪过去了，两国关系虽然时有磕磕碰碰，但一直是向前发展的。我们还是希望，双方按照两国元首去年年底视频会晤达成的共识，相互尊重、和平共处、合作共赢，以理性和建设性的方式妥善管控分歧，尊重彼此的核心利益和重大关切。还是要多对话、多沟通。既然双方互相打开了大门，就不应再关上，更不能脱钩......中美两国社会制度、历史文化、发展阶段都存在着很大的差异，有分歧也是难免的。但我们认为，合作应当是主流，因为世界和平与发展依赖于合作。即使我们在经贸领域有市场竞争，那也应该是良性、公平的竞争......"
李克强总理还斩钉截铁地说：“我明确地告诉大家，无论国际风云如何变幻，中国都会坚定不移地扩大开放。长江、黄河不会倒流。中国这40多年，从来都是在改革中前进、开放中发展......中国对外开放40多年了，发展了自己，造福了人民，也有利于世界。这是个机遇的大门，我们决不会也决不能把它关上。”
我们来看看最近的国际油价。现在很难判断油价下行的空间是否远大于上行的空间。影响油价的因素很多，拜登政府上台，因被极左推崇的绿色能源绑架，自断手臂，过早废除了页岩油气和切断了加拿大的输油管道，造成美国从一年多前全世界最大的产油国变成了现在到处乞求石油的净石油输入国。
连特朗普都讥讽拜登说：“现在，拜登正跪遍全球（crawling around the globe on his knees），乞求沙特、伊朗和委内瑞拉的宽恕。”
美国页岩油气产能的扩张不是短时间的政策可以纠偏，涉及到复杂的法律程序和资金问题。因此美国只能寄希望于欧佩克扩大产能，以及两个被美国制裁最厉害的敌对的石油大国伊朗和委内瑞拉输出石油。最重要的是国际金融资本利用乌克兰战争在操纵油价，加上美国和欧洲对俄罗斯石油的制裁禁运，因此短期内很难说石油的下行空间远大于上行空间。除非俄乌停战谈判出现重大转机。
能源价格并非影响美国通胀的主要因素。美国的通胀主要是疫情期间美联储天量印钞放水造成的，也和美国的对外贸易相关，其中与中国的贸易就有部分关系。因此断言“能源价格一旦见顶，美国国内的通胀预期就可以稳住了”，这个结论是不成立的，两者之间没有这种必然的联系。
美国要控制通胀，美联储必须要加息和缩表，绝不是“雷声大，雨点小”的空穴来风，而是势在必行，而且加息将是未来几年一个长周期的过程。所谓的“俄乌战争将进一步限制美联储加息缩表的空间”，两者之间其实没有必然的联系。
以上林林总总，只是与翟教授的探讨和商榷，实乃一家之言。谢谢！