为什么时间是好生意的朋友烂生意的敌人？

5月5号第一次发的《为什么长期看股票收益率等于ROE》里面有一段描述错误：字数改不了那么多，于是删掉了，修改之后5月8号又重发了《为什么长期看股票收益率等于ROE》；想了一下，好像是在去年10月，看了一篇散户乙的文字这样描述过，如下图：（注：股东权益回报指ROE）

当时看感觉有道理，但又觉得哪有问题说不上来，最后可能当成结论记脑子里了；

当然现在弄明白问题出在哪了：他在计算后续的账面收益率时，分母一直用的是初始购买价，实际应该用初始购买价+后续历年累积分红，初始购买时的溢价（购买价大于净资产的差额）永远无法被追平，只是在净资产不断增长后，占比没那么大了而已，所以后面说的11年追平真正的股东权益回报（ROE）也就错了。

可以把初始出价想象成两块，一块是净资产，它后续跟公司净资产完全同步增减，另一块是溢价是商誉，永远不变；
股东权益回报率（ROE）=当年净利润/最新净资产，账面收益率=当年净利润/（最新净资产+商誉），假设一直不分红的话，随着净资产不断增长，商誉/最新净资产占比微乎其微时，账面的收益率才能近似的追上ROE；

上图散户乙举那个例子，净资产在25%的复利下第11年差不多到了1746，而初始的溢价=1700-150=1550，和1746比远没到微乎其微的程度，此时大致算一下账面收益率应该不超过15%，如下图：第11年账面收益实际只有13.24%。算了一下第15年18.33%，第20年才能追到22.34%，第30年24.68%。

---

下面进入本文正文：

写上一篇《为什么》时，顺便试验了很多组数据，直观的显示了之前经常看到的一个结论：长期来看，如果公司好，那么买的价格高点也没事，但是如果公司烂，买的价格再低也不行；另一个说法就是：时间是好生意的朋友，烂生意的敌人。

第一组：高价买好公司（这里假设高ROE代表好公司）

以40倍PE（10倍PB）购买ROE=25%的公司：最开始账面收益只有2.5%，第15年已经升到18.99%；

第二组：低价买烂公司 

以4倍PE（0.2倍PB）购买ROE=5%的公司：最开始账面收益高达25%，第15年已经降到8.13%。