3.8 | 宋少鹏：“妇女回家”只是个人选择吗？
导 语
在近日召开的全国“liang hui”上，有zheng xie wei yuan提出“探索建立家庭全职服务成员职业保障机制”：夫妻双方如果有一方选择回归为家庭提供全职服务，相应减免从业配偶个人所得税。而显而易见的是，回归家庭的绝大多数为女性。从十年前全国zheng xie wei yuan张晓梅提出“鼓励部分女性回家”到“延长产假”政策的实施，再到现在的“家庭全职服务的保障机制”，看似在为妇女谋福利，但在无形之中却加剧了女性对性别分工和职场歧视的忧虑。女性就该留在家吗？
面对工作和家庭的双重压力，回家也许是代表了当代部分城市职业女性的一种“意愿”和“需要”。但是，这种“需要”不单单是妇女的个人选择，更主要的是制度大环境压迫的结果。宋少鹏将通过梳理20世纪80年代市场化转型以来的4次“妇女回家”的争论，呈现出中国主流意识形态从马克思妇女解放理论向自由主义的转型，将批判的矛头对准市场化转型过程中的结构性压迫。
本文作者宋少鹏是著名女权主义学者，中国人民大学马克思主义学院中共党史系教授，马克思主义理论工程“中国古代政治思想史”专家组成员，中国妇女研究会理事。2002-2003年加拿大卡尔加里大学人类学系访问学者，2008-2009年美国密歇根大学中国研究中心访问学者。主要研究方向有中国女权主义思想史、女权主义政治理论、中国共产党妇女运动的理论与实践、近现代中国妇女史。
作者｜宋少鹏
责编｜gdsoiss
后台编辑｜童话
2011年“liang hui”期间，全国zheng xie wei yuan张晓梅提出“鼓励部分妇女回家”的提案[1]，再次引发了妇女回家的讨论。支持妇女回家者搬出“选择”和“权利”作为论证的起点，反对妇女回家者也不敢否定“自主选择”的正当性[2][3]。反对妇女回家论者大多回避为什么妇女要回家的问题，而把妇女走出家庭、参加社会工作视为妇女解放的当然标准，而把批判的矛头对准张晓梅个人。但是，如果“回家”确实是部分女性的利益和需求，那么，讨论的焦点就不应该放在指责张晓梅的个人立场上，而是要追问为什么那部分妇女要回家？不在于阻击“要求回家”的言论，而在于展开讨论，才能把“妇女回家”的讨论推向深入。
正文完整内容请读者朋友点击文末“阅读原文”，移步网站阅读！
文章来源：妇女研究论丛+2011年7月
图片来源：网络
原标题：“回家”还是“被回家”？—市场化过程中“妇女回家”讨论与中国社会意识形态转型
生态 合作
共享
网站：https://www.shiwuzq.com
小编微信：shiwuzhuquan2017
微博/今日头条：食物天地人
特别声明：本文系作者个人观点，不代表本站观点。尊重劳动成果，转载请注明来源。
期待你的
分享
点赞
在看