出生的难解之谜

这两天看了一些关于韩国生育率的文章：

“韩国统计部门27日发布2018人口动向调查报告显示，去年韩国生育率（1名女子一生所产孩子数）委0.98，创下1970年开始统计以来的最低值。韩媒自嘲称，在没有受到外部环境影响的情况下，生育率跌破1，韩国是’世界首创’。就业难和购房难等问题，导致韩国年轻人‘晚婚’甚至‘不婚’的现象增多，高昂的育儿费更是让他们生不起孩子。”

于是我就很好奇，我国的生育率是多少？

先去查统计局2018年末的数据：

年末全国大陆总人口139538万人，比上年末增加530万人，其中城镇常住人口83137万人，占总人口比重（常住人口城镇化率）为59.58%，比上年末提高1.06个百分点。户籍人口城镇化率为43.37%，比上年末提高1.02个百分点。全年出生人口1523万人，出生率为10.94‰；死亡人口993万人，死亡率为7.13‰；自然增长率为3.81‰。全国人户分离的人口2.86亿人，其中流动人口2.41亿人。

这个里面提到了出生率、死亡率、自然增长率，但没有出现生育率。（出生率是1.94%）

生育率和出生率的区别，网上有个例子可以很好的说清楚：

有两个村子A村和B村，人口都各有1000人，但育龄妇女人数不相同：A村有400个育龄妇女，B村只有200个育龄妇女。在某一年这两个村子都分别出生了20个婴儿，那么这两个村子的出生率是相同的，都是20‰；但生育率并不相同，A村的生育率只相当于B村生育率的一半。

也就是分母不同。

所以，从生育率的概念，就可以了解到为什么现在要提倡大家生“二胎”，因为要保持住人口的更替水平。一对夫妻是两个人，如果有两个孩子，那么就能够保持这一代人口和下一代人口的数量平衡。如果要加入非自然死亡和男女比例失调的影响因素，那么最好能三胎化，也就是一个家庭生2-3个孩子。人口学家翟振武在2000年的推算是，至少生育率要达到2.31才能平衡。（尽管该砖家之后在各种预测上被频繁打脸）

稍微解释下打脸经过：翟振武在我国人口学界是核心标杆，其在2014年发表了论文《立即全面放开二胎政策的人口学后果分析》。该文称：“假若 2012 年立即全面放开二胎生育政策，未来4 年内，我国年度出生人口将分别达到3540 万、4995 万、4025 万、3540 万。” 但在全面二孩政策实施后的2016-2018的3年里，国家统计局公布的出生人口分别仅1786万、1723万、1523万，峰值1786万也远不到翟振武预测峰值4995万的一半。

话说回来，我们国家的生育率到底是多少呢？

最近一次统计局的官方公布值是在2000年，当时人口普查所有数据后，给出的结果是：1.22。

可能是因为这个数字太不好看，当年计生委就提出统计局这个数字不正确，然后一顿操作把它修改成了1.8。

受到这等侮辱，2010年第六次人口普查后，统计局就没有再公布生育率指标，外界猜测这个数字可能仍然远远低于1.8，所以伤痕效应发作。

然后每年所发布的《国家经济和社会发展统计公报》也就只显示出生率，而不披露生育率数字了。但非官方测算也并不难，因为分子、分母还是有迹可循的：

2015年1.047这个数字怎么算出来的呢？

根据《全国人口普查条例》，人口普查每十年一次，在两次人口普查之间开展一次1%人口抽样调查，业内俗称“小普查”。
2015年，约567万名15岁到49岁的育龄妇女接受了抽查，占育龄妇女总量的1.55%。这些育龄女性在过去的一年中共生产了175309个孩子，其中9.3万个一孩，6.97万个二孩，三孩以上为1.25万人。
按照不同年龄育龄妇女的生育水平，最终计算出2015年育龄妇女的总和生育率为1.047。这个数据显著低于此前官方声称的1.6左右。

砖家们当然看了数字后又是一阵摇头，表示：不是我们算错了，是你们抽样抽错了！

就是那么“自信”。

实在很难想象，理论上最容易统计的数据，直到今天为止，仍然没有一个精确可信赖的结果出来。

CIA今年倒是有一版最新的数据（包含我们）：

虽然依旧非官方，但1.48可能与实际情况更趋近一些，仍然低于心照不宣的ZZ任务1.8。

网上还有一张城市对比的：

按照这张表（未经验证），北京的城市生育率已经低于韩国的首尔及老龄化严重的东京。从侧面提醒，即使我们算出了整个国家的总和生育率，在一线城市方向上，可能大大拖了后腿。

2017年底，上海和北京60岁以上老年人所占比例分别达到了33.2%和24.5%。要知道，20%就已经是深度老年化的门槛了。（腾讯财经数据：上海2018年最新数据继续攀升至34.4%）

既然大家都不愿意生，那么为了平衡人口结构，相信未来这两个城市对年轻人才都会放开落户的各种限制，也就是加入到“抢人大战“中去。

还有一点比较关注的是2019年上半年31个省市的出生人口情况，往年很多都会在8月份左右披露，但今年中秋节都过了还没见踪影。

唯一一个比较“勇敢”的是重庆。

之前重庆卫健委7月份的时候先Po了1-5月的统计数据，当时我还吐槽了同比下滑超过30%。

一不做二不休。这两天6月份的数据也闪亮登场了。

不用怀疑自己看错，我对比总结下：

6月份，重庆，户籍人口出生了6.9万人（约），1-5月份，总共才出生了6.8万人；

6月份出生的数量相当于5月份的5倍（约）。

仔细对比各项数据，不管是一孩还是二孩，竟然都恰好增长了100%（约）。

相当有意思。

不管你信不信，反正我是信了。

估计重庆是一个喜欢双子座的城市。

我查了下另一组数据显示，中国人口占全球人口比例，从1820年的36.6%，降至1980年的22.1%，再降至2015年的18.7%。

同比缩减的还有日、韩、新加坡等东亚邻居。

那是什么导致了生育率大幅走低呢？

目前议论纷纷比较多的原因有：

1、 房价是最好的避孕药，逻辑是房价越是高的地方，出生率越低、老龄化越严重；

2、 养育成本太高：

3、 女性教育水平的提升，逻辑是女性参与工作，导致时间和压力等客观阻力；

4、 计生政策长期效应；

5、 晚婚晚育，逻辑是年轻人成家立业的成本及难度较大；

6、 适龄婚育女性的数量减少

7、 还有一些几十年前不可描述的事情

……

（1990年-2016年我国人口出生率变化图，不说生育率，出生率我们也是处于比较低谷的时期）

虽然真实数据外部得不到（怀疑内部到底是不是也得不到），但大概的趋势还是很明显的——人口下降，网上有学者就三次人口婴儿潮进行了推算，今年开始，1949年那一拨的出生人口走到了一个分水岭（我们总量14亿，但结构是漏斗形）。

人口总量的红利效应会加速消失。尽管我们无法把房价作为这种现象的根本原因，但房价一定会受到人口巨变的重要影响。

有不走寻常路的砖家分析如此低的生育率，基本30-50年就会使总量减半（我保持怀疑），但趋势是质，时间只是量，现在那么多房子以后到底给谁住呢？

 也别管生育率了，其他30个省市先把上半年的出生人口公布下吧。

沙特昨天出了大新闻，与911相当，我还在追各种信息（尤其是老美的态度），之后再分析。

往期文章回顾：