随便说说户均317万资产
每一条财经新闻，都会让你的生活变得更好
或者，更坏
昨天各财经媒体都摘抄转载了央妈关于家庭财富的新统计报告，但数据都不太齐全，于是就去找发表原文的《中国金融杂志》想看个究竟（央妈官网上没有），发现文章竟然已经被删掉了：
幸好google上有网友保存了原文，大概数据如下：
在报告的开头，报告撰写者标榜了其报告为“最为完整、详实的调查之一”：
这种语言艺术不知道会不会让学生读者感到困扰，“最XX的之一”，是不是病句？写作文会不会扣分？建议在考试前仔细咨询自己的语文老师。
实际上，一直很硬核的西南财大，每年都在做着居民家庭财富相关的数据跟踪，查了下2012年央妈还一度和它联手制作了当年的家庭报告：
毕竟其曾隶属于央妈：
而西南财大的成名战就是和统计局的“基尼系数”之争：
有兴趣可以搜索下（蛮精彩的），当然统计局被挑衅也不是一次两次了，社科院也在失业率上严重质疑过它：
插一句，上周统计局公布的调查失业率，被前任副局长diss了：
本来想让大家觉得一季度已经够“真诚”了，所谓利空出尽嚒，但是没想到市场上质疑声丝毫不给面子，于是统计局这两天特意在官网上刊文解释一下失业率为何反而下降了：
约18.3%的就业人员处于在职未上班状态。
之前被404的文章已经探讨过这个学术问题，关键就看你怎么去定义“失业”这个概念，要是按照官方的理解，大洋彼岸的很多失业人群都够不上“失业”的标准，因为他们不想去上班了（补助金大于工资）：
我们官方定义失业人口的标准是你必须积极寻找工作，就是得有工作的意愿才算失业：
那怎么才算寻找呢？怎么才算积极呢？在具体执行层面，想象空间有点大。
说回西南财大的统计数据，首先，它所覆盖的人群明显比此次央妈的样本量更广：
所以央妈加一个“之一”留条后路是有道理的。
在其去年一份和广发银行联袂出具的报告里面，提到了2018年全国城镇（收入在中位数以上的）的家庭资产抽样情况：
在其第一章，也提到了户均总资产和净资产，和央妈发布的对比下：
虽然两者的调研时间只相差了一年，但央妈的数据明显更“好看”，我只能理解为，可能他们都问到了对方没有问到的人吧。
不过央妈的中位数，和西南财大的平均数是非常接近的。我们不妨把家庭净资产141万，作为一条“及格线”来看自己是不是拖了后腿。
看一下美国这两个数据，根据非官方的magnifymoney给出的2018年家庭储蓄数据，其户均储蓄金额为17.55万美元（大概122万人民币，这是不包括股票、房产的），中位数只有8.19万人民币。
星球最近分享过一篇通过放水拉大贫富差距的文章（以美国和美联储为样本），其中：
还是用西南财大报告的数据来横向对比做个参考：
除了在大方向上不一样，央妈和西南财大在房子上面的数据几乎是一致的，以央妈的报告为例：
住房拥有率96%、户均1.5套、房子资产约占总资产的60%+。
这个和之前的文章《不能说的秘密：决定房价背后的空置率》得出的结论是非常相似的，我们的存量房屋供求关系在几年前就出现了拐点：房子比家庭（户）多。但大家对房子的信仰热情短期内并没有因为供求互换而大幅衰退，主要原因在于：
1）更加努力的城市化。我们看新闻计算城市房价时，只算70城或者40城，其他城市的房价几乎很少报道，只偶然出现鹤岗等“不和谐之音”，但马上就会被淹没，这和赌场一个道理，人们去赌是因为脑子里面有一个赢钱的模板，它刺激神经模糊了一个本该知晓的事实：实际上赌场里面更多的人在输钱。为什么这两年上层一直在鼓捣城市化和城市圈呢？可以把它看作是把赌场赚钱的模板集中在一起，不玩城市化不行了。
2）不在统计之内庞大的非城镇群体。央妈的报告也好、西南财大的报告也好、统计局的失业率也好，都把非城镇群体放到了“看不清”的另一边。实际上这部分规模并不少，占到了总人口的40%：
楚门的统计世界（捡自己要的样本）。现实中，要想办法让这部分人进城来推动城市化巩固既得利益者的财富泡沫。
3）实质负利率。这点之前的文章解释过了，通胀率高于储蓄利率，意味着钱在贬值，购买力在下降。
前天在Linkedin上达里欧连载了其准备秋天上市的新书《the changing world order》第二章：
其中有一段提到了 “名义财富”的数字障眼法：
翻译下：如果你有一套房子，政府同时创造了大量的货币和信贷，你的房子的价格会上升，但它仍然是原来的房子；你的实际财富没有增加，只是你计算出来的财富增加了。这是财富的幻觉，并不真实存在。
但现实中，为什么大家会觉得“财富”存在呢？
因为对比是相对的，不列入统计或列入统计不被调研的人群，财富缩水的更快。这个游戏，真正划算的，只有头部极少数人群，不但跑赢了通胀，而且从通胀里面获取了极大的利益。把它想象成一桌麻将，ABCD，A是肯定赢钱，身份在那里，BCD求少输一点（本钱依次为1000、500、100元），三人轮流点炮制造赌王的气氛，人均输100元，在B看来，只赔10%本钱，还行，C输了20%，D输掉了100%。
这大概就是社会的全部现实了。
其实我对“自住房”列入资产也抱有疑问。依照我对资产的理解，产生现金流入的东西才能叫做资产，相反就是负债。（一个往里拿钱、一个往外掏钱）
住200平的一套房，和住一套100平的房子并且同时投资一套100平的房子（有净租金流入）是不同的概念。后者投资部分有净流入的那个载体，才能叫做资产。
真实资产最终的好处是，让家庭免去财富上的焦虑。（而不是有了一套房，所谓的名义财富，却还在为消费多少发愁。比如一个人在鹤岗有10套房却都租不出去，一样的意思）
我猜想为什么一天之后，这份“漂亮”的报告却主动撤回了呢？要么是网络上喊着拖后腿的声音太多影响和谐，要么是中位数和平均数引起了领导对于“看破不说破”的敏感。
比如债务收入比，央妈的数字相对温和，看西南财大去年的数字，低收入群体的压力之大：
这种就不适合发表了。不知道金融机构正经测算逾期、违约预期的时候会拿哪一份作为真正的参考。
不知道上层在做决策时候，会拿哪一份作为真正的参考。
（名义）财富越来越多，但消费力越来越弱、生育率却越来越少，现实比电影更魔幻啊。
（《楚门的世界》剧照 ）
还是等人造人19号是不是真植物人的瓜吧。
往期文章回顾：