没钱？片面了（财政的第三层）
最近新闻真是不少，外部主要是TP团队继续搞事情，又是提议G元离岸财产冻结，又是加紧技术封锁，还能创造新词：obamagate.
74岁的老人啊，不服不行。
关于让TSMC选边站，倒不是TP一个人的主意，去年底TW有个力积电的董事长接受新闻采访时就剖析过这个局面：
只可惜当时他猜对了开头，却没猜对结局。虽然两边吃利益才最大化，但TSMC毕竟是一家美国上市公司，需要接受老美的出口新规。
外部还有一个突破就是，继巴西之后，宝武和澳洲力拓也完成了第一单区块链+RMB结算：
这对于RMB国际化无疑是一个利好，毕竟不用先结汇成美元（动用外储）付给供应商，而一直以来的难题——供应商拿了RMB之后国际上无法再流通，会选择抛售，所以我们为了防止离岸RMB汇率因此波动（就是贬值），采取常态化发行离岸RMB债券：
供应商手中的RMB，先不要抛，我发行票据给你利息（没办法，不让利无法国际化），所以只要看到这种具有较强吸引力或者超额认购的广告词，就知道外面的RMB又多了（无法流通）。
但考虑到今年经常收支账户的压力，该舍还是要舍。这不，4月份央妈更新了它的资产负债表，外占继续小幅“溜走”：
RMB的信用，首先看央妈的表，近几年的资产里面，要么是外汇占款定锚（大部分是美元），要么是其他存款性公司（商业银行）债权作为补充。
对于境外投资者来说，主要就是以外占的比例来看你RMB的信用含金量，所以看的还是美元，今天如果我们像俄罗斯一样“去美元化”（基础货币不以美元为锚），先不说汇率会跌成个什么样子，我们的特产“高房价”肯定是笑不动了。（因为商业银行债权，商业银行有啥？不就是房贷，其他非房里面一大包烂账啊）
（2110亿美元的烂账准备延期）
所以，虽然4月份央妈缩表5000亿，但4月M2明显提速，中间的货币乘数创下历史新高：6.72。
货币乘数越高，代表RMB信用水分越大，这很好理解，因为M2=基础货币*货币乘数=基础货币+派生货币，而派生货币的另一个名字，叫做债务。
说着说着变成内部了。
这大半个月内部依然是吵吵着“财政货币化”到底可不可以上，要说这些大内高手就是厉害，争成这样，始终能让各位围观群众看完之后照旧云里雾里，仿佛和自己一点关系都没有。
其实这拨人想要货币化的理由很简单，用白话来说就是财政没钱了，得印。
根据财政部刚出的数据，1-4月狭义的财政缺口为（62133-73596）=-1.14万亿，去年同期是-0.3万亿。
细化到地方和中央呢：
通过对比发现，地方所承受的压力更大一些，经营现金流净流出增0.92万亿，所以我们看到地方债在频频加码：
今年前4个月，地方债已发行1.89万亿（包括偿还0.16万亿），净新增融资1.73万亿，这部分除了去补上述经营现金流的坑，其他还要为了今年的GDP着想。
到4月末，地方显性债务余额逾23万亿，每个月地方财政偿还债券利息都得5、600亿。
那隐性债务是多少呢？
把水搅浑，专家们没给出过一个口径一致的数，估摸着大概就是40-60万亿的样子：
这就是两边撕扯货币化的一个关键点了。讨论财政（危不危机）问题，一共有四层，第一层，是财政（经营）得好不好，是不是赤字，然后赤字的规模是否可持续，有没有超出国际警戒线：
我们这两年的广义赤字率都是超过3%的，所以这条警戒线已经被专家们口头更改，就是超过3%也没事儿。之前就当搏一个情怀。
反正赤字如果是在边际增长的，那么就要来到第二层，ZF债务是否可持续。
如果地方债务把隐性放入进去，那么就是21.31+40（保守点预估）/综合财力=238%，完爆国际标准的（100-120%）；然后中央+地方债务（显性+隐性）合并与GDP比较，得出来78.92%，也远高于欧盟60%的警戒线。
与第一层一样，大内高手们这时不是去思考为什么会超出警戒线那么多，而是去质疑警戒线设置的是不是有问题，恰好都是欧盟定的，人家可是正经经历过欧债危机的苦主，对财政/债务的理解.......肯定痛彻啊。
（专家说杠杆率上升不代表宏观风险上升，刷新了三观）
当第二层实际被突破的时候，就来到了第三层：要么征税来填补财政的经营压力（而非举债），要么就是开启隐蔽的铸币税（内贬让全民承担）。
前者明显不可能，只能挑软柿子捏，于是他们就开始掐了。
央妈这头顾着国际形势和汇率呢，暗示财政兄弟再克制下支出、传导，明明没到这个地步啊，你不是说都在警戒线以下安全着的么。
另一边呢，一大家子的嘴啊：
以上从央妈的表开始，算是把发行reits、搞数字货币DC/EP、农村土地改革的意图逻辑全部说了一遍。至于没说的财政危机第四层，就是躺平。
然后说说房（地）产税。
（现在标题都已经直接嘲讽……）
前一阵央妈的那份调查报告里说了，城市户均1.5套房：
拿2018年城镇人口8.3亿来计算，差不多为2.5亿户，乘上1.5得出3.89亿套房，按央妈报告的口径计算为469.5万亿（假设作为计征额），按千分之一税率/套来征收房（地）产税，就是近4700亿/年，如果根据累进税额来计征，破万亿甚至X万亿新增税源也是很有希望的事情。（这还只是城镇人口）
这时估计就没什么人炒房了，价值观不知道会不会按到实体研发或者消费带动升级里面去（这又是一大块新增税源啊）。
（这两天翻了些论文关于土地财政的发展，分税制恐怕不是唯一原因）
同样是税源，产生税的方式，有没有参与感，（对于分配）还是很不同的。
什么是参与感呢？举个最近辟谣没有非标违约的北京网红城投——海淀国投：
中诚信评级AAA，按理说这个信用等级，绝对一流啊：
再一看海淀去年的财政收支情况，都是盈亏平衡，相当不错：
（海淀财政局官网）
债务（显性）也只有200亿出头，和区财政收入实力来对比，算是相当温和。不愧是首都。
然后来翻中诚信的评级报告：
红线标出来的都是重点，截至去年第三季度，短期债务334亿，货币资金连一半都不到，经营现金流还是负数，这都还没算长期债务呢（有些融资租赁长期应付款债务是需要当年还本付息，比短期债务还吃现金流）。
为什么要举借那么多债务呢？继续翻报告，才发现原来是在做房地产开发的活儿（重资本）：
（手头上的在建项目）
于是就能明白，为什么昨天这个房地产税新闻里面，用得是稳妥推进的词儿：
因为地方作为这个游戏的参与者，手里的货都还没有出清啊（其实不光地方，央企也有很多），这时如果出房地产税，收入不及债务，那是要直接第四层的啊。
（M2要劳心劳力，金融系统的风险自然就随着杠杆上涨了）
问题来了，房住不炒是谁喊的？现在这参与者又是谁？仔细品一品。
是不是觉得这些高手们，都没有说实话？
GJ是GJ的报表（地方和央妈），小圈子是小圈子的报表（全球配置），就是小圈子外的围观群众们呢，老是错觉是在为自己说话。
在别人的故事里，流着自己的眼泪。
那些用财政贴息实现0利率舒舒服服去买房的适格借款人VS同样想要薅用财政贴息发放的消费券羊毛的个体户：
同样都是套利，结局却完全不一样。
就和数数一个道理，到现在比如房产数量这种加减乘除就能摆平的事儿，都没得出结论，但丝毫不妨碍我们进化到大数据物联网和智慧城。
话说回来，总觉得金融开放后，让国外评级机构进来会坏事儿：
财政的第三层啊。
往期文章回顾：
（欢迎来星球讨论）