大人，时代变了？

这两天公布了2022年的统计公报，有蛮多可以调侃的数据，比如税收收入减少3.5%，但M2（货币）却增长了11.8%，比名义GDP增速（5.8%）高出了近一倍，说明什么？

说明税收隐蔽化，经济金融化。

看看央妈前几年是怎么表示的，在它的报告中屡次提到——

要保持广义货币 M2 增速与名义GDP增速相匹配。

为什么要匹配？

管理层解释：要脱虚向实，扶持实体，不搞大水漫灌，凸显人民币定力。而且不能随便动存款利率，因为这是大家的压舱石（印象中是央妈刘副行长2020年说的）。

但去年还是动了。

根据新的利率传导机制，降银行负债端成本，即等于降居民资产端收益。

新闻不会这么说，新闻只会说降银行负债端成本，有利于降低社会贷款利率。我假设有一个只存款的债权人，和一个只贷款的债务人，那么宏观这么操作，就是把债权人的“利益”转让给了债务人。

国内最大的债务人是谁？

无疑是广义财政链条，包括地方国企和土地房产——

住户存款120万亿，随便下跌10个bp，就是1200亿的利益被转移了。这是看不见的隐形财政现金流。

M2显示了宏观的宽货币，央妈反复在最近的报告中提醒读者，一旦经济热度上来，宽的货币可能导致通胀快速抬升。

我们可以从上海房价作为一个切面参考——

我们知道房价有两个因子，一个是基本面（居民收入和刚需规模），另一个是流动性（金融属性和债务约束），当基本面边际下行的时候，流动性需要更多的“水”来填补，以防发生系统性金融风险。

什么是系统性金融风险，就是明斯基时刻。

如前所述，“利益”转移的结果是什么？一部分人（债务人）的预期现金流得到了“暂时的稳定”，而另一部分人（债权人）的预期现金流遭受到了“损失”，投射到生育率上，就会出现总量减少。

所以我说，在阅读各种财经新闻的时候，就是在读宏观的“选择”。

通过这些“选择”，我们能了解到宏观到底有什么程度的底牌。

每一条财经新闻，都包含了“得益者”和“失利者”两个部分，后者不会被“叙事”，不然政策就无法推行。

但即使不被新闻“叙事”，事实依然会“倔强”的在经济要素中反馈。

报告中还有一个数据，是就业人口——

可以看到，去年减少的速度是惊人的，一年减少了1300万劳动力，其中有退休的（这两年是退休大年）这种永久退出劳动力市场的，也有失业率抬升这种暂时性退出劳动力市场的。

黄奇帆之前说过——

中国原来是劳动力过剩，近几年发生了重大变化。

2012年以后，每年退休的人员平均在1500万人左右，但每年能够上岗的劳动力，不管农村的、城市的，新生的劳动力是1200万左右。实际最近五年，我们每年少了300万劳动力补充。也正因为这个原因，这五年中国GDP增长率从原来的11%—12%增长下降到6%左右。GDP 增速的下降，本身会导致失业增加。GDP 增速每下降一个点，会减少200万就业人口。现在，GDP 增速下降了4—5个点，本来应该有500万、1000万下岗工人，但是为什么没有出现呢？就是因为中国的就业人口在减少。

如果200万就业人口=1个点GDP来算，去年的GDP（3%）对应1300万就业人口减少还算不错的。

刚出台2月份PMI数据不错，预示今年失业数据会逐渐修复——

但长远来看，人口结构必然导致趋势性的就业人口减少，也会加大对中长期经济数据的压力。

按照周天勇的测算为2.15%——

所以我在知乎里写，现在有比较低房贷利率的新入场者不要嘲笑还在“坚持”存量高房贷利率的“老”人，没错，现在的3.x%可能比他们的5-6%来得低（可以省不少利息），但未来的新人可能只要2%甚至1.5%，那个时候你会变成新的“老”人。（前提是债务泡沫一直没破）

而基本面（25-39岁刚需、劳动人口减少、老龄化）的量变……

我想一个特殊的“不可能三角”一直存在——财政空间、人口困境、产业升级。

1） 老路径侧重于把房地产作为内需，变相加速了人口困境和阻缓了产业升级，但创造了财政空间（=债务空间）用来对冲、保持经济增速不大幅减缓（驳斥萨莫斯等人的崩溃论）；

2） 人口困境的根本在于分配，但“债务”本身是制造分配不对等的工具，宏观如决心“应对”人口困境，必然要保持杠杆的适度平衡，甚至是目前高位的纠偏，这会“牺牲”主动投资空间（即逆周期空间），即在一段时间内让一部分人面临“收入下滑”的窘境；

3） 产业升级需要内需的市场，同等资源下，如果“强调”房地产的支柱意义，那么就会挤出对其他产业的“供需”两侧资源供给。这一点社科院已经出过报告，当居民债务率处于高位时，房地产对产业的拉动作用小于对其他产业的挤出作用。

所以，有债务做盾（化妆舞会），叙事可以“高调”和“温暖”，但接下去的数据仍会告诉我们“真相”。

欢迎加入星球，一起看宏观的选择题，以及各种数据分析——