本来写了一长篇吐槽，但发不出来。可能是我举的小故事太“过”了。

我精简一点，说有个小学生，每天父母都给他书包里塞5块钱买午饭，但细心的妈妈发现，他每天回家后狼吞虎咽的，她于是想，肯定是自己给的钱不够，于是多给娃塞了5块钱，可是情况却没有改变。

“难道还是太少了？”妈妈心想。然后她把午餐金额调高至20元，“这下总该够了吧”。

可是娃回家依然狼吞虎咽，也不见长个儿。

妈妈觉得蹊跷，问娃，娃说吃得很好，吃了什么什么。

她第二天请假跟在娃后面，结果发现，娃每天早上还没进校门，就被一群高年级学生一把推进一个角落，她看着自己孩子抖抖索索的从书包里拿出了20块钱交给他。

“原来是这样，我即使给他每天塞200块，也只是养了别人家的孩子啊”。

这个故事告诉我们，如果货币流通机制不畅，不管在源头怎么放水，这些水都不会流到该去的地方。

社会上忽然就有一些人暴富了，可能他搜刮了一个班级的午餐费呢？

为什么不告诉老师？

肯定有人告状。但如果这些欺负人的人，其中有老师的孩子，那......

回到新闻，才4个公租房小区，就能排查出766个自己人。

这一手“监守自盗”，还几乎无追责成本，这不是鼓励吗？

公租房只是给弱势群体的一种财政转移资源，经济中还有很多类似的操作，如果内部套利不严厉惩处，何以服众？

很多人会想起以前那个“不给公租房装厕所”的理论，但说实话，这是扭曲的经济学。

财政取之于，用之于，应该是对应的。应该是服务于生活质量的。

即使没有厕所，如果内部套利不追责，还是会应搞尽搞，因为没有成本啊，平时即使放着不住人，堆堆东西，闲置着也行啊。

这种双轨制乱象，折射出的是规则的双标，这是由上至下的。

就这样吧。