难以禁绝的红包（二）

虽似蚍蜉撼树，然也不惧说出：尽己所能，让世界向自己希望的方向改变一丁点！

对违规，必须零容忍

医学院、医院亟需奋力发展壮大

需完善、落实专家赴外就诊的鼓励、报酬机制

五年前，我还在中央民族大学上学。我们学校对面是北京大学口腔医院。每天晚上，北大口腔医院门口都会排着一支凌乱但前后有序的长队。

是为了能挂到一个号而排的长队。

不知第二天早上几点开始挂号。每晚九、十点钟，队就能排到一百多米长。他们有的在地上铺被而卧，有的坐着马扎吸烟。神态沮丧、眼神黯淡。

冬天寒风凛冽，冰冷刺骨，夏天酷热难耐，蚊虫飞舞。只要走开，辛辛苦苦排来的位置便会被后面的人占去。他们必须从晚上九、十点钟开始，坚持整夜，直到第二天早上挂号。

不知排队的人是患者、家属，还是贩号的黄牛。不知支撑他们的是对健康的渴望，还是对金钱的贪婪。

我很长时间没回民大了，很是想念。现在网上挂号已经很普及，不知民大对面的口腔医院，晚上还有没有那支有特色的长队。

我当时就感叹，看个病，太难了！北京尚且如此，更何况外地，更何况基层乡下。

所以在很多网友眼中，专家从北京天坛医院，赶往洪洞县医院就诊，仿佛“下凡拯救苍生”一般。

在医学领域成为专家，需要付出大量的汗水与心血。我见过医学院学生抱着啃的大部头书籍，丝毫不输法学院学生抱着的法学著作。

能够成为专家的人，理应得到足够的尊重。以知识功底、技术经验为代表的医疗水平来之不易，应当允许甚至鼓励他们充分利用自己的知识、经验，并将其变现，转化为自己的收入。

洪洞红包事件中，法律、规则当然不允许专家收红包。当前好像又没有专家赴基层就医的补偿或奖励制度。所以专家到基层就诊，以红包支付报酬的方式便不得不广泛存在。

对收红包的举报，不免对顶端医疗资源照顾基层造成障碍，也就招来很多人反感。

我想到一部电影：《我不是药神》。电影反映了很现实的情况：真药很贵，吃不起，假药便宜又能救人，但法律不允许假药存在。法律的执行，受到了现实强大的反作用：执法的警察都退缩了。最后规则改进：相关药入了医保。

社会、时代是持续发展变化的。但法律、规定，在制定出来之后，却相对处于静止状态。所以，难免会出现规则与现实不适的情况。规则规范现实，现实也会反过来抵触规则，甚至推动规则的改变。

这就带来一个问题：当规则（法律）与现实不相适应时，是否可以进行违法变通？

这是个法学上的问题，各学派的观点还不一致。

搞法律的都偏激，眼里揉不得沙。理想情况下，必须以零容忍的态度对待违规违规行为。

除非法律与现实不合的情形特别特别显而易见，在公众广泛认可，通过严格的特定程序之后，才能适当变通。

法律、规则有维持社会秩序，保障广大群众利益的作用。为了眼前小利，对法律与规则的随意践踏，可能导致对社会更大的危害。

禁止红包行为，从长远看，肯定是对大家都有利的。

有人觉得，一件小的违规行为，不会对社会环境造成什么影响，不必小题大做。

这是个错误。

古人早就有“千里之堤，溃于蚁穴”的说法。今人也有细节决定成败的总结。

在公园，一个人随手扔个纸团，可能不会对公园的环境造成什么影响。但是不予关注，扔垃圾的人多了，公园难免会成为垃圾场。

我准备司法考试时（现已改为法律职业资格统一考试），厚厚的大书要啃好多本，知识点浩如烟海。复习过程中遇到一个知识点难以攻克，若是放弃，应该不会对考试结果造成多大影响。但若每当遇到难以攻克的知识点就偷懒绕过，那考试结果肯定也就凶多吉少了。

勿以恶小而为之，既然关涉庞大的群体，必须防微杜渐。

关于专家到基层就诊的事，有网友总结了，是三方获利的好事情。患者免去了舟车劳顿，节约了成本，还能享受高端医疗；基层医院有了宝贵的学习机会；专家也有了实现自身价值的另一途径。

这样看，专家赴基层就诊是应当被鼓励的。应当使大城市顶端医疗资源流向基层的途径更加畅通。倒不用谈医疗体制改革，好像只需制定、落实大城市的医学专家赴外就诊的报酬机制就行了。

例如，可以探讨让患者、基层医院、专家所在单位三方，按一定标准共同支付专家赴基层就诊费用的规定。我是外行，这个就不多写了。

我冒昧的想，寻求治本之策，首先需找出矛盾所在。十九大报告指出，我国社会主要矛盾，是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。

洪洞红包事件反映出的矛盾，算是隶属于社会主要矛盾的一个矛盾：人民对医疗服务的需求与医疗资源不充足、不均衡之间的矛盾。

祖国和人民需要高医德高水平的医生队伍，从医学院，到医院，希望能奋力发展壮大。

我们的国家越来越强大，人民也应该越来越健康，相信一切会越来越好的！

（文中部分图片来源于网络）

 

其实每当安宁的静夜

可思的也不仅仅是法