从律师巧计讨黄金说开去

虽似蚍蜉撼树，然也不惧说出：尽己所能，让世界向自己希望的方向改变一丁点！

靠玩弄法律，即使眼前能够实现维权

也会鼓励巧计获利，压制遵纪守法

人们会因此越活越累的

《法窗夜话》一书中，讲过一个律师施巧计帮人讨回黄金的小故事。

一位很富有的农夫在旅店投宿，晚上把100磅黄金交给店主寄存。农夫打算第二天早上出发时，再把黄金取出带走。

既出乎意料，也算预料之中。农夫第二天早上上路前，要提取黄金的时候，见钱眼开的店主竟然不承认农夫曾经寄存过那100磅黄金。

农夫与店主交涉许久，一筹莫展，手中又没有证据，颇为绝望。无奈之下，他拜访了名气颇盛的卡兰律师，希望通过法律手段，维护自己的合法权益。

卡兰律师听农夫叙述完经过，告诉农夫，此事不必诉讼，而后教了农夫一个“便捷”的办法。

农夫便按照卡兰律师的嘱咐，带了几位好友，再次前往旅店投宿。他们进门后，店主以为他们又来索要黄金，颇为不悦。不想农夫对店主说：“我的记性不大好，上次寄存的事，可能是我记错了。今天住店，我确确实实的在您这里寄存100磅黄金。”

店主虽然意外，也没多想，况且也没有理由拒绝住店的旅客寄存物品，于是便在农夫几位好友的见证下把黄金收下了。

第二天，农夫只身一人来到旅店，当时旅店中并无其他闲杂人等。农夫要求提取昨晚寄存的黄金。店主知道有农夫的好友知晓此事，无法再耍赖，便把100磅黄金交还给了农夫。农夫便携带100磅黄金离去。

而后，农夫又带那几位好友返回旅店，告诉店主：“我们来，是要取回寄存的100磅黄金。”

农夫上次已提取过黄金，店主没有证据，叫苦不迭。店主知道，若不归还，农夫便会以这几位朋友为证人，向法院起诉。他无奈之下，只得又将100磅黄金交还给农夫。

在今天，法律意识、证据意识的普及程度，比上面的故事发生时要高很多。寄存一般会开具存单，提取也会有票据，酒店大堂还装有监控，应该不会再遇到故事中农夫的窘事。

但是在故事发生的那个时代，卡兰律师把没有证据的案子变为有证据的案子，维护了正常的秩序，其设计颇为精妙。

然而，卡兰律师在故事中的做法，真的值得提倡吗？虽然最终的结果，是奸诈无耻的店主受到了应有的惩罚，但是整个过程中，就丝毫没有值得商榷的地方吗？

这个问题，可以引申到律师职责的问题上。

在我国古代，长期存在帮人们办理诉讼事务的人，曾被称为讼师。梁治平先生曾在《法意与人情》中写道：“讼师形象·····是贪婪、冷酷、狡黠、奸诈，最善于播弄是非，颠倒黑白，捏词辨饰，渔人之利。”

讼师的整体评价，颇为负面，不少人认为他们是为金钱利益而充当“挑词架讼、玩弄喉舌”的讼棍角色。

没有是非，讼师便没有营生。所以有人认为讼师唯恐事小，他们往往需要无事生非，进而将小事整大，才能有用武之地。

至于“当事人”，一上贼船便身不由己，任由讼师摆布。甚至有人因为讼师的无端挑唆，由一件小事而倾家荡产，妻离子散。

今时不同往日，我国的律师制度已经完善了很多。律师，是法律职业共同体非常重要的组成部分。而且律师群体中，汇聚了一大批知识功底深厚，业务精熟，格局广阔，关注民众疾苦的优秀法律人。

借这个小故事，可以探讨一下这个问题。

在全国律协发布的律师誓词中，有两句话算是律师的职责，甚至是使命：一、维护当事人合法权益；二、维护法律正确实施。两条同时做到当然是完美的，大多数情况下，这两条之间也不会有什么冲突。

然而，万一遇到特殊情况，非要比一比哪个在先，哪个在后呢？

在这个小故事中，卡兰律师完美做到了第一条，这个没有什么争议。然而，即使第一次寄存时，店主耍赖不归还，是非法的。卡兰律师指导当事人再次寄存，并设巧计，提取了两次，虽说是迫不得已，但实在不能算是光明磊落，也不能说是完全合法，甚至有玩弄法律的嫌疑。

但是，卡兰律师若将第二条摆在第一条之前，指导农夫依法起诉，请法院裁决。却又没有足够的证据，胜负还不易预料。

大部分人，可能会为卡兰律师的精妙设计喝彩。然而，搞法律的都偏激，靠玩弄法律维权，即使能维护眼前的利益，也会在社会上对巧计取利的风气形成鼓励，对遵纪守法的行为反而造成压制。

小事也可能影响大环境（参考阅读《难以禁绝的红包二》），大环境糟糕了，人们就得越活越累。玩弄法律的人，也迟早要付出代价的。利弊究竟如何权衡，可以好好探讨探讨······

（文中部分图片来源于网络）

 

其实每当安宁的静夜

可思的也不仅仅是法