全网最全：关于NFT法律知识汇总

摘要：

回顾境外NFT发展历程，主要可分为三个阶段：最初NFT的出场是作为游戏内的资产，如以Axie为代表的各种P2E游戏中，到了第二阶段，NFT出现了如Superare、Artblocks为代表的加密艺术平台，第三阶段，PFP（社交类应用头像）的爆火带来NFT市场的Summer。结合当前上海先行先试政策背景，国内NFT发展前景如何、法律属性为何，笔者将用一文进行详尽汇总。

作者｜刘磊律师

北京盈科（上海）律师事务所

---

目录

1、法律上：什么是NFT?

2、NFT跟区块链是什么关系？

3、我买NFT到底有什么用？有何权益呢？

4、NFT上面代表的权益，该怎么用？可以变现吗？

5、法律上，NFT可以当房产证用吗？

6、那NFT除了炒作，到底有什么价值？

7、上海先行先试，真的要放开NFT二级市场吗？

8、NFT交易平台跟虚拟货币交易所之间，到底有什么区别？

9、针对NFT的二级市场：刘律师的建议

/////////

Part 1. 法律上：什么是NFT?

首先说结论，NFT是权益凭证！

全网几乎没几个人能把NFT讲清楚的，但是大家都很喜欢炒作新词，将NFT往好的东西上靠，进而掩背后投机炒作的目的。如果单纯的解释NFT是权益凭证，大家可能听不懂，举个简单的例子，小浣熊方便面大家都吃过吧，里面有一种积分兑换卡，集齐了几张卡片，就可以兑换一包新的方便面或者兑换其他东西，而方便面里面的这个积分兑换卡，就是现在市面上的NFT。

上周，上海市政府办公厅发布《上海数字经济发展“十四五”规划》，其中提到，要支持龙头企业探索NFT交易平台建设，研究推动NFT等资产数字化、数字IP全球流通、数字版权保护等相关业态在上海先行先试。这个文件一出来，朋友圈几乎都刷屏了。

我看不少人在自嗨，认为这个文件是官方直接允许NFT二级市场的开放，允许NFT炒作交易，甚至有不少网友表示跃跃欲试准备囤一波NFT。当然，NFT的价格确实有可能会上涨，而且我关注到国外的NFT交易平台已经有一波上涨趋势了。

但是，对于圈外的小白，入局NFT之前，建议你先要搞清楚NFT是什么？要知道，NFT并不是虚拟作品本身，NFT本质上是计算机程序生成的一串数字，这串数字是通过所谓的区块链技术计算出来的，具有唯一性，同时，项目方又在这串具有唯一性的数字上，赋予它一些权益，比如说，映射某个作品的版权。这种在具有唯一性的数字上人为映射一些权益，最终就制造出人们所谓的NFT。

所以，拨开NFT神秘的面纱，究其本质，映射某一作品版权的NFT，在法律上就属于一份版权投资合同。

 Non-Fungible Token 

abbreviation

for  non-fungible token:

a digital certificate of 

ownership of a unique asset,

such as an artwork or a collectible

Part 2. NFT跟区块链啥关系？

小浣熊方便面的积分卡，只有方便面厂商能控制，比如：厂商说有100个一等奖，可以兑换去新马泰的一次旅游，但是，实际上小浣熊厂商可能只搞了一个一等奖的名额，其他99个名额并不存在，但这个数据的真实性消费者是查不到的。

而NFT不同，NFT是通过区块链技术算出来的数字具有唯一性，而且可以溯源。这就意味着小浣熊的积分卡如果以NFT的形式存在，那么从发行到流通，全网都是透明可查的，而且不可复制和更改。

举例来说，达芬奇有一幅画，叫《蒙娜丽莎》，现在达芬奇要把这幅画做成NFT，目前有三家工厂（比如，幻核、鲸探、稀壤）可以提供技术进行NFT铸造。那么，工厂提供的NFT铸造到底是怎么回事呢？

大家应该都玩过拼图，其实NFT铸造跟拼图很类似。三家工厂可以将《蒙娜丽莎》这幅作品扫描上链，然后，做成一个含有100个图块拼起来的完整画作图案的拼图，每块拼图均是一个NFT。我问大家，是不是100个图块长得各不相同，每个图块的唯一性，这是不是就是他们说的区块链技术的唯一性，理解了吗？

重点来了：达芬奇拥有画作的版权和实物作品所有权。现在，达芬奇先生承诺：这100个图块代表着《蒙娜丽莎》完整的版权和实物作品所有权，你买其中一块，就代表着，你买完整的版权和完整实物作品所有权的一百分之一。

Part 3. 我买NFT到底有啥用？有啥权益呢？

继续类比小浣熊方便面积分卡的例子，积分卡实际上代表着你是否中奖，一旦中奖了，这个卡就是你中奖的凭证，那么没中奖呢？没中奖，这个积分卡就是一张纸片，没有实际的用处。

同样，你购买的NFT，如果项目方赋予其背后的价值，比如你买的是作者的版权，那么你的NFT就代表着一个作品的部分版权。

更深一层，为什么购买的NFT代表的是作品的部分版权？你仔细想一下，一副同样的作品，项目方到底发了多少个NFT？往往动辄就是几千个甚至上万个。有时候，同样一个作品，不仅可以在一个平台铸造，还可以去其他平台铸造发行。这就意味着，不同的购买者，你们所有购买的NFT，共同享有着同一份版权。

Part 4. NFT上面代表的权益该怎么用？可以变现吗？

目前，希望通过你买的这个NFT代表的权益，通过权益进行商业变现或者使用，几乎是极少数NFT持有人能够实现的权益。比如BAYC等众多蓝筹项目，都宣称NFT的持有者可将自行购买的NFT用于商业用途。

但即便是如此强大的IP，鉴于NFT自身的小众性，其商业价值、公众认可度都依然存在质疑，并且，由于这些项目发行的NFT数量较大，用户要想打造一款自行持有、独一无二的NFT强大的商业IP形象，依然是一个较大难题。

Part 5. 法律上，NFT可以当房产证使吗？

NFT，在物理上就是一串数字，但是因为用了区块链技术，也就是这一串数字具有唯一性、不可以复制和篡改。所以，也就可以人为的赋予这个数字一些权益，把它当做权益凭证。从某种意义上说，房产证、身份证，都是权益凭证，这就意味着房产证和身份证都可以做成NFT。但重点是，谁来发这个NFT，发行NFT的人赋予NFT这个凭证什么样的权益。

如果希望像公证处和房产交易中心一样，成为一个新的确权工具，那么就会跟现在的法律体系产生冲突，这个该怎么解决？比如说，法律只认可产权交易中心发的房产证，现在开发商告诉你，他盖了一幢楼有100户，每户发一个NFT，NFT支持去公链全网查的。现在你说这个NFT在法律上可以当做房产证去使吗？买卖NFT代表着买卖房子，这可以吗？法律上显然不可以！

Part 6. 那NFT除了炒作，到底有啥价值啊？

NFT最大的应用场景在于，可以为虚拟产品进行确权！虚拟世界的事物一旦可以确权了，确定是谁的了，就可以交易了。一旦交易方便了，就可以繁荣人们不断的来创造虚拟事物的动力。以前虚拟产品不好卖的主要原因就是太容易复制了，没法像真实世界中的事物进行很好的确权。

一旦虚拟世界的财物可以通过NFT确权，关于虚拟财物的商品交易很快就会繁荣起来。这跟物理的现实世界中，商品经济的发展是一回事。所以，我们民法典中的《物权法》对于商品经济的发展极其重要。我相信上海前几天发布的《上海市人民政府：支持龙头企业探索NFT交易平台建设》，应该是这一层面的考量。

那么，关键问题来了，项目方以发NFT的方式来为虚拟财产进行确权，我们的《物权法》会认可吗？如何衔接法律和现实中关于这个层面的冲突？

Part 7. 上海先行先试，真的要放开NFT二级吗？

上海市政府办公厅发的《上海数字经济发展“十四五”规划》，说要支持龙头企业探索NFT交易平台建设，研究推动NFT等资产数字化、数字IP全球流通、数字版权保护等相关业态在上海先行先试。

我们知道，现在头部的NFT平台，也就是文件所说的龙头企业，比如腾讯的幻核、阿里的鲸探、百度的稀壤。你们如果做NFT交易平台，到底是繁荣了虚拟资产的交易市场，最终赋能于虚拟资产背后的实业，还是继ICO之后的又一波投机炒作跟风？NFT交易平台，跟虚拟货币交易所之间到底有什么区别？

Part 8. NFT交易平台跟虚拟货币交易所之间有什么区别？

要知道，ICO项目代币，是拿着项目股权、项目使用权，以token 融资繁荣项目背后的实业为噱头去交易所融资的，它是完全照着股票市场这个葫芦画的瓢。

股市让投资者可以利用股票价格波动，股民的炒股看似和赌博一样，但其背后的合法性来源于股民的钱间接流入实体企业，让上市公司得到了融资，公司成功上市以后，投资公司可以通过转让股票退场，于是投资公司就敢于投天使轮和A轮这些早期项目了。

也就是说牺牲一部分人的投资炒作，甚至赌博，但是间接让实体企业得到了发展、壮大，结果是利大于弊，所以有了合法性，这就是金融的本质功能。

但是，就靠金融本质支撑是不够的，还需要有配套的监管，因此就要出一个《证券法》专门监管上市公司，设置一定的门槛，不允许大股东、董监高等一上市就套现离场，把股民当作韭菜割。这时候，上市本身也有了条件和门槛，垃圾公司不让上，公司还必须财报公开，按要求披露信息，确保阳光透明。

看了《证券法》对传统股市的要求，再来回顾当年的ICO，token融资背后没有实业，没有任何信息披露，交易所也是私人的，7*24小时，永续交易，没有涨停板限制，这是赤裸裸的割韭菜，所以，17年的94公告，人行一纸文件就将ICO一刀切了。

那么，今天上海先行先试的政策，让龙头企业做NFT交易平台又是什么情况？应当避免哪些问题呢？

Part 9. 针对NFT的二级市场：刘律师的建议

前面我们分析了ICO在交易所上市二级交易，对比传统股市的IPO，不难发现ICO最大的问题有两个：第一，二级市场融资的背后，没有赋能于实体企业，极易沦为击鼓传花的游戏；第二，没有证券法的监管，投资者的风险完全不可控。

那么，我们再看看当下上海市政府鼓励的龙头企业关于NFT交易平台的建设，对比ICO，应当防范哪些问题呢？

我个人认为：其一、数字藏品的推广应当立足于艺术品、藏品的艺术文化本质，这就是金融背后的实业，所以要选IP属性比较强的作品；其二、作为另类投资工具，数字藏品在二级交易中应当设置一定的涨跌幅度限制，以此来保护投资者；其三、上市交易的藏品设置一定的审核门槛，可以借鉴IPO的审核原理；其四、发行的数量，定价一定要合理；其五、要有一定的退市制度。

--END--

作

者

简

介

 

北京盈科（上海）律师事务所“数字经济与金融科技团队”负责人，法学硕士。兼任同济大学人工智能社会治理协同创新中心兼职研究员，甘肃政法大学人工智能法治研究院研究员、GLG格理集团专家库成员、亚洲数字银行、亚太投资银行法律顾问，出版《数字货币与法》一书。

专注区块链、虚拟货币、NFT、Web3.0、跨境支付、数据合规等数字金融领域的法律实务与理论研究工作，办理200余起相关案件。发表《司法实务中私人“数字货币”属性的认定困境及对策分析》、《论电信网络诈骗中瑕疵被冻结人的保护》、《侦查权力与公民权利的冲突与平衡 ——“断卡行动”中的公民财产权保障路径》学术论文3篇；在公众号“律动币圈”、金色财经、巴比特、今日头条发表专业文章上百篇。针对虚拟货币、NFT的法律问题，曾接受《中国知识产权报》、《每日经济新闻》、《方圆》、《金色财经》等媒体的采访。

曾受邀为“海南大学博士研究生人工智能课程”、“中央财经大学法律硕士区块链与法律课程”、“甘肃省律师协会青年领军人才培训班”、“海南省涉外法律服务律师人才培养班”授课。曾获盈科全国青工委“十佳未来之星”、盈科 （上海）“新十年·十青年”代表等荣誉称号。开设抖音号“上海刘磊律师”，为社会公众普及区块链、虚拟货币领域的法律知识。

往期文章推荐

/

联

系

我

们

/

联系方式｜15000397177