特朗普被枪击，不可能是自导自演

特朗普被枪击后，两种舆论立刻甚嚣尘上：

这次事件是他自导自演。

这次事件是对手民主党策划的。

之所以很多人笃信这次事件为特朗普自导自演，是因为大家立刻联想到了当年陈水扁遭枪击事件。阿扁当年中枪之后，本来扑朔迷离的选举一下子变得一边倒，他顺利赢得选举。

而特朗普竞选中一直打的，都是被民主党建制派迫害的悲情牌，这就更让大家觉得，他能干出来自导自演的事情。

也有一部分人相信，是民主党干的。因为民主党对特朗普恨之入骨天下皆知，近几年来为了扳倒特朗普也是无所不用其极，前不久甚至一度要让特朗普成为第一位在监狱中参加大选的总统。

所以很多人觉得，民主党可能是想“一了百了”，直接物理消除这个最大的对手。

民众总是最喜欢阴谋论的，因为阴谋论看似复杂但其实很简单。

阴谋论，往往是给有联系的事情之间划简单的等号。比如：特朗普想靠着悲情当选=他会自导自演刺杀。

或者：民主党对特朗普恨之入骨=他们会策划刺杀。

但我们看待阴谋论，一定要审慎。像美国总统大选这种跟自己关系不大的事情，吃吃瓜也就罢了；但如果是跟自己利益有关的事情，如果很轻易相信阴谋论，就有可能出问题了。

为什么我认为这次枪击并非双方导演的？因为我们看待任何事，都要先考虑其执行成本。

如果特朗普自导自演，那他必须要做到如下几件事情：

枪击必须精确无误，不能真的打死自己（但是考虑到特朗普演讲时，肢体语言总是很丰富，这个难度就变得极高）；

枪手必须死（他能对特勤局有如此高的控制程度么？）；

他得找到一个愿意为之赴死的人（这倒可能是相对容易实现的，但中间还是充满了不可控，比如枪手反水不愿意交易了，等等）。

反过来如果是民主党的话，也要做到：

枪击必须让川普死，如果不死，就会成为反向助攻，所以其中的不确定性也极大；

需要找到一个枪手，而枪手也必须死，这跟上面说的一样，不太好控制。

所以综合来看，我认为阴谋论几乎没有可能。

当一件事情的不可控性极大、隐性成本极高的时候，当事人就不可能为之铤而走险。

总结一下就是：

川普就算再想当总统，也不可能拿自己的命开玩笑；

民主党想搞掉川普有无数种做法，枪击是其中最不可控、风险最大的一种。

就像上次世界杯决赛，阿根廷对法国，很多人说国际足联为了造英雄，保送阿根廷和梅西夺冠。

但如果稍微有点自己的脑子都能想到，其中的不可控性有多大。在比赛最后几分钟，姆巴佩和阿根廷队这边，都有无数种可能性将比分改写。

尤其是大马丁最后时刻扑掉了姆巴佩的必进单刀球，才挽救了阿根廷——难道国际足联的控制力，精准到能让姆巴佩踢出那脚单刀，还能精准地让大马丁做出“世纪扑救”？

所以绝大部分阴谋论都不足为信，因为阴谋论所要求的控制力是无法实现的。

美国登月造假的阴谋论也是一样。登月并非几个专家就能办到，而是一个数十万人参与的巨大工程项目，就算能堵住其中几个人的嘴，难道几十万人的嘴全都被堵住了？

此次打向特朗普的子弹，会受到极多的不可控因素影响：

枪手其实在之前瞄准的时候，就已经被人们发现了，如果他被特勤局狙击手直接打死，任务就会完全失败。

对狙击稍有了解的人都知道，枪手击中目标是一件非常不容易的事情。当时枪手要受到特朗普身体移动、现场氛围的嘈杂、特勤局的防卫、高度精神紧张等各种因素的影响，如果是事先策划的枪击，出现各种各样误击的可能性都太大。

无论特朗普自己，还是对手民主党，都不会蠢到依靠这样掷骰子似的方法。

但民众喜欢阴谋论，因为阴谋论永远是精彩的、曲折的好故事。

另外也是“屁股决定脑袋”，喜欢特朗普的人就相信是民主党操纵的，反之则认为特朗普自导自演。

大家对于阴谋论，还是审慎一点为好。

对我来说好处是，今天这篇文章写得酣畅淋漓，因为我终于不用考虑任何违禁词、敏感词。

毕竟有个经典笑话：美国人对中国人说：我们能自由地调侃总统，你们能吗？中国人回答：我们也能自由地调侃美国总统。

写作题材敏感，有封禁风险，防失联大家可以关注我的备用号：

往期推荐 点击下方蓝字即可阅读

原创不易，觉得内容还不错的话，请点赞，在看，转发到朋友圈支持一下吧