陈剑：《尚书·君奭》“弗克经历嗣前人恭明德” 句解（外一则）
点击蓝字·关注我们 // 2023
阅读本文前，请先点击上方的蓝色字体“简牍学”，再点击关注，这样就能天天免费收到精彩文章了。每天都有更新，完全是免费订阅，请放心关注！
《尚书·君奭》“弗克经历嗣前人恭明德”句解（外一则）
陈 剑
【内容提要】《尚书·君奭》的“弗克经历嗣前人恭明德”，应连作一句理解。“历”字读为“继”，“经继嗣”系三个动词连用。句意谓“（后嗣子孙）不能遵循效法、继续承嗣前人而奉持明德”。另外，同篇中“故殷礼陟配天”句的“礼”字，应读为“履”，“殷履”即商汤。
【关键词】《君奭》；经历嗣；继；殷礼；殷履（商汤）
一、有关文句与前人异说分析
《尚书·君奭》：
周公若曰：……我后嗣子孙，大弗克恭上下，遏佚前人光在家；不知天命不易、天难谌，乃其坠命，弗克经历嗣前人恭明德。在今予小子旦，非克有正，迪惟前人光施于我冲子。
伪孔传在“弗克经历”下与后文断开，理解作两层意思。前半谓：“天命不易，天难信，无德者乃其坠失王命，不能经久历远，不可不慎。”后半“嗣前人”云云谓：“继先王之大业，恭奉其明德，正在今我小子旦。言异于余臣。”《汉书·王莽传上》群臣奏引“《书》曰”作：“我嗣事子孙，大不克共上下，遏失前人光，在家不知命不易。天应棐谌，乃亡队命。”正好没有关键的“弗克经历嗣前人恭明德”一句。
《尚书校释译论》注谓：
段玉裁《撰异》谓此“恭”亦当作“共”，卫包误改。孙诒让《骈枝》云：“孔传云：（引按：见上引，略）。按此十字作一句读。‘经历’当为经营行事（“历”训行，详前《大诰》，与后文“多历年所”义异）。伪孔以‘弗克经历’四字句，又诂为‘经久历远’，并非。”[1]
其“今译”作：“因而不能继续经营文王武王的大业，也无从恭奉他们的明德了。”按在孙诒让说之前，孙星衍亦将此文连读作一句，训“经”为“常”，“历”为“久”，解作“言弗能常久继前王恭悫显明之德”。[2]按以“恭悫”释“恭”不确，应如段玉裁所说，“恭”字本作“共”，意为“共持”“奉持”。同样用法的“共”字西周金文多见。
《清华简（伍）·厚父》4-6有如下一段文字，研究者多已指出，其文与前引《君奭》文的前半段，在各方面都很接近（释文用宽式；后引出土文献同）：
厚父拜稽首，曰：都鲁天子！古天降下民、设万邦，作之君、作之师，惟曰其助上帝乱下民之慝。王乃遏佚其命，弗用先哲王孔甲之典型，颠覆厥德，淫湎于非彝，天乃弗若，乃坠厥命，亡厥邦。
其文最末，正好亦无与“弗克经历嗣前人恭明德”句相对应之语。按《君奭》该文，系周公所设想的“后嗣子孙”（传统讲法以为即指成王，恐不可信）如何如何不好之语，恐不会出现“亡厥邦”这样的话；不过由此对比也正可看出，“弗克经历嗣前人恭明德”之义的理解方向，应以属上文与“乃其坠命”相联系，才最为顺适。
略检近人今人多种《尚书》注译本，大多承上举伪孔传或孙星衍、孙诒让之说。个别还有将“在今”断属上读者，恐更不可信，此不具引。总之，该文的断读理解尚无定论，其中一定有问题存在。
分析诸说，首先可肯定者，“经历”是不能以今语“经历”之义作解的。“经”有跟“历”相近之义，以及“经历”联合成词，皆颇为晚出。除此《君奭》一例之外，“经历”连用在现存先秦古书及出土文献中皆未见。汉人笔下的“经历”，皆系“（时间或空间上的）经过”义。如《汉书·东方朔传》“经历数千载”，《汉书·哀帝纪》“经历郡国”，等等。并且，此类义为“过”的两义近动词“经”与“历”连用而成的“经历”，总是要带宾语的。单言“弗克经历”，其后不说所经历之“时/地/事”，于文实不通。所以如前引伪孔传，才要说为“经久历远”云云，颇有增字解经之嫌。
前引孙诒让之说，实已看出“历”字义较特别，故强调与同篇“多历年所”（又《召诰》亦多见“历年”）之“历”不同云云。他所谓“行”“行事”之“历”又详《大诰》者，其原文为“嗣无疆大历服”，孙诒让释该句谓“历当训为行，《广雅·释诂》：‘历，行也。’谓重大行事”云云。[3]按“历”训“行”，亦就“经过”之“动作”而言，与所谓“行事”之义，尚大有距离。《尚书校释译论》谓“大历服”“意即指‘政权大统’”，解释句意谓“‘嗣无疆大历服’，用后代的话说，就是‘继承了千秋万世广阔无边的大业’”，此颇可从；但又谓“‘大历服’即‘大历’与‘大服’。‘历’即历年，……‘大历’指王朝所享有的长久的年代”云云，[4]则似不如说为“大历”先结合，与“无疆”皆系“服”之修饰语为顺，而并非“大”分别修饰“历”与“服”。“嗣”的对象应系“服”而非“历服”，其例如《诗经·大雅·下武》：“永言孝思，昭哉嗣服。”《汉书·翟方进传》所载王莽仿作《大诰》，作“当承继嗣无疆大历服事”，似亦即作如此理解（颜师古注谓“当承继汉家无竟之历，服行政事”，不确）。《国语·吴语》亦有“多历年”（“伯父多历年以没元身”），《清华简（壹）·保训》1有“王念日之多鬲（历）”云云，据此可说为，“大历服”与“多历服”相近，即“大有经历之服”“大有历年之服”。无论如何，《大诰》此例“历”字，是不能移以说《君奭》“经历嗣”之“历”的。
另外还有不少研究者，如前引孙星衍之说，训“经”为“常”，“历”为“久”。此说的问题在于，我们实际上是找不到“经历”连用表“常久”义，或是两字单用作副词分别表“常”“久”义之例的。所谓“经”之训“常”者，或是作名词，其义犹“常道、常法、准则”等；或是作形容词，其义犹“恒常的、经常的”，或“合于常道、常法的”；或是作动词，其义犹“使……合于常道、常法”（引申为“治理”“经营”等义），或“以……为常道、常法”（引申为“遵循”“效法”等义），而罕见作副词、义为所谓“恒常、永久”者。[5]“历”字应亦本无“久”义。略查考旧注故训，除了《小尔雅·广诂》“历，久也”一例，似就再也找不到训“历”为“久”者了（《故训汇纂》第1185页“历”字下所收跟“久”有关的，除《小尔雅》例之外，皆系出自清人训释者）。《小尔雅》之例，注者实亦举不出切合的书证。如莫栻所谓“‘阅历’亦久义”云云，按此我们只能说，所谓“阅历”（即“历”之常用义“时间上的‘经过’”），与“久”义有联系；在有些文句中，将“历”字改用“久”代入可通（如注者或引《召诰》“惟有历年”云云为证，按此“历”字仍系“过”义），[6]大概就是此训的由来。但究其实，所谓训“久”之“历”，仍是今语“经历”“历时”“阅历”之“历”。在现有汉以前传世古书和出土文献中，我们也是找不到真正作副词用、其义为“长久”之“历”字的。
另外，持所谓“常久”之训者，还有不少是将“弗克经历”单断读为一句的，此则更为不合。因为“弗克”后所接，应系谓词性者（如《君奭》前文之“大弗克恭上下”），“弗克常久”云云，于文实难通。
总结上文所述，“弗克经历嗣前人恭明德”的断句虽有分歧，但“历”字自来皆据本字作解，似未见有异说。但关键就在于，“历”字始终讲不落实。我认为，问题就出在此字上，它其实本来应该读为“继”。
二、“历”读为“继”
“历”字古音在来母锡部，“继”字古音在见母质部，看似颇有距离；两字相通之例，以前也从未见过。故旧有讨论不容易想到“历”可读为“继”此点。但在同为西周时代的铜器铭文中，二者是有确切相通之例的。
先来看已有的辗转相通之证。“历”及“历”声字与“鬲”及“鬲”声字相通习见，“鬲”声字又多与“
确切可靠的直接相通之例，则是见于下举西周晚期毛公鼎铭者（《殷周金文集成》2841）：
王曰：父
此文大意是很清楚明白的。“厤自今”以下，是对之后发布政命之事的正面规定，与上文“越之”云云所讲系之前相关诸事的不好情况等相对。研究者多读“厤”为“历”，或谓“‘厤自今’犹言‘自今以往’”，或谓“指至今以后的未来”，或谓“意为自今以后”，等等，对文意的把握无疑都是很准确的。但所谓“历”本身，研究者或引《说文》“历，过也”之训为说，或谓“表示时间或行动的推移”，[10]却皆有不合之处。按“自今”就是“从现在（开始）”义，它跟“（时间上）的经过、过历”之“历”，是难以搭配的。如果原文确是用“历”，则应该说“历至今”即“经历过往到现在”之类才对（即应用“至”而非“自”字；且此亦于铭文原意不合）；如果按铭文所表之“从今往后”义，则应该说成“自今（以）往/后/来”之类才对。略检汉以前古书与出土文献用例，“历/厤自”云云仅得《前汉纪·孝成皇帝纪》一例：“历自上古以来，未有其比。”按“历自上古以来”仅说“历自上古”也是可以的，犹如“自今（日）以往/后/来”之类语，亦可仅言“自今（日）”。“历/历至”云云亦仅得《史记·律书》一例：“高祖有天下，……历至孝文即位，……。”总之二者义各有当，皆与所谓“历自今”不同。
近年新见西周早期后段铜器铭文，所谓“鲁叔四器”中的“提梁套盒”或“直筒叔卣”甲、乙，其文云（《铭图》13327、13328）：
侯曰：叔！汝好友朕诲，在兹鲜如之。㡭（继）自今，弜有不汝型。[11]
其中“㡭（继）”字原发表者所释不确，此从董珊先生说。他指出：
“继自今”是五见于《书》《立政》、《无逸》的成词，例如《书·无逸》：“周公曰：呜呼！继自今嗣王则其无淫于观、于逸、于游、于田，以万民惟正之供。”伪《孔传》：“继从今已往嗣世之王。”[12]
所引伪孔传将“继自今嗣王”连读为一句，诸家注处理办法亦多同，且多在“继自今嗣王”后再断开标逗号（《汉书·谷永传》引略同，旧读亦多同）。按“继自今”应单作一句读，即所谓“继从今已（以）往”“继续从现在开始往后”义。《尚书·立政》四见的“继自今”，亦皆应单作一句读，即：“呜呼，孺子王矣！继自今，我其立政：立事、准人、牧夫，……”“呜呼！予旦已受人之徽言咸告孺子王矣。继自今，文子文孙其勿误于庶狱、庶慎，惟正是乂之”，“继自今，立政其勿以憸人”，“呜呼！继自今，后王立政，其惟克用常人……”，后两例或断“继自今立政”“继自今后王立政”为一句，亦非。
上举“鲁叔四器”中同人所作的另两件，即叔尊（《铭图》11818）和叔卣（《铭图》13347）铭，又有“自今往，弜其有达汝于乃巧”“自今往，至于亿万年”句，裘锡圭先生指出：“‘继自今’的意义，与尊、卣铭文的‘自今往’相近。”
有上述这些辞例的坚实支持，加上前文所举“历”与“继”辗转相通之例，则毛公鼎之“厤”应读为“继”，殆无疑义。“厤”字古书少用，是后世所谓“古历字”（《庄子·天下》“厤物之意”陆德明《释文》）；西周时代的“厤”，后来作“历”，是很自然的。如果这类西周文献中用为“继”的“厤”字，在传抄中未被正确转写为“继”而是按一般习惯变作了“历”，就成为前所说《尚书·君奭》“经历嗣”中的“历”字了。
三、句意疏解
“历”读为“继”，则与“嗣”系义近连用，此点自可不必多言。“继嗣”连文，已见于《诗经·小雅·杕杜》：“王事靡盬，继嗣我日。”郑笺：“嗣，续也。……我行役续嗣其日。言常劳苦无休息。”尚与后代常见的一般指“继承人”义之“继嗣”不同。《诗经》中与“嗣”“继”相关的同类例，又如“似（嗣）续”[《小雅·斯干》“似（嗣）续妣祖”，《诗经》中以“似”为“嗣”还见于《小雅·裳裳者华》和《周颂·良耜》等]、“继序”（《周颂·闵予小子》“继序思不忘”、《周颂·烈文》“念兹戎功，继序其皇之”），[13]亦皆两字义近连用。
“经”也是动词，其义为“效法”“遵循”，与“型”相近；“经继嗣”三个动词连用，宾语都是“前人”，其后再接另一动词“共”，构成连动句。“弗克经历（继）嗣前人恭（共）明德”句，其意谓，“（后嗣子孙）不能遵循效法、继续承嗣前人而奉持明德”。
“效法”“遵循”一类义的“经”字，数见于西周金文。其后所接对象或是先人（此与《君奭》文合），或是具体的“德”“命”之类。下举几例，是研究者一般皆作如此理解者：
周厉王㝬簋（《集成》4317）：王曰：有余虽小子，余亡康昼夜，经拥先王，用配皇天。 同人所作㝬钟（《集成》260）：我唯嗣配皇天。
晋姜鼎（《集成》2826）：晋姜曰：余唯嗣朕先姑君晋邦，余不叚荒宁，经拥明德，宣毖我猷，用诏匹台辟。
此及下引大盂鼎“拥”字金文多见，原作“从殳雝（雍）声”，应就可看作“拥”字异体。旧多径释作“雝（雍）”训为“和”，实不确。张政烺先生读为“拥”，解释谓：“意为抱持，犹今言‘拥护’。”[14]大盂鼎（《集成》2837）：“今余唯命汝盂诏荣，敬拥德经，敏朝夕入谏。”就“德”而言“拥”，亦可与“共德”（以及金文与古书皆多见的“秉德”）相联系印证。古文字“共”字之形本象“两手共持物”，此义后多作“拱”；《国语·吴语》讲吴越之战前吴军陈师列阵，谓“行头皆官师，拥铎拱稽”云云，韦昭注：“拥，犹抱也。拱，执也。”又：
毛公鼎：王曰：父！余唯肈经先王命，命汝乂我邦我家内外。
此可对比：
师虎簋（《集成》4316）：王若曰：虎，载先王既命乃祖考事，……今余唯帅型先王命，命汝更乃祖考……
选钟丙（《铭图》15250）：告汝朕政越朕彝，汝毋敢不帅型朕命。
可见“经”与金文多见的“帅型”用法很接近。“帅”义为“遵循”，“型”义为“效法”，即由“型”之常训“法”而来，“以……为法”也就是“效法”。同样地，“效法”“遵循”义的“经”，也就是由“以……为经”的途径引申而来的。相同用法的“经”字又如：
《诗经·小雅·小旻》：哀哉为犹（猷），匪先民是程，匪大犹（猷）是经。维迩言是听，维迩言是争。
毛传：“程，法。经，常。犹，道。”郑笺“哀哉今之君臣，谋事不用古人之法，不循大道之常，而徒听顺近言之同者”云云。前引张政烺先生已举此并从郑笺为说，谓“则‘经’是循常”。按后一“犹”字亦应读为谋猷之“猷”。[15]“大猷”如《诗经·小雅·巧言》：“奕奕寝庙，君子作之；秩秩大猷，圣人莫（谟）之。”郑笺：“猷，道也；大道，治国之礼法。”按此“大猷”仍应系“大的谋猷”义。类似说法如，《诗经·大雅·抑》“訏（大也）谟定命，远犹（猷）辰告”，㝬簋“訏谟远猷”，史墙盘（《集成》10175）谓周穆王“型帅訏谋”，“型帅”即“帅型”，意谓“穆王能遵循先王的伟大谋略”，[16]亦可见前文所说“经”与“帅型”意义接近此点。孔颖达《正义》：“今幽王君臣为政教之道，非用古人是为法，非用大道是为常。”于原文语法结构较合。诗义实即谓“以先民为程（标准）”“以大猷为经（常法）”（“程”与“经”亦系“互文”）。“型”亦或其后所接对象为先人，如四十二年逑鼎（《铭图》02501）“汝唯克型乃先祖考。蠢玁狁……”云云，大盂鼎“或命汝盂型乃嗣祖南公”，《尚书·文侯之命》“汝肇刑（型）文武，用会绍乃辟”，等等，皆可与此所论“经……前人”之“经”字相印证。
与“经继嗣”相类的三个动词连用之例，上古汉语中亦颇有之。大家常举之例如，《诗经·周颂·我将》“仪式刑（型）文王之典”，1式𤼈钟（《集成》246）“昭格、喜侃乐前文人”，秦公簋（《集成》4315）、镈（《集成》270）“严恭夤天命”，晋公盘（《铭图》30952）“严夤恭天命”，《清华简（伍）·厚父》3“在夏之哲王，乃严寅畏皇天上帝之命”，等等。[17]金文中位于作器动词位置者，偶见有“铸作为”（《集成》3691伯好父簋）、“作为铸”（《集成》10100楚王酓脠盘）三字连用者，亦其例。
以上所举，三个动词间关系都是完全平列的，“经继嗣”则尚略有不同。“继嗣”两字，其意义联系更为密切，可视作“义近连用”；而“经”字，则与之难以称为“义近”；三字节奏，应为“经/继嗣”。不过这也并不成其为太大问题。《尚书·盘庚中》的“我乃劓殄灭之”，春秋金文又有如“以康奠协朕国”（《集成》262、265秦公钟、《集成》267-269秦公镈）、“余用登纯厚乃命”（《集成》272叔弓钟、《集成》285叔弓镈）等，《诗经》中同类例如“保右（佑）命之”（《大雅·假乐》）、“保右（佑）命尔”（《大雅·大明》）等等，它们都应该看作连动式，与上举“仪式型”那些纯粹的所谓“同义词复用”，其间关系尚略有不同。[18]又如，西周金文
最后还有一点。“弗克经历嗣前人恭明德”句，研究者或断读作“弗克经历嗣前人，恭明德”，如《尚书覈诂》即如此作，释“经历”为“常久”，其意盖以“常久”作副词修饰动词“嗣”。[21]按此多有不合，前文已详加分析。但改将“历”读为“继”后仍作如此断句，亦非完全不可，因二者在意义上并无根本不同。前引晋姜鼎“余唯嗣朕先姑君晋邦”，另又如伯䢅鼎（《集成》2816）“嗣乃祖考侯于
外一则：《君奭》“殷礼”应读为“殷履”即商汤
《君奭》又：
公曰：君奭！我闻在昔，成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天。在太甲，时则有若保衡。在太戊，时则有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫咸乂王家。在祖乙，时则有若巫贤。在武丁，时则有若甘盘。率惟兹有陈，保乂有殷，故殷礼陟配天，多历年所。天惟纯佑命，……
《尚书校释译论》注谓：
伪孔传承上句释云：“故殷礼能升配天，享国长久，多历年所。”《蔡传》亦承上句释云：“故殷先王终以德配天，而享国长久也。”戴钧衡《补商》云：“‘礼陟配天’，《传》谓‘殷先王终以德配天’，于‘礼陟’二字之义未明。此外，有以‘陟’为登遐，‘礼陟’为得正而毙，谓有殷之君以礼终而配天者，林氏之奇也。有谓天子祀，以祖配天，殷自汤以诸侯升而用天子之礼者，吕氏祖谦也。有谓即含上文五王配祀于天，而其臣配食于庙者，苏氏轼也。以今推之，苏承上文为近。”王樵《尚书日记》云：“案‘陟配天’，苏氏谓五王配祀于天，而其臣亦配食于庙，此盖殷礼也。至周，惟郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，余不配天也。‘陟配天’，言其臣主之同其荣，‘多历年所’，传世十九，历年六百也。”[22]
即大致认同苏轼说。其“今译”作：“所以按殷礼，上述诸王升遐配祀于天，而其臣配食于庙，经历了很多年岁。”在原文的“殷礼”与“陟配天”之间，实际补出了太多内容。
《汉语大词典》“陟配”词条释义作“谓天子升遐后，于祭天时配享”，引《书·君奭》云云。今人翻译，大致可分为两类。较详者谓“殷之祭礼以已故先王配天神”，“殷人的制度，君主死后，他们的神灵都配天称帝”，等等，与上举说相类。较简略者则谓“殷礼能和/同上天参配”之类。后者较合于句法，但“陟”字没有着落；同时，“殷礼”如何跟上天“参配”，也嫌讲不清楚。按古书中“殷礼”“商礼”之语皆多见，大多系指殷商之礼制，故前人习于此而对“礼”字未见异说；当今所见大量讨论古代思想史、礼制起源、商周礼制之别等等的相关论著，也多引此文并据“礼”字为说。实际上，从前引《尚书校释译论》所举说中，已经可以看出“礼”字在句法上讲不落实这一点。据以下分析则更可知，旧有讲法肯定都是有问题的。
先来看“陟”字。韩愈《黄陵庙碑》：“余谓《竹书纪年》帝王之没皆曰‘陟’，陟，升也，谓升天也。《书》曰‘殷礼陟配天’，言以道终，其德协天也。”俞樾《群经平议·尚书平议》：“谓殷人之礼死则配天而称帝也。《竹书纪年》凡帝王之终皆曰‘陟’，此经‘陟’字，义与彼同。”这类用法的“陟”字，大家公认之例如，《尚书·康王之诰》称成王为“新陟王”；《左传·昭公七年》：“卫齐恶告丧于周，且请命。王使郕简公如卫吊，且追命襄公曰：‘叔父陟恪（格、遐），在我先王之左右，以佐事上帝，余敢忘高圉、亚圉？’”在近年新刊战国竹书中又不断看到，如《清华简（壹）·金縢》6谓“就后武王力（陟）”，《清华简（贰）·系年》13谓“武王陟”，《清华简（拾）·四告》6谓“昊天”“陟兹武王”，则用为使动。以上诸例，“陟”皆用于指具体的某人。据此，此所讨论的“陟配天”之“陟”字前，按理也应该有具体的某人才对。
所谓“‘配皇天’或‘配天’‘配上帝’乃是西周成语，见于金文和典籍”，[23]其例不必尽举。但总结诸例，“配”之前都总是有明确的所指作其主语的。或是具体的某人，如《诗经·周颂·思文》：“思文后稷，克配彼天。”《逸周书·武寤解》：“（周武）王克配天，合于四海，惟乃永宁。”或系某类人的集合，如《诗经·大雅·文王》“殷之未丧师，克配上帝”，《清华简（拾）·四告》之一周公旦告皋陶，简11谓“夏用配天”，其所指皆应实系殷商、夏朝的历代君王，犹如《左传·哀公元年》谓夏少康“遂灭过、戈，复禹之绩，祀夏配天，不失旧物”云云，所谓“祀夏”当然不是祭祀“夏代”，而是祭祀夏之先王，尤其是其开国先王夏启。
由以上论述可见，在“陟配天”一语所紧接的前文，应该是要有所指明确的人物出现并作主语的，方才合于此类表达的一般习惯。另外，李平心曾将《尚书·立政》“亦越成汤陟”和《君奭》此文的“陟”字，都说为伊挚亦即伊尹，谓此文“陟字伪孔传疏也都训升，自来没有异说。实则这字在文法上是宾格；这句话是说殷人敬礼伊陟，在祀典上使之长期配享上天”云云。[24]按此说恐怕没有成立的可能，也很少有人相信。但从中也可以看出，在“配天”一语之前，确实是应该有明确的人物出现，才合于一般句法。
我主张“礼”字读为“履”，“殷履”即商汤，以上问题就完全不存在了。
“履”字与“豊”声字常通，是大家所熟知的，有关材料殆不必一一罗列。西周金文应侯视工簋的“卿（飨）
众所周知，商汤一名“履”（见于《论语·尧曰》《白虎通·姓名》和《潜夫论·五德志》等）。“殷履”的结构，与古书多见的“殷汤”“商汤”“殷纣”“商纣”等相类。商汤可称“商履”，于《大戴礼记·少间》两见，谓“桀不率先王之明德，……乃有商履代兴。商履循礼法以观天子”云云；又《文心雕龙·祝盟》：“至于商履，圣敬日跻。”“殷履”之称亦见于较晚人笔下，如《隋书·虞世基传》载其所作《讲武赋》：“北怨劳乎殷履，南伐盛于唐勋。彼周干与夏戚，粤可得而前闻。”[26]此外，《楚辞·天问》“受礼天下，又使至代之”句，历来众说纷纭，而闻一多谓：“礼读为履。履，汤名。至，太甲名。”又云：“一说受读为授，至读为挚。挚，伊尹名，言天既授汤以天下，旋复使伊尹代之，亦通。”[27]窃谓似以后说为长（“挚”代商汤之天下，即《竹书纪年》所载伊尹放太甲并自立为王之事），《天问》前文有“授殷天下，其位安施”句，与此“受（授）履天下，又使至（挚）代之”句，可略相印证。如果此说合于事实，就是传世古书中另一处亦用“礼”字为商汤名“履”之例，与此所论颇可合证。
总之，“殷礼（履）陟配天”句，其义为殷履即商汤身死而其灵陟格登遐在天帝左右与之相配。前引周厉王㝬簋谓“前文人”亦即周之诸先王“其宾在帝廷”，《诗经·大雅·文王》：“文王陟降，在帝左右。”西周晚期㪤狄钟（《集成》49）谓“先王其严在帝左右”，春秋晚期叔弓钟、镈（《集成》275、285）谓“赫赫成汤，有严在帝所”，皆即此类义。尤其是末一例，也是讲商汤，更为密合。
所谓“殷礼（履）陟配天”而“多历年所”，与古书多见的“子孙祭祀不绝”，某国某氏之先祖“宗庙不灭”“至今血食”一类观念，显有密切联系。惟因周公讲这话的背景，已是殷商最终被灭，周人站在胜利者的立场而自命取代其“天命”，殷之开国君主商汤已不得配天“血食”，故周公仅数其历代良臣，谓赖诸人之力，“保乂有殷”，故商汤之升配天已得历时甚久云云。《史记·陈杞世家》：“太史公曰：舜之德可谓至矣！禅位于夏，而后世血食者历三代。”也是强调夏商周三代共认同祭的先祖舜，其得祭历时长久（但亦为经秦至汉，已被取代）。如此理解，文从字顺而字字皆能讲落实。
2021年5月26日初稿
2021年10月18日改定
向上滑动阅览
参考文献
* 本文为国家社科基金冷门绝学研究专项学术团队项目“中国出土典籍的分类整理与综合研究”（批准号：20VJXT018）的成果。
[1] 顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，北京：中华书局，2005年4月，第1558-1559页。下引译文见第1593页。
[2] ［清］孙星衍撰，陈抗、盛冬铃点校：《尚书今古文注疏》，北京：中华书局，2004年2月第2版，第448页。
[3] ［清］孙诒让撰，雪克点校：《尚书骈枝》，北京：中华书局，2010年4月，第124-125页。
[4] 前引顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，第1264页。
[5] 参看宗福邦、陈世铙、萧海波主编：《故训汇纂》，北京：商务印书馆，2003年7月，第1741页“经”字下“常也”及与“常”相关各条所收诸例。
[6] 参看黄怀信：《小尔雅汇校集释》，西安：三秦出版社，2002年10月，第56页。
[7] 参看张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年4月，第531页。又参看裘锡圭：《说“仆庸”》（读大盂鼎“人鬲”为“人係”），收入《裘锡圭学术文集·古代历史、思想、民俗卷》，上海：复旦大学出版社，2012年10月，第119-120页。
[8] 参看陈剑：《上海博物馆藏战国楚竹书〈从政〉篇研究（三题）》，收入同作者《战国竹书论集》，上海：上海古籍出版社，2013年12月，第84-86页、第96页。
[9] 此“憃”字读为“专”，见张富海：《毛公鼎铭文补释一则》，《中国典籍与文化》2011年第2期，第152-154页。
[10] 以上皆详见石帅帅：《毛公鼎铭文集释》，长春：吉林大学硕士学位论文，2016年4月，第127-129页。
[11] 以上释字断读多从裘锡圭先生说，见裘锡圭：《读西周鲁国叔器铭文札记》，《中华文史论丛》2018年第4期，第1-11页。后引裘说亦见此。
[12] 董珊：《新见鲁叔四器铭文考释》，中国古文字研究会、复旦大学出土文献与古文字研究中心编：《古文字研究》第29辑，北京：中华书局，2012年10月，第316页。但其说于此处断句释读有不确之处，详上引裘文。
[13] “序”字亦为“继承”义，与“继”义近连用，详见蒋文：《据出土及传文献说上古汉语中“继承”义的“序/叙”》，《中国语文》2021年第1期，第97-110页。
[14] 张政烺：《周厉王胡簋释文》，收入同作者《甲骨金文与商周史研究》，北京：中华书局，2012年4月，第247页。参看刘洪涛：《释虢季子白盘铭的“经拥四方”》，《中国文字研究》第24辑，上海：上海书店出版社，2016年12月，第45-49页。
[15] 高本汉已经认识到，“本篇本章首句是：哀哉为犹，‘犹’指计谋；通篇的‘犹’也都指计谋；所以这个‘犹’字也一定有同样的意义”；但结论又仍以毛传说为是，解释作“他们不以大道是常”。见（瑞典）高本汉著，董同龢译：《高本汉诗经注释》，上海：中西书局，2012年10月，上册第568-569页。
[16] 裘锡圭：《史墙盘铭解释》，收入《裘锡圭学术文集·金文及其他古文字卷》，上海：复旦大学出版社，2012年10月，第11-12页。
[17] 此外大家还常举之例《尚书·多方》“尔曷不夹介乂我周王”，或有问题。张富海先生认为其中“介”字系衍文，原仅“夹乂”同义连用，与出土文献中常见的“夹诏”和《左传》“夹辅”等相类。见张富海：《〈尚书·多方〉校读一则》，复旦大学出土文献与古文字研究中心编：《出土文献与传世典籍的诠释》，上海：中西书局，2019年11月，第321-326页。
[18] 参看向熹：《诗经语言研究》，成都：四川人民出版社，1987年4月，第327页。
[19] 邬可晶：《谈郑臧公之孙鼎铭中的“虞”》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2010年4月29日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/web/Show/1136。
[20] 陈英杰：《谈䚄簋铭中“肇享”的意义——兼说册命铭文中的“用事”》，收入同作者《文字与文献研究丛稿》，北京：社会科学文献出版社，2011年6月，第43页。
[21] 杨筠如：《尚书覈诂》，西安：陕西人民出版社，1959年6月，第244页。
[22] 前引顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，第1568-1569页。下引译文见第1594页。
[23] 彭裕商：《金文研究与古代典籍》，收入同作者《述古集》，成都：巴蜀书社，2016年1月，第186页。
[24] 李平心：《伊尹迟任老彭新考——中国古代社会史研究之一》，收入《李平心史论集》，北京：人民出版社，1983年9月，第19页。
[25] 裘锡圭：《应侯视工簋补释》，收入前引《裘锡圭学术文集·金文及其他古文字卷》，第142-145页。
[26] 按此首句用商汤自葛始征之典，所谓“南面而征，北狄怨”云云（《孟子·梁惠王下》；伪古文《尚书》——当时人自尚无以为伪之观念——采入《仲虺之诰》），下句谓唐尧征伐三苗、“服南蛮”“南抚交阯”云云。尧名“放勋”，此简称为“唐勋”。南朝梁庾肩吾《奉使北徐州参丞御》诗：“炎农称卷领，唐勋载允恭。”《尚书·尧典》“曰若稽古，帝尧曰放勋。钦明文思安安，允恭克让……”。此数句错综，谓夏、周之干戚战争，分别在之前已有尧与商汤之征伐。一时查检所见，注译者对此理解尚多不确。如或译作“在北方殷地人民怨恨劳苦，在南方唐尧之地大行攻伐。那些周代的盾和夏代的斧啊，可能在以前听闻过”，见许嘉璐主编，孙雍长分史主编：《二十四史全译·隋书》，上海：汉语大词典出版社，2004年1月，第1412页。或译作“北边怨恨于众多的劳役，但北魏孝文帝南伐也获得很多功勋。那里夏朝、周朝开土拓疆的战争，这些以前听说的事又可获悉”，见余姚市史志办公室编，徐泉华注释：《余姚旧志人物（汉至元代）》，北京：线装书局，2018年6月，第115页。
[27] 闻一多：《天问疏证》，收入《闻一多全集5·楚辞编》，武汉：湖北人民出版社，1993年12月，第624页。此外何剑熏、汤炳正等亦读“礼”为“履”，但解为“践”。诸家说参看崔富章、李大明主编：《楚辞集校集释》，武汉：湖北教育出版社，2003年5月，第1233-1234页。
目前我们共有“语言学”“简牍学”和“讲座与学术”三个公众号，三者有所分工而又互相补充：
“简牍学”专门发表简牍学及出土文献相关研究成果、学术信息；
“讲座与学术”专门发布语言、文学、历史、教育、哲学、社会、出土文献 等人文社科讲座预告和学术会议;
“语言学”专门发布最新的语言研究资讯、社会热点话题的语言学解析等内容；
敬请新老朋友关注“语言学”“简牍学”和“讲座与学术”公众号，以便及时获取最新资讯！
温馨提示
推广内容如有侵权请您告知，我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。其他平台转载请注明(来源：简牍学 )。
转载仅供思考，不代表【简牍学】立场。
推荐阅读
END
编辑：蔡章丽
审核：邱淑梅
来源：“先秦秦汉史”公众号
#
发现“分享”和“赞”了吗，戳我看看吧~