尹文渊 王世鹏 刘艺卓||农业视角下加入CPTPP对中国经济和产业的影响研究||《世界农业》2022年第11期

农业视角下加入CPTPP对中国经济和产业的影响研究

作者：

尹文渊 王世鹏 刘艺卓

作者单位：

1.商务部国际贸易经济合作研究院

文章刊发：尹文渊，王世鹏，刘艺卓.农业视角下加入CPTPP对中国经济和产业的影响研究[J].世界农业，2022(11):14-23.

1 引言

当前，逆全球化和保护主义思潮甚嚣尘上，新冠肺炎疫情重创各国经济，俄乌冲突带来的不确定性显著增加，构建高标准自贸区网络，推进区域经济一体化建设是中国主动扩大开放，积极参与国际经贸规则重构，推动形成全面开放新格局的重要举措。2021年9月,中国正式申请加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定。

农业是关系中国国计民生的重要产业，也是经济领域对外开放的重要组成部分。自加入世界贸易组织以来，中国在农业领域的开放水平不断提高，已成为全球第二大农产品贸易国、第一大进口国和第五大出口国。CPTPP成员占中国全球农产品贸易总额的约1/4，有针对性地从农业视角研究加入CPTPP对中国经济和产业的影响，一方面有助于为加入CPTPP做好技术准备，另一方面也将对中国农业开放领域的相关政策制定提供依据。

近两年，国内外学者针对中国加入CPTPP的研究成果激增，以宏观层面以及数字贸易、政府采购、知识产权等具体领域的研究为主。以农业视角分析自由贸易协定（FTA）的影响，特别是CPTPP的影响研究较为缺乏，现有研究主要包括两个方面的内容，一是认为跨太平洋伙伴关系协定（TPP）会带来显著的贸易转移效应，对成员有利而对非成员将造成负向冲击。蔡海龙和刘艺卓认为TPP实施后中国可能受到贸易转移影响而造成出口减少。二是在是否加入TPP/CPTPP的问题上学界存在分歧，但总体上认为短期内会造成冲击，长期来看存在必要性。宋轶楠认为，加入TPP会使中国被迫降低进口关税，对农业产业结构调整、粮食自给率及就业都将带来负面影响。翁鸣认为TPP短期内可能对农业带来冲击，对粮食安全存在潜在威胁，但其倡导的原则和标准与中国开放方向一致。周睿通过GTAP模型的模拟研究显示，中国加入TPP对贸易条件存在负面影响，但中国农产品的进出口会增加。李慧和祁春节的研究显示中国与TPP国家农产品贸易存在互补性。蔡彤娟和郭小静认为CPTPP在对中国产业产生冲击的同时还将使中国在国际规则制定上处于被动地位。

总体上看，针对农业领域的研究，现有文献仍然停留在较早期的TPP阶段。一方面，随着美国退出，日本主导签署的CPTPP的协定条款与TPP变化较大，同时区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的实施也对区域内包括农业在内的贸易投资格局产生了重大影响，前述研究成果已不能全面反映新形势下加入CPTPP对中国的影响。另一方面，尽管已有学者使用GTAP模型定量分析TPP对中国农业的影响，但相关研究并未基于真实的CPTPP协议文本，同时在模型方法上基本采用直接冲击到零的模拟方案，这与各成员分阶段、分品类的降税实际不相符合，所得结论也可能存在较大偏差。本文在详细分析CPTPP各成员农产品降税情况的基础上，依据关税减让表，按照GTAP数据库的行业分类和HS编码对照表进行匹配，采用加权平均关税设定冲击方案，并充分考虑包括RCEP在内的自由贸易协定的签署情况，以期得出更加准确的分析结果。

2 中国与CPTPP成员农产品贸易情况

CPTPP成员是中国重要的农产品贸易伙伴，日本、新西兰、澳大利亚、加拿大、越南均为中国前十大农产品贸易伙伴，近年来中国与CPTPP成员农产品贸易呈现出规模扩大、区域集中度高等特点。

2.1 中国与CPTPP成员农产品贸易规模持续增长

2001—2021年，中国与CPTPP成员农产品贸易规模逐年递增，贸易额由2001年的104.6亿美元增至2021年的712.5亿美元，年均增幅10.1%。其中，出口额由67.4亿美元增至253.9亿美元，年均增幅6.9%；进口额由37.2亿美元增至458.6亿美元，年均增幅13.4%。中国与CPTPP成员农产品贸易关系密切，2021年，中国与CPTPP成员农产品贸易额占中国农产品贸易总额的约1/4。

2.2 中国进口以土地密集型和高附加值产品为主，出口以劳动密集型产品为主

从贸易结构上看，由于中国与CPTPP成员农业资源禀赋不同，近年来，中国对CPTPP成员畜肉产品、乳制品等土地密集型和满足人民高质量需求的农产品进口快速增加，而出口则以水产品、蔬菜、水果等劳动密集型产品为主。2021年，水产品制品，鲜冷冻蔬菜，鲜冷冻水产品，蔬菜、水果、坚果等制品，以及食用水果及坚果是中国向CPTPP成员出口的前五大类产品，其出口额分别占中国对CPTPP成员出口农产品总额的13.98%、12.22%、9.52%、9.44%和9.08%。畜肉相关产品，乳品、蛋品、蜂蜜及其他食用动物产品，食用水果及坚果，谷物，鲜冷冻水产品是中国自CPTPP成员进口的前五大类商品，其进口额分别占中国从CPTPP成员进口农产品总额的13.59%、12.99%、12.68%、8.02%和8.01%。

2.3 中国与CPTPP成员农产品贸易区域集中度较高

中国与CPTPP各成员农产品贸易发展并不均衡。2021年，中国与CPTPP前三大农产品贸易市场集中度达到47.55%，前五大市场集中度达到74.73%。从出口市场上看，2021年，日本、越南、马来西亚是中国第2、第4、第7大农产品出口市场，对三国出口额占中国农产品出口总额的23.71%，占中国与CPTPP成员农产品出口总额的78.05%；从进口市场上看，新西兰、澳大利亚和加拿大是中国第4、第5、第7大农产品进口来源地，自三国农产品进口额占中国农产品进口总额的13.41%，占中国与CPTPP成员农产品出口总额的64.1%。

3 CPTPP成员农产品降税特征分析

CPTPP成员中，中国与澳大利亚、新西兰等9个国家已经签署FTA，其中有7个同时为RCEP成员，仅加拿大和墨西哥尚未与中国达成FTA，而日本在CPTPP中的农产品降税水平远高于RCEP。因此，本文在总结CPTPP成员农产品总体降税情况的基础上，重点选取日本、加拿大和墨西哥3个成员，具体分析其在CPTPP协定中的农产品降税情况，以及CPTPP减税模式对中国的影响。

3.1 农产品总体降税情况

表1列出了CPTPP各成员农产品零关税情况，主要呈现出以下三方面的特点。

一是农产品贸易自由化水平达到全球领先水平。CPTPP成员基本实现了100%的货物贸易自由化水平，在农产品上也基本实现了90%以上零关税，承诺最终取消关税的农产品占比远超中国在以往签署的FTA中的开放承诺。

二是大部分成员的农产品在较短过渡期内完成降税。其中，澳大利亚、新加坡、新西兰和文莱所有农产品关税均在10年内降至零；墨西哥、马来西亚、秘鲁、日本和越南，有少于6%的农产品关税于10年后降至零。

三是组合运用多种模式对敏感农产品实施保护。CPTPP成员中，加拿大、墨西哥、马来西亚、智利、秘鲁、越南和日本对部分敏感农产品采取了部分降税、配额管理和例外处理等降税方式，其中日本和加拿大不降税至零的农产品较高，分别为17.7%和5.9%。这些不降税的农产品主要集中在乳制品、牛肉、糖和粮食等产品。

3.2 重点成员农产品降税情况

表2列出了日本、加拿大和墨西哥3个重点成员的农产品关税减让情况，主要呈现出如下特点。

一是日本农产品自由化水平最低，且采用了最为复杂的降税模式。总体来看，日本农产品最终取消关税的比例为82.3%，远低于新西兰、澳大利亚、新加坡和文莱（100%），也低于秘鲁（96.0%）和墨西哥（96.4%）等发展中国家。日本农产品降税按大类可以分成13种，按小类则可以分成62种。其不仅采取了短过渡期降税至零（10年之内）、长过渡期降税至零（10年以上）、部分降税、关税配额管理（TRQ）、特殊保障措施、限定最高加价和例外处理等常规措施，在每一种大类降税模式中，还根据年份和降税幅度采取了若干不同细类降税方式。例如，“6年降税至零”模式中就包括6年间均等取消，第一年取消X%维持若干年后再均等取消等模式。

二是加拿大农产品贸易自由化水平也相对偏低，但90%以上的农产品在较短过渡期内完成降税。加拿大虽然是农业大国，但在CPTPP成员中，加拿大农产品最终承诺零关税的比例仅高于日本，与其他成员仍存在一定差距。加拿大农产品降税模式仅分为四类：立即降税至零、6年降税至零、10年降税至零和TRQ管理。立即降税至零的农产品占86.7%。

三是墨西哥降税模式相对复杂，对不同成员采取差别化处理方式。墨西哥降税方式可以分为六大类，且大类中又分为线性和非线性降税，总体来看，降税模式较为复杂。与此同时，墨西哥根据自身产业发展情况以及CPTPP成员的诉求，给予了澳大利亚等部分成员最惠国单边配额待遇，采取这一降税模式的农产品占墨西哥农产品的0.9%。其中，墨西哥将14个糖及含糖产品的单边最惠国关税配额的7%分配给澳大利亚，配额内关税为0。

3.3 CPTPP农产品降税模式对中国的潜在影响

一是加入CPTPP可能对中国部分农产品带来新的出口机会。根据国际贸易相关理论，FTA成员间相互减免关税可能带来一定程度的贸易转移效应。中国的畜肉产品、水产品和水果等优势产品在CPTPP成员降税方案中多为直接零关税产品或短期内降税至零产品，尤其是加拿大和墨西哥尚未与中国签署任何FTA，日本在CPTPP中农产品的关税减让也高于在RCEP中的承诺水平，随着中国加入CPTPP，关税降低有利于中国优势农产品开拓相关国家市场。

二是加入CPTPP可能对少数重点农产品产生一定冲击。由于CPTPP成员的农产品贸易自由化水平较高，这将对中国加入CPTPP的农产品关税出价水平造成压力，一旦中国加入CPTPP，在促进中国农产品对相关成员出口的同时，也将会对粮食、乳制品等重点农产品产生进口冲击。

三是CPTPP较为灵活的降税安排有利于中国争取对敏感产业实施恰当保护。CPTPP允许对部分农产品实施多元化的降税安排。中国农业整体上仍然“大而不强”，与CPTPP部分成员在农业产业发展水平和贸易标准上仍存在较大差距，灵活的关税减让方案有利于缓解加入CPTPP对中国重点产业的冲击。

4 基于GTAP模型的实证分析

CPTPP是全球高水平、高标准的自由贸易协定，CPTPP农产品贸易自由化水平也达到全球先进水平，加入CPTPP有利于中国优势农产品“走出去”，提升农业产业链和供应链的国际化程度，同时也可能对中国重点产业造成冲击。

4.1 模型选取

GTAP模型以一般均衡理论为基础，利用相互关联和影响的数量关系表现经济现象。该模型假定在商品和生产要素市场，价格与供求彼此关联、互相制约，一种商品或生产要素价格的变化在受到自身供需影响的同时，也会受到其他商品和生产要素的供需和价格的影响。因此，在竞争市场上，生产要素的供给函数、消费者需求函数和生产函数一旦确定，所有商品和生产要素的价格和供需能够自行调节，从而形成市场的一般均衡。GTAP模型是分析国际贸易政策较为成熟的工具，为定量评估农业视角下CPTPP的影响，本文借鉴Wesley和王原雪等的研究，采用GTAP模型对中国加入CPTPP分场景进行模拟，并在模拟结果的基础上探讨农业领域的策略选择。

4.2 研究设定和模拟策略

本文采用GTAP 10.0版数据库。为满足研究需要，将该数据库包含的141个国家（地区）和65个产业部门进行划分重组。从区域划分上，中国单独为一个分组；11个CPTPP现有成员均分别为一个分组；世界其他国家为一个分组。从产业部门划分上，为具体衡量农业不同部门受到的影响，对农业产业部门进行进一步细分，重组后共包括11个农业部门。其中，水稻、小麦等谷物是中国的口粮作物，关系到粮食安全问题，分别设定为一个分组；糖、油、乳制品、羊毛是国民生活的必需品，也是中国FTA谈判的敏感产业，因此数据库中相关产业单独划分为一个分组；蔬菜、水果和坚果作为重要的贸易农产品划分为一个分组；活动物、肉及肉制品，加工食品，水产品也分别为一个分组；植物纤维及其他农作物为一个分组（表3）。

根据前文对CPTPP成员农产品降税情况分析，CPTPP多数成员的降税过渡期分为较短时间（10年内）降税至零和较长时间（10年以上）降税至零两种方式，其中10年内降税至零的农产品比例达到95%，日本等少数国家对牛肉等敏感产品做例外处理。因此，为研究不同场景条件下CPTPP对中国的影响，本文拟根据CPTPP的现实降税模式，制定三种政策模拟方案：方案一为基准情景，测度CPTPP生效的影响，关税冲击水平采用各成员立即关税水平；方案二假定中国在短期内加入CPTPP的影响，关税冲击水平采用各成员协定生效第11年达到的降税水平；方案三假定中国加入CPTPP，当各成员均达到最终零关税水平时，测度中国受到的影响（表4）。模型中针对具体产品采用加权平均关税，即按照GTAP官方公布的行业和HS编码对照表进行匹配，根据各成员关税承诺表中的降税标准和各成员进口贸易额为权重计算进口税率。其中，适用配额制的产品，根据配额内外的税率和进口额计算进口关税；适用从价税的根据重量和数量计算进口关税。中国与CPTPP成员的关税减让情况参考现有自贸协定以及刚刚生效的RCEP以及CPTPP成员之间的关税减让方案设定。

4.3 模拟结果分析

4.3.1 CPTPP对中国宏观经济的影响分析

表5列示了CPTPP对中国宏观经济的影响。在基准情况下，即在中国未加入CPTPP，但RCEP已生效的情况下（方案一），中国GDP将提高0.06%，贸易条件改善0.03%，社会福利增加4 440.31百万美元，出口额和进口额分别增长0.40%和0.75%。若中国在未来6年内加入CPTPP（方案二），相比于方案一，GDP增速将提升0.14个百分点，贸易条件改善提高0.1个百分点，社会福利增加5 424百万美元，出口额和进口额分别提升0.29个百分点和0.63个百分点；而当所有成员均达到最终零关税水平时（方案三），中国GDP、社会福利以及进出口额等宏观经济指标均进一步提升和优化，贸易条件较方案一提升0.09个百分点，较方案二下滑0.01个百分点。

对比三个方案可以发现，中国宏观经济指标的变动情况与CPTPP关税水平的降低程度呈正向关系，说明尽管RCEP带动了中国与区域内国家的贸易投资往来，但加入CPTPP，将加拿大、墨西哥纳入中国的自由贸易网络，进一步提升了中国融入区域一体化水平，促进贸易投资自由化发展对中国宏观经济具有显著的正向提升作用。

4.3.2 CPTPP对中国农产品贸易的影响分析

4.3.2.1 CPTPP生效短期内对中国农产品贸易的负面影响有限

表6列示CPTPP对中国农产品贸易的影响情况。方案一的模拟结果显示，CPTPP生效后，各成员相互取消关税将对中国大多数农产品出口有不同程度的促进作用，最为显著的是活动物、肉及肉制品，植物纤维及其他农作物，加工食品，将分别增长5.25%、3.21%和2.23%，仅小麦下滑0.87%。从进口来看，中国各类农产品进口均有所增长，最为显著的为乳制品，增长4.26%。这主要是因为：一方面，根据CPTPP阶段性的降税方案，各成员关税减让的过渡期为0～20年，日本、越南等国针对部分农产品均设置了较长时间的过渡期，短期内对中国产生的贸易转移效应有限；另一方面，RCEP已于2021年1月1日正式生效，中国已经与包括日本在内的CPTPP中9个成员签订双边或区域自由贸易协定，其中与东盟、新西兰等国家和地区已经完成全部降税承诺，与澳大利亚等国也已经完成多轮降税，实现了较高的货物贸易自由化水平，一定程度上对冲了CPTPP对中国相关产业的影响。

4.3.2.2 加入CPTPP将对多数农产品的出口产生正向拉动效应

对比三个模拟方案可以看出，若中国在未来6年内加入CPTPP（方案二），在模拟的11个产业中，有9个产业的农产品出口相比于基准情况（方案一）有所增加，其中活动物、肉及肉制品，加工食品，植物纤维及其他农作物3个产业农产品出口增幅超过1个百分点，分别为1.82个百分点、1.25个百分点和1.24个百分点；而当所有成员均达到最终零关税水平时（方案三），有10个产业的农产品出口相比基准情况有所增加，且增长幅度进一步扩大，活动物、肉及肉制品，植物纤维及其他农作物，加工食品3个产业农产品出口增幅超过3个百分点，水稻等其他4个农产品出口增幅超过1个百分点。模拟结果说明，由于CPTPP成员之间的农产品开放水平普遍大于中国现有FTA水平，加入CPTPP将有力促进中国与CPTPP成员之间的贸易往来，带动中国优势农产品出口。

从出口市场上看，加入CPTPP也将显著提升中国农产品对日本、墨西哥、加拿大等市场的出口能力。模拟结果显示，加入CPTPP中国的活动物、肉及肉制品，加工食品，糖，蔬菜、水果和坚果等产品对上述市场的出口均显著增长。例如，当CPTPP所有成员均达到最终零关税水平时（方案三），加入CPTPP后中国出口日本的活动物、肉及肉制品将较基准情况增长27.92个百分点，加工食品将增长15.85个百分点；出口加拿大的蔬菜、水果和坚果将增长6.15个百分点；出口墨西哥的糖将增长85.99个百分点，水产品将增长18.02个百分点。

值得注意的是，小麦是中国加入CPTPP唯一一个在短期（方案二）和长期（方案三）情况下出口均受到负向影响的农产品，出口下滑幅度分别较基准情况扩大1.05个百分点和1.49个百分点，说明中国小麦产业竞争力与澳大利亚、加拿大等国存在较大差距，但由于中国小麦出口量有限，对产业的整体影响可控。

4.3.2.3 加入CPTPP对部分重点农产品可能造成一定进口冲击

中国农业资源匮乏，粮食等土地密集型农产品长期需要进口调节，但农产品过度进口也可能造成部分产业受损害，给农业产业安全带来一定风险。CPTPP成员中包括澳大利亚、加拿大等农业大国是中国农产品主要进口来源地，对上述国家进一步开放市场，也将对部分农产品带来一定的进口压力。

从小麦、水稻等谷物产品来看，CPTPP国家中，加拿大和澳大利亚的小麦、越南的水稻、墨西哥的玉米等具有显著的比较竞争优势，加入CPTPP后，关税水平降低引起小麦、水稻等谷物产品进口激增可能对国内市场造成冲击。模拟结果显示，在短期（方案二）和长期（方案三）情况下，小麦的进口分别较基准情况增加0.81个百分点和1.48个百分点；水稻等谷物产品进口分别增加0.77个百分点和1.54个百分点。

从乳制品来看，在短期（方案二）模拟条件下，乳制品进口将增长6.46%，而在各成员最终零关税水平下进口增幅接近10%，分别较基准情况增加 2.20个百分点和5.32个百分点，这主要因为中国乳制品需求强烈且具有较大的增长潜力，国内外市场价格倒挂导致关税降低后乳制品进口激增。

从羊毛及丝织品来看，澳大利亚和新西兰是中国排名前两位的进口来源地，中国目前对羊毛实施进口配额管理，关税措施的进一步放宽可能对羊毛产品造成冲击。模拟结果显示，若中国加入CPTPP，在短期和长期模拟方案下，羊毛及丝织品的进口增幅分别为1.97%和2.65%，分别较基准情况增加0.71个百分点和1.39个百分点。

从糖来看，模拟结果显示，若中国在6年内加入CPTPP，糖进口将增长1.80%，而在CPTPP各成员最终零关税水平下进口增幅将达到2.56%，分别较基准情况增加0.72个百分点和1.48个百分点。这主要是因为近年来，中国糖配额内进口不能满足需要，且与CPTPP成员相比，中国糖生产成本较高、生产能力不足，国内外相对价差也将促进糖进口。

从活动物、肉及肉制品看， CPTPP成员中，澳大利亚和新西兰是中国主要的肉类进口国家，其产业优势优于中国。此外，加拿大、墨西哥对中国也存在肉类出口潜力。模拟结果显示，加入CPTPP中国活动物、肉及肉制品的短期和长期进口增幅将较基准情况增加1.32个百分点和2.98个百分点。

4.3.3 CPTPP对中国农业产出的影响分析

表7的模拟结果显示，CPTPP生效后，模拟设定的11个农业产业中，有6个产业受到了负向影响，产业产出的下滑幅度在0.02%～0.62%，其中乳制品、油料作物及植物油、羊毛及丝织品下滑幅度相对较大，分别下滑0.62%、0.20%和0.09%；水稻产出保持平衡；加工食品等4个产业产出受到正向拉动作用，增幅在0.01%～0.09%。如果中国加入CPTPP，有4个产业产出始终受到小幅的正向拉动作用，分别是加工食品、植物纤维及其他农作物、水产品以及蔬菜、水果和坚果，其中水产品以及蔬菜、水果和坚果均为中国的优势农产品；水稻产品短期来看受到微小冲击，长期保持平衡；乳制品、小麦等6个产业产出受到负向冲击影响，但除乳制品的长期降幅超过1%，达到1.38%外，其余产业产出的降幅均不超过1%。

总体上看，加入CPTPP对中国产业产出的负面影响较基准情形略有扩大，但冲击影响大不，这主要是因为尽管中国农产品开放水平与澳大利亚、新西兰等国存在一定差距，但高于日本、越南等国，加入CPTPP带来的贸易转移效应对产业的传导作用并不显著。

4.4 模拟结果的现实验证

CPTPP于2018年12月30日生效实施，采用协定生效前后的农产品贸易及产业数据对部分模拟结果进行验证发现：从农产品整体贸易情况看，2019—2020年，中国农产品出口小幅下滑，2021年止跌回升，进口则连续三年保持增长；分产品看，小麦出口下滑，水产品，活动物、肉及肉制品等多数农产品进出口均保持增长，且进口增幅大于出口，与前述模拟结果的趋势一致。从产业产出看，水稻、小麦、油料作物及植物油、水产品等多数农产品产量仅在2%的范围内波动，从一定程度上验证了CPTPP生效带来的贸易转移效应对中国产业传导作用有限，与模拟预期趋势一致。

5 研究结论及对策建议

研究结果显示，总体上看，加入CPTPP对中国经济和农业的影响利大于弊，对GDP等宏观经济指标具有显著提升作用，对多数农产品出口正向拉动作用明显，但同时CPTPP高水平的开放对中国乳制品、小麦、水稻等重点农产品也将带来较显著的进口冲击，部分农业产业安全存在一定风险。农业是CPTPP谈判中的焦点和难点，中国应充分研究CPTPP特点，未雨绸缪，提前划清开放底线、制定开放策略，兼顾总体利益与农业利益、对外开放与产业安全。

5.1 坚持安全底线，有序推进农业进一步开放

CPTPP多个成员具有农业比较优势，应采取分层次的开放措施，谨慎对待加入CPTPP可能对相关产业带来的冲击。一是针对小麦、水稻等国计民生不可或缺的口粮作物，坚持“口粮绝对安全”的粮食安全战略，立足国内生产，确保较高的自给率。二是针对玉米、大豆、肉制品、乳制品等重要农产品，采取有保有放的进口原则，兼顾对于高品质农产品进口需求和国内产业的发展需求。三是针对水果、蔬菜、水产品等中国具有相对比较优势的产业，争取有利条件，提升产业发展的国际化程度。

5.2 细化研究协定规则，做好重点农产品的保护预案

尽管CPTPP设定了高水平的开放目标，但包括日本、加拿大、越南、智利、墨西哥在内的大多数成员对敏感农产品均采取了保护措施。例如，日本针对部分乳制品、小麦、畜肉等采取了完全例外或配额限制的保护措施，对多个农产品设置了超过10年的过渡期；加拿大对部分乳制品、鸡肉和鸡肉制品等采取了关税配额管理或设置了6～11年的过渡期。建议加强对CPTPP规则的细化研究，结合中国已有FTA的开放情况，参考日本等成员的经验做法，采取配额管理、过渡期设置、部分降税、特别保障措施及完全例外等多元的保护措施，在坚持开放中加强对水稻、小麦、玉米、棉花、糖、羊毛等重要农产品的保护和支持，为中国农业健康发展创造必要条件。

5.3 把握开放契机，促进农业改革的持续深化

加入CPTPP是中国立足新发展阶段，打造高标准自由贸易区网络，参与国际经贸规则重构的关键制度型安排，将给中国农业发展带来新的机遇。应抓住申请加入CPTPP的窗口期，加快推进农业改革持续深化。一是加强政策协同，建立农业综合发展支撑体系，提高农业支持政策的精准度，强化农业保险等金融支持手段。二是利用大数据手段完善包括农业生产、流通、补贴等在内的统计数据系统及预测预警系统，更加精准科学地指导和调整农业政策。三是提高农业国际合作水平，加强与发达国家在农业技术标准领域对接，在自贸试验区（港）加大农业服务和投资的开放力度，做好压力测试和风险控制，同时支持企业开拓境外市场，建立多元化的农产品进口来源。

本刊投稿网址：https://sjny.cbpt.cnki.net/

点击封面订购2022年11月刊