任何“规定”都不是“尚方宝剑”

这一些年来，很多不合理的事情在网上引起关注之后，有关当事部门理直气壮地回应一句“这是XX的规定”好象就合情合理无可指摘了。

这时候，我们应该关注的问题是：这些“规定”合不合理？它们是怎么出台的？出台的方式和程序是否合理？

就拿近期关注度很高的一则视频来说吧。

河北邢台，一群城管要求裁缝店撤掉门口张贴的“广告”，裁缝店主人质问其合理性时称下命令的人为“牲口”。

城管局回应说“按规定不允许贴”，仿佛手里握着一柄寒光闪闪的“尚方宝剑”。 

原来，这家裁缝店刚刚开业，不久前城管扯掉了他店门上张贴的“修衣服”、“换拉链”等字牌。结果没人知道他是做什么生意的，导致开业半个月才挣了100 多。

无奈之下，店主用纸写了本店的经营项目挂在门里面，可即便如此，城管要求他拿下来，等过几天检查完再挂上去。

我不讨论店主所写的经营项目算不算专业意义上的“广告”，也不讨论那些检查的部门究竟检查什么，我只想问：谁有权力制定这种剥夺商家展示自己经营项目的权力的规定？

包括城管在内的任何政府机构，都是行政法规的执行者。从理论上来说，这些具体的执行机构无权制定法规、规定。有个什么检查之类的临时事务就出台规定禁止这个、禁止那个，属于典型的自我扩大权力、滥用权力。

这种情况下制定出来的规定，都是“霸王规定”。

好比税务部门在收税过程当中，它只能按照有关规定去执行，无权随心所欲地决定收什么税、不收什么税，或者增加什么税种、提高什么税率。

如果每一个行政机构都有像城管部门那样随时可以出台一个规定去要求商家、普通民众去执行，那将是一个非常可怕的现象。

一旦权力可以自我扩大，他们总能够找到理由和借口。

所以，裁缝店主人拒绝执行城管所谓的“规定”的行为，值得点赞。

其实，这样的“霸王规定”不仅出现在部门行政机构，许多有垄断地位的商业单位同样有诸多傲慢的规定，也就是我们平时所说的“霸王条款”。

1月5日，我从太原乘坐海南航空公司当天下午3：20的航班回南京，结果航班延迟到晚上6：40，耽误了3个小时20分钟。

与工作人员交涉时，对方气定神闲地表示，按照“规定”，延误不越过4个小时无需赔偿。

他心里的逻辑和城管的逻辑是一样的：“尚方宝剑”在手，稳胜不败。

现场有乘客掏出手机查询。但我知道，当你开始查询时，你就败定了。

因为你的潜意识里认同了“规定”就是“尚方宝剑”这个逻辑。

没有人去想，这个“规定”本身有没有问题。

我们本来下午5点多就可以从机场乘着天亮开车回家，结果走出机场时已经近9点，回家途中开始下雾，在高速上碰到4次巨大的雾团，夜里12点多才到家。

民航客运属于商业行为，机票相当于合同，处理违约的方式应当由双方共同约定。

当然，鉴于其特殊性，航空公司只能通过行业规定来处理类似问题。但是，这些规定的制定应当有社会公众的参与。

没有公众参与的情况下，航空公司单方面制定的“规定”，只能算自说自话，对乘客不具有约束力。

任何一个社会的健康运行都建立在规则的基础上，这个规则就是法律；任何一个国家的法律都需要经过特定的立法程序才能拥有合法地位。

不久前，全国人大在全国范围就《治安管理处罚法》征求意见就是遵循这个程序。

如果法律的制定都需要参照公众的意见，那些花样百出的规定更应该在特定范围内接纳民众的参与。

如果社会的运行更多的建立在各种“规定”之上，而这些规定又是由相关机构自主制定，法律则会被晾在一边，所谓公平正义则无法得到保障。

——正文完——

通知：本人专售名扬全国的兴化大闸蟹，点击左下方“阅读原文”了解详情。

官场小说荐读：

本号原创佳作荐读：