卫报：为什么美国的精英大学如此害怕这位学者的论文？

《哥伦比亚法律评论》网站在发表了一位巴勒斯坦人权律师的文章后被暂时关闭，他的文章提出了一种理解以色列统治下巴勒斯坦人生活的新方法。

在公众的压力下，网站重新开放。

原文链接：

https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/09/columbia-law-review-rabea-eghbariah-palestine-censorship-controversy

《哥伦比亚法律评论》网站在发表了一位巴勒斯坦人权律师的文章后被暂时关闭，他的文章提出了一种理解以色列统治下巴勒斯坦人生活的新方法

乔纳森-盖尔
2024年6月9日 星期日 
英国夏至时间 13：00

周四下午，当巴勒斯坦人权律师拉贝亚-埃格巴里亚（Raba Eghbariah）来到曼哈顿一家咖啡馆时，他刚刚得知自己的文章被《哥伦比亚法律评论》（Columbia Law Review）重新刊登。 

在经历了长达一周的审查风波后，这份著名期刊的网站也重新上线了。

这本法学院期刊的教师和校友委员会在一周的大部分时间里关闭了网站，而没有公布 Eghbariah 的这篇长达 105 页的文章，标题为《将大灾难作为一个法律概念》。 

在这篇文章中，他提出了一个新的框架来解释管理巴勒斯坦人的复杂、零散的法律制度。 他希望将 "大灾难"（Nakba，阿拉伯语译为灾难，因描述 1948 年巴勒斯坦人流离失所和被剥夺财产而更为人熟知）一词引入新的法律对话的中心。

他身穿白色 T 恤和亚麻布裤子，喝着冰咖啡，回顾了非同寻常的一周，他的法律理论——通常是法学院辩论的内容——点燃了关于以色列和巴勒斯坦合法辩论界限的情绪化对话。

更重要的是，这并不是他的观点第一次被常春藤联盟认为过于危险而不能发表。

在他为《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）撰写的一篇较短的网络文章在最后一刻被封杀后，他花了近半年的时间为自己的文章在《哥伦比亚法律评论》（Columbia Law Review）找到了一个归宿。

他为自己的学术成就感到自豪，但他认为文章的内容在他看来已成为次要的，他认为这是因审查而制造的争议。"

他对《卫报》说："现在，我们不得不争论我是否有权说我想说的话，而不是争论我究竟说了什么”。

最终，这篇报道登上了各大报纸的头条，文章的 PDF 格式也被广泛发布在社交媒体上，读者数量远远超过了法律学术研究的一般水平。"

人们可以看穿这些专制策略，并予以拒绝。本案中的审查实际上适得其反"。

当 Eghbariah 周一早上醒来时，他的文章已经上网了。 "他回忆说："这应该是一个非常激动人心的时刻。

但很快，该期刊的网站就无法访问了--网站上说 "正在维护"。 

原来，法学评论委员会已经把它删除了。"他说："他们竟然到了这种地步，真是令人震惊”。

哈佛大学法学院博士生拉贝亚-埃格巴里亚（Rabea Eghbariah）在马萨诸塞州和以色列海法市两地奔波，直到他提出了自己的学术思想。 

他当时在法律组织 "阿达拉"（Adalah）工作，在以色列司法系统中代表巴勒斯坦客户--有些在加沙，有些在约旦河西岸或东耶路撒冷，还有些是以色列公民。 

他参与了一个具有里程碑意义的案件，该案涉及以色列的网络部门，该部门与社交媒体平台合作审查言论，他还为因这些不同的法律制度而分离的家庭团聚而奋斗。 

他意识到，每当他和同事们提出一个案件时，他们都必须弄清楚适用的法律框架。

它的设计是多种多样的。埃格巴利亚说："你脑子里有一张无形的地图，你知道根据不同的案件要援引哪些法律，""这一点也不直观。"

“不同的法律体系适用于生活在以色列统治下或阿拉伯邻国或其他地方的巴勒斯坦人。"

他解释说："这是一种通过分裂进行统治的制度。"

“我们的政府在做这些法律花样时变得训练有素，从一个框架翻到另一个框架，有时甚至不反思其本质"。

他说，1948 年的大灾难并不是历史陈迹。他的祖父母在大灾难中幸存下来，这为 Eghbariah 的研究提供了参考。 

与许多巴勒斯坦学者一样，他认为以色列对加沙发动的战争是持续的浩劫的一部分，目的是摧毁巴勒斯坦人在以色列试图控制的土地上的生活。

 Eghbariah说："这是一个在巴勒斯坦发展起来的有机框架，用来参考1948年大灾难的影响和持续性质。"

“种族灭绝的时刻对此的影响是，它实际上让我从法律的角度来思考这个问题"。

这篇文章阐述了这一概念，随着他在论文中对这一概念的进一步发展，他希望这一概念能够对巴勒斯坦财产权和难民地位等悬而未决的争端产生实际影响。 

美国的法律通常就是这样发展起来的：学者们在法律评论中提出一种新方法，实践者们加以尝试，最终形成判例法或立法工作。 

宪法权利中心（Center for Constitutional Rights）的律师迪亚拉-沙马斯（Diala Shamas）告诉《卫报》："这些想法会在这个过程中得到完善。"

“这具有挑衅性，正是学术研究应该做的。这正是巴勒斯坦学者需要做的事情”。

哈马斯 10 月 7 日袭击以色列后，以色列对加沙的巴勒斯坦人发动了军事行动，《哥伦比亚法律评论》的学生编辑们联系了 Eghbariah。在此之前，还没有巴勒斯坦作者向该杂志投过稿。

他说，他的草稿 "至少 "经过了五次修改，并得到了该学生刊物十几位编辑的广泛反馈，他还为文章添加了 427 个脚注。 

但在 6 月初，在文章发表前夕，该刊物的校友和教师委员会敦促学生编辑推迟Eghbariah 的文章，或将其从期刊上完全撤下。

学生编辑告诉《截击》，这篇文章已经按照程序进行了广泛的审查。

然而，据美联社报道，一些人 "表示担心如果文章发表，他们的职业和安全会受到威胁"。 

学生们违背了董事会的意愿，继续发表文章。

董事会在恢复网站时发表的一份声明中说，它 "收到了多份可信的报告，称编辑这篇文章时使用了秘密程序"，这就是它将期刊下线的原因。

该大学奈特第一修正案研究所所长贾米尔-贾费尔（Jameel Jaffer）写道，"删除网站是一个急迫、特殊的步骤，需要比迄今为止董事们提供的理由更充分的理由"。

除了所谓不透明的编辑过程之外，董事会从未阐明撤下这篇报道的原因--学生编辑们对这一描述提出了质疑。 

但对于非学者的读者来说，Eghbariah 的用词似乎具有煽动性。 

在文章中，他将犹太复国主义定义为与大灾难密不可分，并以种族隔离和种族灭绝的法律学术研究为基础。 

这篇文章的目录本身就具有煽动性，标题为 "作为大灾难的犹太复国主义"。

这与 11 月发生的另一起事件如出一辙，当时《哈佛法律评论》阻止发表其委托Eghbariah 撰写的文章的早期版本，因为据报道法律评论主席对该文章表示了安全方面的担忧。这一版本的文章后来刊登在《国家》杂志上。

"巴勒斯坦人有权讲述自己的现实，这有什么可怕的” Eghbariah 说，“学生运营的法律评论期刊很少听到外部委员会的意见。"他说："甚至干预编辑过程都是史无前例的”。

Eghbariah 在哈佛法学院的导师之一是著名学者诺亚-费尔德曼（Noah Feldman），他是新书《今日犹太人》（To Be a Jew Today）的作者。他称 Eghbariah 为 "我担任法学教授 20 年来教过的最出色的学生之一"。 

他拒绝就这篇法律评论文章发表评论，但表示他 "当然 "坚持自己对 Eghbariah 才华的评价。

Eghbariah 希望围绕他的文章所引发的争论能让人们更多地关注针对巴勒斯坦人的暴力和他所描述的种族灭绝运动。

他说："加沙的物质现实与关闭这些辩论之间存在着连续性。这不是两个独立的问题”。