如何修复哈佛大学？为什么DEI必须消亡？

作者：阿克曼、基辛、SSK

哈佛大学前校长克劳迪娜.盖伊（Claudine Gay）的下台并不能改变现状。哈佛大学需要彻底改革，从董事会辞职开始，从学校的每一个角落清除DEI（DEI-多样性、公平和包容：Diversity, Equity and Inclusion）开始......

阿克曼的长文

鉴于今天（1月2日）的新闻（详见：哈佛大学历任最短的校长终于下台走人了！），我想我可以试着退后一步，从另一个角度来看看这到底是怎么一回事。

阿克曼的长X文（1月3日凌晨2点发布的）

威廉·阿克曼（Bill Ackman）是美国亿万富翁对冲基金经理，是对冲基金管理公司潘兴广场资本管理公司（Pershing Square Capital Management）的创始人兼首席执行官（CEO）

10月8日清晨，在以色列尚未在加沙采取任何军事行动之前，34个哈佛学生组织公开支持全球公认的恐怖组织哈马斯，认为以色列对哈马斯的野蛮和令人发指的行为负有"全部责任"，我第一次开始关注哈佛大学。

这怎么可能呢？我想知道。

当我看到盖伊校长关于大屠杀的最初声明时，它为学生团体支持恐怖主义的声明提供了更多的背景（!）。抗议活动一开始是支持巴勒斯坦的，后来变成了反以色列。此后不久，反犹太主义在校园内爆发，抗议者违反了哈佛自己的行为准则，但由于哈佛的规定没有得到执行，他们便更加胆大妄为，不断试探自己的攻击性、恐吓性和破坏性的极限，对犹太学生、以色列学生以及广大学生造成了影响。可悲的是，即使是在我们最好的大学里，反犹太主义仍然是一部分学生的仇恨根源。

哈佛自己的行为准则

几周后，我来到校园，亲眼目睹了一些情况，并听取了师生们的意见和建议。我在大大小小的场合会见了15名左右的教职员工和几百名学生，一幅更加清晰的图景开始浮现。

我最终得出结论，反犹太主义并不是问题的核心，它只是一个令人不安的警示信号--它是 "煤矿中的金丝雀"（对毒气最先敏感死亡的鸟）--尽管它在影响学生生活和校园学习方面具有极大的破坏性。  

我逐渐了解到，哈佛反犹太主义的根本原因是一种在校园中传播的意识形态，一种压迫者/被压迫者的框架，它为抗议活动提供了思想堡垒，有助于产生反以色列和反犹太人的仇恨言论和骚扰行为。

然后，我做了更多的研究。我了解得越多，就越担心，也就越意识到自己对DEI运动的无知，而这一强大的运动不仅充斥着哈佛，也充斥着整个教育系统。我逐渐明白DEI"多元性、公平和包容"并不是我天真地以为的那些词的含义。

我一直认为，多样性是一个成功组织的重要特征，但我所说的多样性指的是最广泛形式的多样性：观点、政治、民族、种族、年龄、宗教、经验、社会经济背景、性别认同、性别、个人成长经历等方面的多样性。

然而，我所了解到的是，DEI并不是纯粹意义上的多样性，相反，DEI是一场政治宣传运动，代表某些在DEI自己的方法论下被视为受压迫的群体。

根据"民主与平等"理念，一个人的受压迫程度取决于他在所谓的交叉压迫金字塔中所处的位置，在这个金字塔中，白人、犹太人和亚洲人被视为压迫者，而有色人种、女同性恋、男同性恋、双性恋、变性者和/或妇女则被视为受压迫者。这种意识形态是伊布拉姆-X-肯迪（Ibram X. Kendi）等人提出的"发展倡议"（DEI）的哲学基础，在这种意识形态下，一个人要么是反种族主义者，要么是种族主义者。不存在中间地带的"非种族主义者"。

在DEI的意识形态下，任何导致不同肤色的人之间产生不平等结果的政策、计划、教育系统、经济系统、评分系统、招生政策（甚至气候变化，因为它对地域和生活在那里的人产生了不同的影响）等都被视为种族主义。

因此，根据DEI的观点，资本主义是种族主义的，大学先修课程考试是种族主义的，智商测试是种族主义的，公司是种族主义的，或者换句话说，在DEI的意识形态下，任何以成绩为基础的计划、制度或组织，只要对不同种族产生或产生的结果与这些不同种族在总人口中所占的比例不一致，就被定义为种族主义。

为了被视为反种族主义者，一个人必须亲自采取行动，扭转社会中任何不平等的结果。DEI运动已渗透到许多大学、公司、州政府、地方政府和联邦政府，旨在成为反种族主义的引擎，将社会从目前的结构性种族主义状态转变为反种族主义状态。

乔治.弗洛伊德逝世后，已经蓬勃发展的"DEI"运动一飞冲天，但其问题意识形态并未受到任何真正的挑战。你可能会问，为什么没有什么反击呢？答案是，任何敢于提出质疑DEI的人都会被视为种族主义者，这个标签会严重影响一个人的就业、社会地位、声誉等等。被称为种族主义者会让人们被取消资格，因此，那些关注DEI及其社会和法律影响的人别无选择，只能在这种新的恐惧气氛中保持沉默。

在过去几十年的红色恐慌和麦卡锡主义中，可以找到DEI用来压制反对派的手段。如果你挑战DEI，"正义"将迅速得到伸张，你可能会发现自己失业了、被同事避开了、被取消了和/或你的职业生涯和社会认可度将面临风险。

DEI运动还控制了言论。某些言论不再被允许。所谓的"微冒犯"被视为仇恨言论。需要"触发警告"来保护学生。有必要提供"安全空间"，以保护学生免受那些挑战学生新获得的世界观的言论所造成的创伤。校园演讲者和教职员工的观点如果不被认可，就会遭到斥责、回避和取消。

这些言论守则导致学生和教职员工对自己私下持有但不再认同的观点进行自我审查。在哈佛，除了经发展研究院批准的观点外，没有其他自由表达的承诺。这导致保守派和其他观点在哈佛校园和教职员工中受到压制，也导致哈佛在个人权利与表达基金会评估的248所大学中，言论自由排名最低(见：https://rankings.thefire.org/rank）。

当我们审视民主与发展教育及其意识形态传统时，不难发现该运动与美国的基本价值观在本质上是不一致的。我们的国家自建国以来一直致力于创造和建设一个人人机会均等的民主国家。数百万人离开Socialist和Communism，来到美国重新开始，因为他们看到了一个结果平等的社会所带来的破坏。

“公平"一词（E）在DEI中的含义是结果平等，而不是机会平等。

DEI是种族主义，因为逆向种族主义就是种族主义，即使是针对白人的种族主义（我甚至需要指出这一点，这一点非常重要）。针对白人的种族主义已被许多人认为是可以接受的种族主义，而不是种族主义，或者说，它被认为是可以接受的种族主义。这当然是荒谬的，但它已成为全国许多大学的普遍观点。

今天，你可以在大学、企业或其他地方说白人的坏话，如果你把"白人"一词换成"黑人"，后果将是昂贵而严重的。

说句不言而喻的话，一句话是否具有种族主义色彩，不应取决于种族主义的对象是目前在国家中占多数还是占少数的群体，也不应取决于肤色是浅还是深。针对白人的种族主义与针对肤色较深群体的种族主义同样应受到谴责。

马丁-路德-金的名言很有启发性：

"我有一个梦想，我的四个孩子有一天将生活在一个不以肤色而以品格内容来评判他们的国家"。

但在2024年的今天，我们却被要求，甚至在某些情况下被要求在录取（最近被最高法院认定为非法）、商业（很可能是非法的，但还是发生了）和政府（我认为在大多数情况下也是非法的，但显然在政府合同中除外）中使用肤色来影响结果，而不是一个人的品格内容。因此，任人唯贤是DEI运动的大忌。即使DEI声称是为所谓的被压迫者工作，但它在实施过程中本质上就是一场种族主义和非法的运动。

而DEI对被压迫者的定义从根本上就存在缺陷。

我一直认为，最幸运的人应该帮助最不幸的人，我们的制度设计应该使整个蛋糕的大小最大化，从而使我们能够提供一个能够为所有人提供优质生活、教育、住房和医疗保健的经济体系。

美国是一个富裕的国家，几十年来，我们在实现这一目标方面取得了巨大进步，但我们显然还有更多的工作要做。在通往社会主义（另一个词是结果平等制度）的道路上迈出的步伐将逆转这一进步，并最终使我们所有人陷入贫困。这部电影我们已经看过很多遍了。

肤色较深、性身份不常见和/或身为女性，并不意味着一定会受到压迫，甚至处于不利地位。虽然奴隶制仍然是我们国家历史上的一个永久污点--这一事实被民主国际用来给白人贴上压迫者的标签--但这并不意味着废除奴隶制之后的几代白人都要为奴隶制的罪恶负责。同样，哥伦布发现美洲的事实并不意味着所有现代意大利人都是殖民主义者。

一种意识形态描绘了一个主要基于种族或性别认同的压迫者和被压迫者的两院世界，这种意识形态从根本上就是种族主义意识形态，很可能会导致更多而不是更少的种族主义。一个人因肤色而获得优势的制度是种族主义制度，也是一个会让没有优势的群体产生怨恨和愤怒的制度，他们会把愤怒指向有优势的群体。

在过去的几年里，我国的怨恨和愤怒情绪不断膨胀，DEI运动是造成我们日益分裂的一个重要因素。怨恨是种族主义最重要的驱动力之一。而造成这种怨恨的原因，正是发展教育的运作方式缺乏公平性，即公正性。

当我在X平台上发帖称，我了解到哈佛校长的遴选过程将不符合DEI标准的候选人排除在外时，有色人种协进会（NAACP）主席等人指责我是种族主义者。我并没有说前校长盖伊被聘用是因为她是黑人女性。我只是说，我听说由于DEI的限制，遴选过程的设计排除了很大一部分潜在候选人。我的说法并不带有种族主义色彩。这只是哈佛大学招聘盖伊过程中的经验之谈。

前校长盖伊被聘用时，我对她知之甚少，但我本能地为哈佛和黑人社区感到高兴。每个少数民族社区都喜欢看到自己的代表在重要的领导岗位上得到认可，因此这是一个值得庆祝的重要时刻。我也在庆祝这一成就。我为他人的成功感到鼓舞和感动，我认为盖伊受聘担任这所也许是我们最重要、最具标志性的大学的最高领导职务，是黑人社区的一个重要里程碑。

我一生中的大部分时间都在为弱势社区的成员代言并提供支持，包括投资数亿美元的慈善资产，帮助有需要的社区发展经济、进行合理的刑事司法改革、减少贫困、提供医疗保健、教育、劳动力住房、特许学校等。

我在潘兴广场资本管理公司（Pershing Square Capital Management：潘兴公司）也做过同样的工作，例如，在一些少数族裔、妇女和退伍军人所有的投资银行的实质性协助下，我们完成了有史以来规模最大的首次公开募股之一。在潘兴广场通泰有限公司首次公开募股之前，大型投资银行的标准做法是将少数族裔、妇女和退伍军人持有的投资银行纳入其中。在潘兴公司首次公开募股之前，大公司的标准做法是偶尔在股票和债券发行中指定几家少数族裔拥有的银行，让这些银行不做任何工作，只出售极少量的股票或债券，只分配给他们1%或更少的承销费，这样发行人就可以发出他们正在帮助少数族裔社区的善意信号。

在我们的首次公开募股中，我们从一开始就邀请小银行参与交易，这样它们就能增加真正的价值。结果，通天塔的首次公开募股成为历史上规模最大、最成功的首次公开募股之一，在首次公开募股的第二天，也就是我们结账时，40亿美元的交易获得了120亿美元的需求。小银行通过提供真正的实质性价值和出售自己的股票份额，赚取了20%的费用份额。

这种方法与传统方法相比，小银行实际上没有做任何事情来赚取费用--他们没有这样的机会--然而，他们却能从交易中分得一杯羹，尽管份额很小。传统方法不会为任何人创造价值。它只会让小银行产生怨恨和不舒服的感觉，因为它们在交易中获得的份额微乎其微，这是一种特别糟糕的平权行为。

虽然我不认为我们与小银行合作的方式已经取得了应有的重大进展，但随着小银行不断提高自身能力，不断赚取费用，以及其他发行人看到这种方式的优点，我们希望这种方式最终会实现。我们很快就会需要大型IPO的协助，因此我们期待与我们青睐的小型银行合作。

我一直坚信要向弱势群体伸出援助之手。为此，我签署了《捐赠承诺书》。我18岁时的人生规划就是取得成功，然后回报那些不幸的人。这样做似乎总是正确的，尤其是对于像我这样幸运的人。

综上所述，为弱势群体提供机会和资源，让他们能够自助是一回事。但在候选人不具备担任领导职务资格的情况下，选拔他们入校或担任领导职务，则是另一回事。

前校长盖伊的选择似乎就是这种情况。她不具备担任哈佛校长的领导能力，姑且不论对她学术资历的质疑。这一点在10月7日之后不久就显现出来了，但在此之前她担任教务长时就有很多迹象。

结果对哈佛和克劳迪娜.盖伊来说都是一场灾难。

哈佛董事会不应该实施一个预先确定目标的搜寻过程，即只聘用一名经教育发展研究所批准的候选人。无论如何，哈佛本可以选择许多才华横溢的黑人担任校长，为什么哈佛董事会却选择了盖伊？

在不了解所有事实的情况下，我们只能猜测，但盖伊在创建哈佛大学多样性、平等、包容和归属感办公室方面的领导作用，以及将发展研究院的思想渗透到公司董事会的做法，或许让盖伊成为了受青睐的候选人。此外，当时许多其他顶尖大学也在为校长物色类似的DEI"多元性、平等、包容和归属"候选人，由于人才竞争的加剧，潜在候选人的数量有所减少。

与DEI问题无关，顺便提一下，我建议大学扩大校长候选人的范围，让有能力的商界人士也参与进来，因为大学校长所需要的商业技能，即使是在学术生涯最成功、发表过数百篇同行评审论文和出版过多部著作的情况下，也是远远不够的。大学设有教务长和官僚机构，负责监督大学的师资和学术环境。因此，大学校长必须从学术界走出来，而其技能组合又无法胜任大学管理工作，这是不合理的。

校长的工作--管理数千名员工，监管500亿美元的捐赠基金，筹集资金，管理开支，资本分配，房地产收购、处置和建设，以及声誉管理--很少有职业学者能够胜任。扩大候选人的招聘范围，将顶级企业高管纳入其中，也将为大学校长一职的多元化人才创造更多机会。

此外，哈佛大学是一个长期管理不善的大型企业。大学的成本结构已经失控，这在很大程度上是由于行政部门的无限制发展造成的。哈佛大学的收入低于其应有的水平，这是因为捐赠基金在过去的十年里，在历史上最伟大的牛市之一中，创造了4.5%的年化回报率，而这种低回报率并不是因为捐赠基金承担了较低的风险，因为其绝大部分资产都投资于非流动性资产和其他高风险资产。

几十年来，哈佛教育产品的价格涨幅远远超过了通货膨胀率（我认为每年增长约7-8%），现在在哈佛学院接受四年文科教育的费用约为32万美元。因此，现在能负担得起哈佛大学学费的学生只有来自富裕家庭和贫困家庭的学生。中产阶级除了通过大量借贷外，无法获得足够的经济援助，而大学毕业后，尤其是如果你还在读研究生的话，带着大笔贷款余额，很难在大学毕业后的生活中实现经济效益。

世界上最好的公司都能在数十年间高速发展。哈佛大学的增长率微乎其微。自从我35年前毕业以来，哈佛班级的学生人数增长不到20%。你还知道哪家成功的企业在35年中服务的客户数量增长不到20%，而且几乎所有的收入增长都来自于提价？

总之，除了更换校长，哈佛还有很多工作要做。尽管如此，哈佛下一任校长的遴选是一项极其重要的任务，而主要负责这一决定的人从他们的近况来看，在这方面并没有良好的记录，他们也没有很好地处理我在上文指出的其他问题。

佩妮.普利兹克领导的公司董事会选错了校长，尽管盖伊自2015年担任社会研究系主任以来一直在大学担任领导职务，但对她的学术记录却没有进行充分的尽职调查。

董事会未能在校园内创造一个无歧视的环境，使大学面临巨大的声誉损失、巨额的法律和财务责任、国会调查和审查，并可能失去联邦资助，同时损害了所有学生的学习环境。

当有人担心盖伊的研究存在剽窃行为时，董事会称这些说法"显然是虚假的"，并威胁《纽约邮报》如果发表有关这些问题的报道，将承担"巨大的 "责任。

在取消报道之后，董事会才在评估教职员工可能存在剽窃行为的正当程序之外，秘密展开了一次粗略、简短的调查。当董事会最终公开承认盖伊的部分剽窃行为时，它却将这些剽窃行为定性为"无意的"，并发明了新的委婉语，即"重复性语言"来描述剽窃行为，这是对学术诚信的贬低，对哈佛大学的学术标准和信誉造成了严重损害。

董事会的三人"政治学家专家"小组至今仍未透露姓名，他们对盖伊的工作进行了评估，但未能发现她剽窃的许多例子，导致大学的声誉和学术诚信受到更大的损害，因为在此后的几天和几周内，举报人和媒体不断发现盖伊的工作存在更多问题。

据《纽约邮报》报道，董事会显然还试图指认举报人并对其进行报复，这违反了大学的举报人保护政策。

尽管出现了上述种种情况，董事会仍"一致"在近四个月的危机中全力支持盖伊，直到今天早些时候被迫接受她的辞呈，这对哈佛大学和董事会来说都是一场严重且持续的声誉灾难。

在正常的公司背景下，出现上述情况时，董事会全体成员会立即辞职，由股东提名的一个小组取而代之。然而，在哈佛的情况下，董事会提名自己及其新成员。没有股东投票机制来替换他们。

那么该怎么办呢？

公司董事会不应该继续坐在他们的席位上，因为不寻常的治理结构使他们能够获得席位。

董事会主席佩妮.普利兹克应与其他董事会成员一起辞职，因为他们领导了留住盖伊的运动，策划了威胁媒体的策略，绕过了评估剽窃行为的程序，并在其他方面对已经造成的损害做出了巨大贡献。那么就应该确定新的公司董事会成员，他们应为董事会带来真正的多样性，包括观点和其他方面。

董事会不应主要由政治观点和对DEI持有相同看法的个人组成。新的董事会成员应在30人监事会的协助下，通过透明的程序选出。由12名独立理事组成的哈佛董事会没有理由不能由我们国家和全球最令人印象深刻、最正直、最具知识和政治多样性的成员组成。我们有很多杰出人才可供选择，而且董事的工作也变得更加有趣和重要。它不再是、也不应该是一个荣誉性的、高度政治化的闲职。

ODEIB(DEI的办公室)应当关闭，其工作人员应当解聘。当我和其他人对该办公室的运作方式以及它代表谁和不代表谁提出关切时，ODEIB已经删除了其网站上的大部分意识形态和战略。删除网站的部分内容并不能解决该办公室存在的根本性缺陷和种族主义意识形态问题，反而会让人进一步质疑ODEIB的合法性。

为什么ODEIB会在校友质疑其合法性时关闭其网站的部分内容，除非该办公室在做一些根本性的错误或站不住脚的事情？

哈佛必须再次成为一所任人唯贤的学府，不因肤色而歧视或排斥教师或学生，以最广义的形式理解多样性，让学生能够在一个欢迎来自真正不同背景和经历的教师和学生发表不同观点的环境中学习。

哈佛必须创造一个真正享有学术自由和言论自由的学术环境，将自我审查、言论规范和取消文化永远驱逐出校园。  

哈佛应该成为这样一个环境：在这里，所有不同观点的学生都能自在地表达自己的观点，做他们自己。在商界，我们称之为创建伟大的企业文化，它始于新的领导层和正确的高层基调。

这并不需要建立一个庞大的行政官僚机构。

这些都是开始修复已经造成的损害所必需的最低限度的改变。

宾夕法尼亚大学的一些教师提出了一份新章程，该章程可在pennforward.com网站上找到，宾夕法尼亚大学、哈佛大学和其他大学的1200多名教师已经签署了该章程。哈佛大学在聘请下一任校长之前，最好能采纳宾夕法尼亚大学提出的新章程或类似章程。

哈佛大学新校长的一项聘用条件应该是要求新校长同意严格遵守新章程。他或她应该为此宣誓。

今天是哈佛大学向前迈出的重要一步。

现在，我们应该恢复哈佛的"真理"（Veritas），并再次成为一个典范，培养出知识渊博、受过良好教育、道德高尚、判断力卓越的领导者，他们能够帮助我们的国家团结起来，推进我们的民主，并发现有助于拯救我们的重要新发现。

我们还有很多工作要做。让我们行动起来吧。

后记

盖伊的个人座右铭："我来了，我看到了，我复制了！"，即：我抄袭剽窃你又能怎样呢？

为什么DEI必须消亡？

如果你不是美国大学校园政治的密切关注者，那么你很可能不熟悉哈佛大学前校长盖伊一个多月来为什么一直占据美国头条新闻，而且越来越多地占据世界头条新闻的女性。

盖伊下台的决定是长期以来为解决西方社会核心毒瘤所做努力的最终结果。

盖伊辞职后，她的辩护人迅速强调了这一事件的种族层面。例如，伊布拉姆-X-肯迪（Ibram X. Kendi）在推特上写道："种族主义暴徒不会罢休，除非他们推翻所有不在强化种族主义结构的黑人的权力和影响力"。

虽然他声称这是一场种族主义运动是荒谬的，但盖伊确实不仅仅是因为个人座右铭而受攻击。她在国会的证词令人匪夷所思，因此成为哈佛大学主要捐赠人和克里斯托弗.鲁佛（Christopher Rufo）领导的媒体运动关注的焦点。她与麻省理工学院（MIT）和宾夕法尼亚大学（UPenn）的校长们一起发表的讲话，揭示了整个西方教育体系的核心思想。

压迫者与被压迫者的思维模式，也就是文化Marxism！简单地说，就是白人和"表现优异"的少数族裔，如印度裔、犹太裔、华裔、日裔和韩裔美国人，在招聘和学生申请中应该受到歧视，而有利于"弱势群体"，在10月7日哈马斯袭击以色列事件发生后，却对支持哈马斯的示威游行和犹太学生在校园内受到的骚扰无话可说。

但即便如此，也不能说明问题的全部。是的，盖伊是多元化产业的宠儿，她因剽窃他人作品而成为众矢之的的部分原因：因为她在最近几个月就反犹的处理完全没有发挥哈佛领导作用，也因为她当初被任命并非是学术成就。

毕竟，盖伊的主要成就并不是卓越的学术成果、堪称典范的管理技能，甚至也不是人格魅力和力量。她是在"提高多样性"和研究"种族与身份"等领域取得杰出成就后被任命为哈佛大学校长的。说穿了，很多人都认为她是一个多元化雇佣者，而她之所以推行DEI意识形态，最终导致她在国会听证上发表骇人听闻的证词，是因为她本人就是这种意识形态的受益者。

说白了，她并不是因为是黑人而被迫离职的。她是被逼走的，因为她被安排在一个既无技能又无经验的职位上，而她在这个职位上又失败了。这就是平权法案(AA)的腐朽遗产，正如托马斯.索维尔几十年前在《90秒》一书中所解释的那样，平权法案伤害的正是它试图帮助的人：

如果说为了多元化而允许学生进入他们注定会失败的大学会损害他们的利益，那么，在那些他们注定会失败的主要机构中聘用担任领导职务的人又会怎样呢？这不仅伤害了他们，也伤害了在这些机构工作和学习的人们。

哈佛校长这样一个享有盛誉、声望和近百万美元年薪的职位，本可以由拥有更多管理经验、学术成就和其他相关专业知识的人来担任。

这就是试图人为地增加 "代表性不足"群体在就业和教育中的存在而适得其反的另一个祸害。因为每个人都知道，有些人经常受到不公平的优待，所以我们其他人就越来越容易怀疑某些人的存在是出于功绩以外的原因。

因此，事实就是：我们必须立即回到追求色盲（不看肤色）社会的目标上来。不存在积极的歧视。所有的歧视都是错误的。正因为是错误的，所以才会产生盖伊现在所面临的这种怨恨。她被视为"DEI"行业的标杆，而那些受够了歧视的人们也将她视为标杆。

我们每个人都必须根据自己的品行受到公平对待。当我们拒绝遵循这一原则时，我们伤害了所有人：白人、黑人、西班牙裔、亚裔、犹太人。一个健康的社会有赖于平等对待所有人。我们不得不在2024年大声说出这句话，这表明我们已经堕落到何种地步！

必须拆除DEI！

这需要数年甚至数十年的时间。但是，最近几周，我们第一次有理由感到乐观。

《北美保守评论》授权发布

感恩您对此平台的支持！

PayPal.me/ssk2024 或 Zelle：[e-mail]

请点击左上角“萧哂客”关注公众号，加微信、电报、推特、兰博、真相：SSK2024

往期文章:

---

谢谢您也点击文右下角的“在读” 或 “Wow”。