中国芯片行业急缺 30 万人，为什么大学培养的人才八成却在转行？

“是说芯语”已陪伴您666天

来源：知乎

作者：小奔

高校学科培养方向与芯片用人市场有错位：

国内高校的微电子专业，大多是从半导体分出来的，而半导体又是从物理系分出来的，因此，国内大多数微电子科班培养都偏重于器件方面，本科生课程设置中，半导体物理、器件物理等理论底层打的很深，但更接近工业岗位的电路设计相对薄弱。同时，高校的另一重点是科研，科研并不重视当前已经商用的工程技术，对于研究型的硕士博士培养，也比较偏重于新器件、新工艺方面。

用人市场情况1：器件，工艺开发，工艺整合，这类Fab相关的岗位，没有PhD的积累是很难胜任的，但，是，这个领域，其实并不那么缺人才！大型的Fab数都数得过来，小型Fab，抱歉，基本没有。每个Fab，每个工艺环节，需要多少名工程师，每年需要新增多少人？再看看每年各大院校毕业多少这方面的博士？不仅仅微电子，物理、化学、材料等方向的博士也一样会来竞争这些岗位。所以，中芯国际并不缺人应聘，自然不需要给高待遇。

用人市场情况2：众多的芯片设计公司，才是缺人的主体，需要更多的设计人才。但是，去问几乎所有的设计公司HR以及Tech Leader，都会得到一个类似的回答，我们很缺有经验的人，新毕业的除非名校，招来了基本干不了活。看出这里的问题了吗？高校对芯片设计类的培养方案无法帮助毕业生达到进入行业的阈值（是不是看着好熟悉）。那这些学生怎么办呢？找不到工作，只能转行了。

芯片行业本身的问题：

从大家很多的回答中，都提到了芯片行业本身的特点。我觉得都挺对的。但这里还是有几点需要分辨清楚：

半导体-集成电路行业，是一个体量很大的行业，但同时又是一个很窄的行业。但这个现象，比较集中在代加工和芯片制造的环节，全球一共也没有几家能够竞争的公司。这个特点确实导致了在这个环节中的公司进入了相互僵持，攻守变化慢，难有新进入者，而只有进一步兼并的趋势，这些都不利于该行业从业者的个人发展。大家拿芯片和金融领域对比，其实能在芯片和金融两者间做选择的，基本上是理论功底很好的PhD，这些人大概率不是做电路设计的，而是集中在Fab相关的“窄”领域的。

那与互联网行业的对比又是什么情况？个人觉得有几个重点：

入行门槛：对同样刚毕业的年轻学生，互联网比芯片太容易入行了。

行业活力：互联网的一个小技术革新，都可能带来层出不穷的新商业模式尝试，由此撬动资本进入试错，尽管能做成的终究是少数，但众多公司的生生灭灭，却为行业维持了更高的人才价格。反观芯片行业，商业规则几十年始终如一，从业者面对的是波澜不惊的缓慢待遇爬坡。

创业难度：这是我离开芯片行业的主要原因。在芯片领域做Startup的难度无疑很大，这不是一个二十多岁能够创业的领域，而相反互联网领域，二十多岁，可能已经做成一家上市公司。

说了这么多芯片业的问题，物极必反，逆向思考下芯片业的优势和未来

芯片行业，相比互联网/金融，不存在青春饭的问题。芯片业的各个岗位，都吃经验，需要大量的不承担复杂管理职能的资深工程师，“科技界的老中医”当之无愧，别说40岁，45岁不怕，干到退休估计都要高薪返聘你回来。

芯片业的岗位，并不需要靠时间推出工作价值，虽然有赶deadline的加班，但与常态化996，007，不可同日而语，如果行业有更多新人进入，分层承担不同难度的工作，这种情况会更明显。

前面分析的种种问题，都是以开放的全球市场化为基础的，然而，众所周知，接下来的芯片行业不再会是一个完全市场化决策的行业了。且这种变化，对国内芯片从业者，总体是利好的。

推荐阅读：

“是说芯语”已陪伴您666天

----------------------- END-----------------------

是说芯语转载，欢迎关注分享