"前有一株郁金香250弗罗林
后有一个NFT头像1180万美元熟悉的配方...熟悉的味道...
看起来像是一组“文艺复兴”的QQ原始头像，为什么在区块链上可以卖这么贵？这不难免让人联想到了十七世纪荷兰炒卖郁金香的事件。1635年，一株普通的郁金香在荷兰被炒到了250弗罗林，甚至连证券市场都开了郁金香市，几乎所有荷兰人都进入到这个短期暴利的市场里。当时，著名画家扬·勃鲁盖尔创作的一幅讽刺画中，画的正是一群愚蠢的猴子在热火朝天地进行着郁金香交易。[2]然而历史总是惊人的相似，在21世纪的今天，艺术家再次现身于NFT热潮。受荷兰“郁金香泡沫”启发而设计的非像素化花朵的NFT艺术品在非金融市场OpenSea上几小时内被抢购一空，其中一副更是以超过5.5万美元的价格售出。[3]听起来这极具讽刺的意味，但值得关注的是从郁金香事件再到NFT热潮，人们的购买欲不再是为了艺术品的内在价值或观赏价值，而更期待着短期波动中出现的资产溢价。貌似超乎常理的价格背后已经剥离了艺术品的本质，人们更加在意的是商品价格的波动。那么这场NFT艺术+区块链的浪潮会是下一场郁金香的泡沫么？不可否认的是，这一小众加密领域目前人群的活跃指数依旧居高不下。OpenSea 8 月交易额突破 20 亿美元，这其中也让我们看到了真正想要收集和创作NFT的群体，他们进一步增强了区块链资产的保值性与交易市场的活力。例如街头艺术家 Banksy讽刺天价拍卖的作品《Mornos》被加密货币爱好者团队烧毁后又被作为非同质化通证（NFT）出售，第二天以4倍的价格在NFT市场完成了交易。[4]《Mornos》作品上留有：“I can't believe you morons actually buy this shit!” 字样最终《Mornos》的NFT电子版以约合人民币247万元的高价卖出
这一烧也点燃了人们对于NFT的本质思考，NFT(Non Fungible Token非同质化代币)是基于区块链背景的非同质化数字资产，它具有独一无二、无法复制的特征。也就是说在被烧毁后，这副画的NFT版权所属者为加密货币爱好者团队，并且在这之后的每一次转手中，NFT的所属者还会拥有2.5%的提成。听起来好像更离谱了。但在这个过程中，NFT的作者、转手记录等信息都会在区块链上储存，作品可以通过合约地址辨别真伪，而买下NFT作品的人拥有它的真正版权。NFT可以对一张照片、专辑音乐、或是一段视频进行加密标记，使它成为独一无二的代币。有人说，“库里的猴子头像我直接保存，岂不是白嫖18万？”[5]但在区块链上，每一个NFT作品都是拥有独立编码的，NFT作品本身与下载复制的区别就在于其中是含有发布者确认的加密信息。而人们是否能够接受这种趋同的数字化艺术品仍需要一定的时间。无论何时，强烈的群体行为都会为资本市场注入动力，类似于郁金香事件、NFT风波这种短期的动荡，有时候就真正演变成了一种趋势。当新用户涌入区块链的速度放慢，供求关系逐渐趋衡，NFT真正的发展趋势才会显现出来。而摆脱短期波动的NFT也会重新回归到艺术家的手中，为他们带来各种新的机遇。消息来源：
[1]《CryptoPunks》由马特·霍尔（Matt Hall）和约翰·瓦特肯森（John Watkinson）创造。
[2] 17世纪荷兰历史事件，郁金香泡沫。
[3] 新浪财经，《讽刺！NFT作品致敬“郁金香狂热”，几小时内被抢空！》
[4]数英，《大名鼎鼎的Banksy为什么毁了自己的百万名画？》
[5]注：NBA球星库里最近将自己的推特头像换成了一个NFT猴子形象，此头像价值180000美金。
图源：来自网络