烟草局凌晨上门摆拍照片伪造证据？网友：如果没有监控……
“ 当务之急是调查清楚案件中的疑点，对违法行为绝不姑息，如有违法执法要依法查处，保障被执法者的合法权益，也维护执法部门的公信力。”
近日，有报道称
有律师在一起诉讼中指出
甘肃天水市麦积区烟草专卖局工作人员
三年后临时补充送达通知书
“摆拍”被监控拍下
涉嫌提供伪证一事引发关注
#烟草局回应凌晨上门伪造证据#
也登上热搜
最新回应：
涉事人员正在接受纪委调查
在当日庭审中
天水市麦积区烟草专卖局出庭人员表示
在三年前他们确实进行送达但资料丢失
这次补拍照片是补正
虽送达有瑕疵
但该行政行为合法有效
程序合法
6月17日
天水市麦积区烟草专卖局工作人员表示
该事件涉事人员正在接受纪委调查
商户涉嫌非法倒卖烟草被判五年
据此前报道
甘肃天水居民阮双全
曾以批发日用百货为生
2023年7月13日
他因涉嫌非法倒卖烟草被当地警方抓获
2024年3月5日
麦积区人民法院作出一审判决
以非法经营罪判处阮双全有期徒刑五年
一审宣判后，阮双全提出上诉
其认为他原来有《烟草专卖零售许可证》
但后来麦积区烟草局收回和注销他的证件
但未依法向他送达通知书
导致未依法告知其享有听证权利
该行政行为无效
其不构成非法经营罪
本案二审期间
阮双全委托律师提起行政诉讼
起诉状提到
烟草局注销《烟草专卖零售许可证》
实质属于撤销行政许可
但烟草局没有书面告知阮双全
享有陈述权、申辩权
违反《中华人民共和国行政许可法》
等法律有关规定
本案至今仍在诉讼时效内
阮双全方认为
该行政行为程序严重违法
请求法院予以撤销
烟草局补贴三年前通知
被监控拍下
在6月11日进行的庭审中
阮双全的律师出示了多份证据
认为麦积区烟草局涉嫌伪造
三年前本应送达的
《收回烟草专卖零售许可证通知书》
送达过程
律师出示监控视频画面截图
证明烟草局工作人员于
2024年5月29日、31日清晨6时许
多次前往阮双全原经营地址张贴
《收回烟草专卖许可证通知书》
及送达回证
拍照后撕下
伪造2021年3月4日的送达过程
其中，烟草局工作人员今年5月31日
清晨6时左右拍摄的照片
系烟草局方提供的卷内送达照片
此外，律师还出示监控视频文件
显示证明执法人员于今年
6月2日凌晨1时零7分左右
再次前往原告原经营地址
撕毁“恭喜发财”春联横批
而横批系2024年春节贴的
责任心不强弄丢照片
怕出问题进行补拍
工作人员致歉
庭审中，对于律师出示证据
麦积区烟草局出庭人员表示
视频中作出所指行为的
系烟草局工作人员白某和宋某
之所以补拍照片
是因当时下发文书时
无法联系到阮双全
在门上粘贴文书并拍摄照片
工作人员回来后未及时将照片保留
因工作责任心不强
导致照片丢失没能入卷
后在向法院提供证据过程中
因为怕出问题
两人擅自做主
在阮双全店铺原址补拍照片
后两人感觉自己行为不妥
汇报给了单位领导
单位领导对两人提出了批评
因材料已提交至法院无法撤回
因此向审判长、原告表达歉意
网友：要是没有监控怎么办？
有网友表示
这就是伪证，是违法的！
还有网友表示
如果没有监控呢？细思极恐
律师：如果法院认定构成伪证
应承担刑事责任
河南泽槿律师事务所主任付建认为
此份证据的有效性需要根据
法庭的审理和证据规则来判断
一般来说，证据的有效性需要考虑
其真实性、合法性、关联性等因素
在此案中，由于通知书是事后补贴的
其真实性可能会受到质疑
在补正时
必须遵循法律规定的程序和要求
确保补正后的证据具有合法性和有效性
伪证是指故意提供虚假证据的行为
如果烟草局工作人员明知当事人
未收到通知书而故意补贴
并作为证据提交
那么可能构成伪证
但是否构成伪证还需要进一步查证和审理
如果法庭认定烟草局工作人员的
行为构成伪证或其他违法行为
那么他们应当承担相应的法律后果
包括但不限于
行政处罚、民事赔偿、刑事责任等
烟草局伪造证据
引发对其滥用权力的质疑
暂不论当地烟草局此前是否
依法告知商户要收回许可证
在证据不全的情况下就开展行政起诉
导致被告人被判刑
如此执法显然不妥
如今，案件审理期间这般
“补充证据”更涉嫌造假
从而引发公众对其滥用权力的质疑
依法执法，是对执法部门最基本的要求
当务之急是调查清楚案件中的疑点
对违法行为绝不姑息
如有违法执法要依法查处
保障被执法者的合法权益
也维护执法部门的公信力
对此，你怎么看？
评论区聊聊~
大家都在看↓
来源：央广网综合澎湃新闻、网友评论等
本期编辑：刘尚 陈锐海