国际期刊《Stem Cell Research & Therapy》：干细胞疗法的接受度非常高，支持度随年龄的增加而增加

点击上方卡片，关注“细胞王国”

导语 / Introduction

在今年的一项针对脑瘫人群的研究中，研究者通过调查问卷的形式，发现干细胞疗法的接受度不断在提高，但仍需要更多客观科学的实验和数据，来进行概念和疗效论证。除此以外，研究者提倡广大学者专家的积极科普宣教，对于干细胞技术的普及，尤为重要。

脑瘫 (CP) 是儿童期最常见的致残病因，不幸的是，有效的干预措施有限，无法使神经再生。虽然CP有多种病因，但该病症的特点是对发育中的大脑造成伤害。脑成像发现50%至76%的CP患者存在白质、灰质和局灶性病变部位的异常和/或体积减少。

干细胞疗法，包括神经干细胞 (NSCs)相关的研究正在开展中，研究者试图通过干细胞疗法预防或修复脑损伤，并为CP提供科学合理的治疗方法。与其他干细胞类型（包括间充质干细胞、脐带血细胞和造血干细胞）不同，NSCs对于大脑神经损伤更具针对性。在脑内移植的NSCs可以形成三种主要的脑细胞类型：少突胶质细胞、星形胶质细胞和神经元。

因此，NSCs为CP患者提供了神经再生的希望，并为治疗围产期脑损伤提供了强有力的、不断积累的临床前证据。有些方法可以提高NSCs的植入，并且对疗效至关重要，但同时伴随着一些潜在风险。在临床试验取得进展之前，与CP患者群体接触以了解他们的意见非常重要。

2023年2月3日，由澳大利亚维多利亚州克莱顿哈德逊医学研究所里奇中心的研究者们发表在《Stem Cell Research & Therapy》一项题为“Acceptability of neural stem cell therapy for cerebral palsy: survey of the Australian cerebral palsy community”的报道中，通过调查问卷的形式，收集了部分脑瘫患者及其家属对神经干细胞（NSC）治疗的接受意愿。

论文截图

—

来源：Stem Cell Research & Therapy

共有329人同意参与调查。其中97 人因不同原因被排除在外。研究者向232名患有脑瘫（CP）的澳大利亚居民和CP患者的父母/照顾者提供了一份调查问卷，以确定他们是否愿意使用来自三种来源（胎儿、胚胎和诱导多能干细胞）的神经干细胞（NSC）移植，以及他们是否愿意接受伴随一定手术（神经外科、免疫抑制）风险的但具有潜在治疗效果的疗法。为了进一步分析他们的观点，参与者还回答了关于他们是否对NSC来源的伦理担忧。

干细胞疗法的接受度非常高

在问卷开始时，88.7% ( n = 206) 的参与者总体上高度接受干细胞研究（定义为 7–10/10的分数）。此外，86.2% (n =200) 的参与者高度接受CP的干细胞研究。被照料的儿童的 GMFCS（脑瘫粗大运动功能分级。共分为五级，各个等级之间运动功能的区分要具有临床意义。）水平显着影响干细胞研究的总体接受度（p =0.050和p =0.014），但事后分析不足以检测特定群体（GMFCS 水平）之间的差异。

高度接受各种来源的NSCs治疗CP

大多数参与者愿意（定义为 7-10/10 的分数）接受所有三种类型的 NSC（图1a）作为治疗他们自己的CP或他们照顾的患有CP的孩子/人（胎儿，79.1%；胚胎，84.3%；iPSC，89.6%）（图1b）。比较三种细胞来源的NSC的使用意愿，与胎儿NSC相比，参与者更愿意使用胚胎 NSC ( p = 0.004)；与胎儿和胚胎NSC相比，参与者更愿意使用iPSC-NSC ( p =0.000和p =0.001）。

被照顾的儿童/人的GMFCS 水平与使用iPSC衍生的NSC的意愿的显着差异相关（p=0.036）。然而，事后分析不足以检测特定群体之间的差异。此外，参与者年龄与使用胚胎衍生的 NSC 的意愿存在显着差异相关 ( p =0.028)，事后分析显示30-39岁的参与者比60岁以上的参与者更愿意使用胚胎衍生的NSC ( p =0.005）。

图1:愿意接受三种神经干细胞 (NSC) 来源。

—

来源：参考资料[1]

基于伦理问题的考量都很低

大多数参与者表示他们对源自胎儿、胚胎或iPSC来源的NSC没有伦理担忧（分别为80.8%、86.9%、95.9%）（图1c）。对于那些表示他们确实有伦理问题的人 ，与iPSC-NSC相比，明显更多的参与者对胎儿-NSCs ( p< 0.001) 和胚胎-NSCs ( p=0.001) 表示不作为首选考虑来源。

为了探索每个细胞来源的伦理问题的细节，如果参与者选择“是”，他们会被提示通过自由文本字段列出他们的伦理问题。这些文本响应的内容分析生成了六个类别（图1d) 包括堕胎、保护和维持生命、生物/实验室错误和操纵、非主管意愿的捐赠者、NSC采购和宗教信仰的监管，不同细胞来源的类别有所不同。这六个类别包含11个子类别，详见表2。

表2：三种神经干细胞来源伦理问题的定性分析

—

来源：参考资料[1]

愿意使用神经外科和免疫抑制作为NSC治疗的辅助程序，但有不同程度的犹豫。

神经外科和免疫抑制可能是实施有效NSC治疗的必要组成部分; 然而，两者都与增加的风险有关。参与者考虑了神经外科手术的一系列好处，包括将NSCs直接给予受损部位，代替死亡脑细胞，以使NSCs达到更佳的疗效。

研究小组向参与者呈现的风险包括1-2% 的出血风险、1-2%的感染风险和< 1%的麻醉剂过敏风险。向参与者展示的免疫抑制的潜在风险包括免疫系统功能下降至少9个月。向参与者展示的免疫抑制的好处包括延长NSC在大脑中的存活时间，增加NSC的好处，这可能会使认知和运动功能得到更大的改善。此外，鉴于需要使用免疫抑制，59.7%的参与者愿意使用NSC（图2b）。两种伴随手术都存在明显的不确定性，因为神经外科和免疫抑制的第二常见反应是“不确定”（分别为20.3%和22.9%）。此外，与神经外科手术相比，参与者使用免疫抑制的意愿明显较低 ( p =0.003)。

图2:参与临床试验并使用辅助程序的接受度分析。

—

来源：参考资料[1]

支持度随年龄的增加而增加

导致CP的脑损伤通常发生在怀孕期间或出生前后。来自临床前研究的证据表明，损伤后早期用干细胞治疗可获得最佳结果。因此，鉴于需要同时使用神经外科和免疫抑制，研究小组想衡量五个接受者年龄组（从新生儿到成人）对NSC治疗的支持是否不同（图3）。新生儿接受者最常见的反应是“不确定”（30.1%，n =56），其次是“强烈支持”（28.0%，n = 52）。有趣的是，婴幼儿、儿童、青少年和成人最常见的反应是“强烈支持”（32.8%、38.7%、44.1%、52.7%），并且随着接受者年龄的增加，支持度也显着增加（p<0.005）。参与者的人口统计数据并未显着影响对这些问题的回答。

图3:不同年龄患者支持NSC治疗的程度

—

来源：参考资料[1]

参与者被问及如果他们将来考虑接受干细胞治疗，什么会构成运动功能的微小但显着的改善。从参与者的自由回复中，分析产生了七类治疗效果（和九个子类），包括粗大和精细运动功能，以及其他各种非运动范畴，包括日常生活活动、认知功能和智力能力、沟通、独立性、生活质量和“任何改善”（表3）。

表3:基于脑瘫患者生活经验的有意义的治疗效果的类别和子类别

—

来源：参考资料[1]

讨论

过去十年的大量研究表明，自早期的干细胞研究以来，公众的看法和媒体的话语都发生了变化，干细胞治疗不再被广泛概括为存在伦理争议。虽然现在已经有许多在早期试验中使用 NSC治疗儿童脑瘫（CP）的临床研究，但公众对NSC使用的看法各不相同。总体而言，超过75%的参与者愿意接受所有三种细胞来源（胎儿、胚胎和 iPSC）的NSC。这与最近的一项研究一致，该研究表明澳大利亚人口的一部分支持使用胚胎和胎儿来源的细胞治疗神经系统疾病。确定的一些道德问题与适当的监管、产品质量和确保捐助者不被剥削有关。这些担忧可以通过实施有关使用NSC的立法和指南来解决。

一项针对加拿大成年人的研究报告了类似的情绪，该研究表明，如果有严格的监管，参与者会接受人类胚胎干细胞。尽管仍需要接受“有风险的”神经外科和免疫抑制手术，她/他们表示仍然愿意参加NSC治疗的临床试验。这与一项针对脊髓损伤患者的调查一致，该调查显示参与者将在干细胞临床试验中承担特定水平的风险（例如，1%的感染风险）。但这些结果并不令人惊讶，因为许多患者愿意花费巨大的经济成本前往接受具有潜在风险的干细胞治疗。

目前提供给参与者的科学数据的参考仍然有限，这可以解释报告中部分人群的一些犹豫。如果属实，通过进一步研究产生可靠的安全性数据并证明神经干细胞免疫抑制对CP的有效性，并结合参与者的教育，可能会克服对使用的犹豫情绪。借助教育来支持利益相关者的决策得到了最近一项对临床医生的研究的支持，该研究发现他们将患者转介到使用免疫抑制的干细胞临床试验的可能性很低，但在教育研讨会后显着增加。

结论

神经干细胞（NSCs）有可能替代脑瘫（CP）中受伤的脑组织并减轻症状/改善功能，但围绕NSCs治疗用途的复杂考虑，需要利益相关者的意见。澳大利亚学者的这项研究已经表明，即使提供了道德伦理和其它实际的考虑因素，多数CP患者也支持NSC治疗。但本研究的仍具有一定的局限性，包括由于招募策略导致结果的普遍性、在简短的在线调查中向参与者提供的信息类型和数量，以及CP参与者的样本量较小。但整体而言，这些信息可能有助于设计和规划临床相关且可接受的NSC疗法的转化。

主编叨叨

干细胞疗法的接受度不断在提高，需要更多客观科学的实验和数据来进行概念和疗效论证。除此以外，广大学者专家的积极科普宣教，对于干细胞技术的普及，尤为重要。

References

[1]Smith, M.J., Finch-Edmondson, M., Miller, S.L. et al. Acceptability of neural stem cell therapy for cerebral palsy: survey of the Australian cerebral palsy community. Stem Cell Res Ther 14, 18 (2023). https://doi.org/10.1186/s13287-023-03246-2

作者：摩西

审校：南风

声明：本文仅作为科普，拒不接受商业用途的转载申请，亦不构成任何建议。

登陆知识星球，获取独家资讯

其他好文

点击“阅读原文”或扫描上方二维码，登陆知识星球