这波疫情下真真假假的传言，让不少家长又陷入外教流失的焦虑中。有人说某校上百外教打算离开，有人说原本不考虑低龄留学家庭转了向，有人说学校都在用高薪“抢”外教……一个月前，大家都以为这不过是几天的居家隔离，然而至今上海仍未解封，其他城市也纷纷开始上起了网课。4月中旬，香港福克斯传媒旗下的新媒体「这是上海」发起一项调查，950名在沪外籍人士填写了问卷。受访人员中有27.4%在中国生活了超过10年，少于3年的仅有12.3%，绝大多数人都在华生活了三年以上。所有人都是本科及以上学历的高知人群，55.4%有研究生及以上学历，7%是博士。职业上，44.2%的人从事教业行业，占比最多，其中英文老师20%，其他学科老师24.2%。问及这次封锁是不是影响他们规划未来时，答复如下：也就是说，85%的受访外籍人士受此次封锁影响，重新思考自己在华未来。但下定决心马上要离开的占比并不高，近五分之四的外籍人士仍处于犹豫中，15%的人下定决心留在中国。离开中国后，22%外籍人士选择去亚洲其他地方，如泰国、新加坡，31%的外籍人员选择回到自己国家。这几年因为疫情影响，很多人已经2年没与家人团聚了。这份调查让我们得以一窥在沪外籍人士的的想法，乐观的是，大多数人仍在观望。当然调查样本不多，做个参考。■很多外教非常爱社区，图中是上海耀中的老师们做志愿者。图源自上海教育。
外教是国际化教育发展不可或缺的力量，疫情和双减前，国内对外教的需求也达到了顶峰，数据显示，在国内的外教需求达到了60万。根据国家外专局最新准入标准统计显示，符合母语工作签要求的合法外籍教师，仅占总体数量的三分之一。界面报道，以北京为例，2019年持教师工作签证的合法外教在1万人左右，而一些三、四线城市的合法外教则只有几百人。
■新学说2019年数据，这样统计下来每个城市K12学校外教不过小几千人。（戳👉全国国际学校外教数量统计：北上广苏位居前四）
2017年出台的《关于全面实施外国人来华工作许可制度的通知》规定的非常细致——在华外籍人员必须持有效工作签证Z签才能合法工作。《外国人来华工作分类标准》还将在教育领域工作的人员归入B类管理，这类人员必须具备最低学士及以上学历及2年及以上相关工作经历。若老师有所在国家的教师资格证或者相关证书等，可以免除工作经历的要求。没有犯罪记录，有资格雇佣外籍人士的单位雇佣等都是基本条件。也就是说，合法合规的外教都是有教学证书或经历的高学历人士。网传海外无业游民或非专业人士等来中国转身就变成外教，大多是黑中介为了牟利，不顾法律，不做审核，只要是外国脸就行，通过办理其他类型签证如旅行签或者M签证进入中国，骗取家长信任。大家也可以放心，“假外教”外教几乎不可能进入正儿八经的学校和优质机构。一般来说，正规外教招聘渠道一般是线上知名网站或国外招聘展会，只有学历证书和教学证书的老师才能应聘，通过审核，办理签证。因为疫情外教紧缺，对外教教学证书有所放松，学历要求一直是原则性死线。
薪酬和“鄙视链”
有的真心热爱中国和中国文化，疫情中不少外教都在踊跃做志愿者，非常暖心。有的是看重国内国际教育发展快成长机会多，当然其中也有薪水吸引。国内中外教“同工不同酬”早就不是秘密，一般来说，外教的工资普遍是中教的2-3倍。
■图片来自顶思发布的👉年度重磅 | 顶思《2021中国国际学校薪酬报告》
根据顶思调查，一线城市外教的25分位，也就是25%外教收入少于24000，中教则只有8000出头，差额近3倍。75%的外教收入少于33000，中教一个月收入16000已经赶超75%同行了。除了薪水，学校还需要为外教承担其他额外成本，如孩子读书，购买保险，房租成本，交通旅费等，一个普通外教的成本一年至少50万起，抵掉4-5个中教。普遍来看，双语学校的中外教比约为1:6-1:8，中外教比例越高的学校，成本越高，学费越贵。曾有人做了一张图，虽有些偏颇，也有些道理——英美加等英语系国家白人外教是鄙视链的顶端，这也是外教里最“吃香”的一类。（有人说是种族歧视，也有市场需求，还有稀缺性决定价值，话题不大暂不展开）
对于大多选择体制外，尤其是从小读国际化学校的家庭来说，外教是不少家长甘愿每年掏几十万上学的原因之一。真真假假的传言出来后，不少家长开始思考还要选择国际化教育吗？我给大家打个强心针，外籍老师的流动并没有传说中的那么严重，20%算是相对正常的流动率。顶思数据显示，去年国际学校老师平均离职率高达25.9%，部分学校老师的主动离职率甚至高达45%。
如何尽可能稳定师资团队，如何储备新的人才，课程和评价如何不因老师离职而丧失连贯性，这是学校这些年一直在下的功夫和在做的准备。在学校做HR的朋友们一直在积极组织招聘，目前情况良好。若真出现大量外教流动，外教人数最多的外籍人员子女学校最受影响。因文化相似性和品牌效应，此类学校普遍也相对更容易招聘外教，也有更强大的储备，不用过度担心。而对中国家庭来说，随着对双语教育认知的深入，大家也逐步形成了几个基本共识：
国际化并不是西化，而是中国基础上的融合；
不只迷信外教，更看重教学质量；
双语并不只是语言能力，而是思维力。
现在，这些既懂中国又懂国际的双语老师身上，是中国国际教育的希望。■新学说2019年数据（戳👉全国国际学校外教数量统计：北上广苏位居前四）
那么，要不要选择国际化教育呢？这是非常个性化的话题，很难一概而论。就我自己而言，中国从不是一个移民国家，是世界上外国居民占总人口比例最低的10个国家之一，远低于世界平均水平，低于朝鲜和越南。在封闭性和主体性极强的国家里，国际化教育里中外教融合的尝试，为追求全人教育的家庭提供了另一种教育选择。除了语言融合之外，孩子们可以感受中西方不同的文化融合，并在更多元的评价方式下，学会以更全人的思维认识自我，共情他人和理解世界。（当然如何将理想的教育落地，各校差异巨大。）
我想起历史学家葛兆光所说，中国有其特殊性，但这种特殊性是不是也要包容在世界普遍价值和国际现存价值之中？未来，这种特殊性是带我们走向纯粹的地方性文化，还是与他者交往中以更积极的姿态融入普世性文明呢？这可能是“85%外籍人士重新考虑在华未来”背后，更深层次的隐喻。