谈到高考公平，我们只能说不可能有绝对公平
粉丝数：15651
发文数：241
今天是5月8日，距离高考还有整整一个月。
最近关于高考的新闻忽然密集起来。先是所谓的美国高考状元赵思雨，被斯坦福退学了。
然后贵州、广东先后爆出因为高考移民，有去年的考生已经考上清华的被退学；今年的疑似高考移民要清查。
这些关于高考和名校录取的新闻，都有一个共同点，就是钻空子。钻规则的空子。
美国的高校和我们国家的高校录取体系截然不同，但是无论什么样的规则，都会有空子可钻。
说到高考移民，这早已不是新闻。
在2005年，海南高考爆出了一条大新闻。当年的理科状元李洋，本来已经被清华预录取，结果被人举报他是湖北仙桃人，高二才去海南读高中，是高考移民。而按照海南相关规定，凡是学籍未满两年的高考移民将不能报考本科第一批院校，只能限报本科第二批和专科学校。此事当时闹得沸沸扬扬，最终以李洋被香港城市大学录取告终。
后来央视新闻频道的《社会记录》为此专门做了一期节目《状元殇》。
我本身就是湖北人，当年看过这期节目，现在还有印象。
至于其它类似的高考移民新闻，每年高考前都是屡见不鲜。尤其是海南、新疆等边疆省份，一直是高考移民的多发地。
一种社会现象多年来一直存在，屡禁不止，背后一定有它的原因。尤其是这些高考移民要冒很大的风险。
他们为什么要做高考移民呢？
高考移民之所以被国人诟病，尤其是被当地人民痛骂，是因为不公平的竞争。这些高考移民等于是抢占了本地本就不多的高考资源（名校录取名额）。
其实说到高考不公平，让国人愤愤不平的还有全国各省高考录取率，其差别之大让人乍舌。
我们看这是2017年各省市区985高校、211高校和普通一本高校录取比例。
北京、上海和天津这3个直辖市的985录取率明显超出其它省份，和最低的河南、贵州相比，差距达到了5、6倍。
在京沪津3个大城市高考，显然比很多省份更容易上985名校。
但为什么高考移民，没有往这3个大城市去，而是专门挑边疆省份呢？我们看上面新闻提到的贵州省985高校录取率不到1%，比很多高考移民所在省份录取比例低太多了啊。至于湖北人李洋去的海南，985录取率也低于湖北。
这主要是因为每个省份高考竞争压力不一样。高考移民，一定是从高考竞争压力更大地方，去往高考压力比较小的地方。
以李洋为例，他本身就读的湖北仙桃高中，也是省重点，但是他当年在校成绩只是班级前列，想考上清华基本没有可能性。结果他去了海南就能拿下状元。虽然说高考发挥有一定突然性，但也说明在湖北省内学习并不是太拔尖的考生，去了海南等省，成绩肯定能上一个档次。因为湖北省的基础教育水平比海南这些边疆省份还是要好一些，生源质量恐怕也要高一些。
所以，同样是一个考生，他在湖北、山东、河北这些高考大省的竞争力，和在海南、新疆、贵州这些省份的竞争压力，完全不一样。在湖北只能考取普通985高校，去了海南就有机会上清华，这样的诱惑，得有多大？
当然，高考移民们也未尝没想过去京沪。只不过咱们国家的高考和户籍制度严格绑定，北京上海的落户难度，远远不是海南这些中西部经济落户省份能够比拟的啊，根本没有可操作性啊。
说来说去，是不是全国高考一张卷，录取比例完全一致就公平了呢？
也不尽然。
任何一个制度的存在，都有其一定合理性。
海南、贵州这些中西部省份经济落后，教育资源不够，教学水平不行，当地的考生在天赋方面可能并不比湖北、河南这些高考大省差，但是可能因为教师教学能力问题，导致考生学不出来。这本身就是一种先天不足，也可以说是某种不公平。
如果真的全国一张卷，这些省份的考生明显无法和高考大省的考生竞争。所以国家必须要在政策上适度倾斜，给这些省份一定照顾，相当于定向扶贫了。否则这些中西部省份考生能够上985名校的机会就更少了。
如果国家不给这些省份照顾，他们本就先天不足，长此以往，只会陷入恶性循环，越考越差，越差录取人数越少，那当地人才完全没有出头之日，还谈何发展？
这种地域的差别，古今皆然。
早在北宋的时候，科举取士，就有南北差异。据有关统计，北宋科举先后录取9000多名进士，其中大多数来自江西、江苏、浙江、福建等路（省），而山东、河北、山西等路进士就很少。对此当年作为北方人的司马光和南方人的欧阳修还有过争论。司马光坚决要求要给予北方各路士子更多照顾，要“凭路取人”，这其实已经含有分区高考的思想了。
至于为什么这么做？司马光的看法确实有一定道理，当时北宋南方各路教育更加发达，读书人水平更高，但这是因为北方各路处于和辽、西夏的对峙前线，北方广大人民时时刻刻要准备战斗，换句话说，是北方人民的牺牲，换来了南方人民能够安心读书。那你南方人多让点进士名额给北方人，合情合理啊。朝廷这么做完全是因为“西北近虏，士要笼络”啊。
否则北方就人心不稳了。这是从维护全国各地安定团结的大局考虑。
这种科举的地区差异，发展到明朝朱八八那里，终于酿成了南北榜事件。洪武三十年，最初发榜51名进士全部都是南方人，是所谓南榜，北方士子大为不满，最后朱元璋亲自重考，取61名进士全是北方人。这背后，主要也是为了笼络刚刚平定不久的中原地区。
这之后，明朝科举彻底分为南北卷，并延续到清朝。学界对此研究颇多，大家可以参考。
总的来说，从宋朝开始的分区高考思路，到明清的“分区定额”政策最终形成，一切都是为了稳定大局，所以要优待照顾边疆和经济落后地区，这有利于激励落后地区学风，进而促进当地经济文化发展，说到底还是为了团结稳定的局面啊。
这是为了牺牲高考的部分公平性，来维持整个全局的相对公平性。
这个矛盾的本质是地域差别，要想做到地域相对公平，考试就不可能完全公平。
说起来，到底什么才是真正的公平呢？你说全国一张卷，大家全凭成绩说话，这就公平了吗？那人生来智商就不公平啊，这个又怎么说？
咱们国家的高校，总体来说是择优录取，但也不能全看考试能力。
公平，到底怎么才能真的公平？
这方面其实每个省的考生和家长都不会满意，哪怕是北京上海这2个大城市，也有很多家长称自己所在城市高考难度很大。
我们看清华北大在北京各高中录取人数。
再看上海市各高中考上清华北大复旦交大的人数。
很明显，无论是北京还是上海，能够考上清华北大这些名校的学生，都集中在少数几个高中。在北京，那就是东城、西城这2个区的那几所高中；在上海就是所谓的四大名校为首的重点高中，而北京上海的十多个郊区的高中，基本上一年连一个考上清华北大的都没有。
如果你在湖北的任何一个地级市，都有希望找到能考上清华北大的高中。
而在北京上海，能够让孩子进入这些重点高中的家庭都是什么样的呢？简单来说，非富即贵。除非你们家的孩子智商超群，否则要么是靠权力，要么是靠砸钱，才能让孩子进入这些高中。对北京上海教育体系熟悉的家长都知道，这种竞争从小升初就开始了，而且上海的小学初中录取，考核体系不是全看学习成绩，都是要讲素质教育，这些全都是靠钱砸出来的。
说句不好听的话，北京上海高考就是个地狱氪金模式，这些年北京上海的高考录取有越来越向美国靠拢的趋势。这也是一种不公平。
当然北京上海普通高中，考上普通985高校的概率还是要比其它省份更高。
总之，如果要谈问题的话，我们能够找出太多的问题。
但是很多人还是承认，高考依然是中国目前最公平的制度。
从来不可能有绝对的公平，只有相对的公平。
姜文在《让子弹飞》里面有句著名台词“我来鹅城只办三件事，公平，公平，还是他妈的公平”。
但愿以后会越来越好吧。
中国邮政会倒闭吗？只要中国还在，它就不会
复旦教授葛兆光：我们拿什么来拯救人文学科？