突然退出国际大学评比，人大和南大究竟想要什么？

作者 | 方君翊

原创出品 | 思想潮

当一所大学，毅然决定不再参与任何国际上的排名，那它还能算是“国际知名高校”吗？无论这个问题的答案是什么，以中国人民大学为首的一众985高校，已经作出了选择。

就在这几天，中国人民大学、南京大学和兰州大学相继公开表示，正式退出国际高校排名，也不再向国际排名机构提供数据资料。

此举一出，众说纷纭。力挺者有之，质疑者亦有之。

早在两年前，人大就已经深入探讨了“洋指标”的利弊，并在今年终于决定拒绝参与国际排名。其实，这背后的逻辑很简单：如今国际机构的数据排名，早已逐步商业化，根本无法对一个大学的综合实力提供准确、客观的判断。

到底是坚持学术独立、在必要的时候兼容并蓄，还是被国际教育体系牵着鼻子走，成为了如今国内高校最头疼的一个问题。

而牵头拒绝排名的这批高校，无疑表明了中国学术界对此问题的一个坚定立场：中国的教育话语权、学术独立权、标准判断权、甚至是文化主权，得中国说了算。

以几个著名的国际排名系统，包括泰晤士、QS、U.S.News为例，这些排名都由私人机构组织排名，经费自筹，绝大多数动作费用，源于参与排名的高校提供的数据和经费，许多高校为了排名靠前，会以各种方式向私人机构“捐款”，机构也会更偏向于本土的高校。所以，英国的泰晤士高等教育排行榜，将英国的牛津和剑桥排在世界前列，而美国的几个排行榜，又把美国高校排在世界第一。

而在这种运作机制下出来的排名，真的会是公平公正的吗？

同时，在这些国际排名中，不约而同都有一个重要指标，就是“国际化程度”，那么如何判断一个大学的国际化程度呢？答案是留学生，包括来校交换生的数量。

国外的高校，尤其是英美和澳洲，本就是留学大国，留学生占比很高，甚至英国一些高校，留学生的人数能占学校总人数的三分之一以上。在这种情况下，国外的排名机构将国际学生占比提高，就是为了让欧美的高校更有排名优势。

但中国的教育资源，本就拥挤，自然不可能像欧美大国一样疯狂吸纳留学生。以拒绝排名的中国人民大学为例，目前，人大的国际留学生只有1200多人，国际留学生占比仅为4.23%，这在国际大学评价体系和评价指标中，处于明显的不利地位。

也正因如此，纵观各大国际排名，中国人民大学的排名几乎是处于百米开外的位置，明明是与清北复交能力相当的一流大学，却在排名上被许多办学能力明显不敌自身的高校反超——人大在世界高校榜上的平均排名为第1453位，甚至落后于深圳大学、江苏大学、广东工业大学、南京信息工程大学、扬州大学、青岛大学等“双非”或“四非”大学。

于是，过去几十年里，我们的高校内就出现了这样一种怪相：学校补贴大笔的奖学金、给留学生提供超国民待遇，招揽国际留学生入驻。

留学生们不仅不需要掏学费就可以学习我国高校提供的一流知识，还能得到定时的生活资助，住宿、出行甚至饮食资源，都比中国大学生优越出一大截。

而这些招揽来的学生，往往是来自非洲、东南亚等国的普通学生，综合素质也许根本比不上同校里寒窗苦读数十年的中国同学，也很难为我国的学术发展、文化宣传提供多少正面帮助。

北京师范大学新兴市场研究院院长胡必亮曾发表过一句名言：“给非洲留学生一年也就10万奖学金，其实不多。”

一年10万！多少已经进入职场的白领都难以赚到这个数字的薪水？而在胡院长的口中，成为了“多乎哉？不多也！”

所以，如果没有了这种排名的“绑架”，我们的高校真的需要这些所谓的“留学生”吗？

不过，在为人大、南大、兰州大学甘于“说不”的行为击掌称快的同时，我们的高校也必须及时进行反思。在拒绝了国际排名后，我们又有怎样的合情合理的学术指标和系统，对高校的教育水平作出判断与衡量？毕竟，闭门造车，吃亏的迟早是自己。

设想有一天，中国男足宣布自己不参加世界杯预选赛了，它要踢的是中国特色足球，这除了让人看笑话，还能有什么好处呢？

但愿退出世界排名之后的中国大学，能早日拿出具有全球影响力的科技和思想创新成果。