双结构失衡下的养老问题
养老的第三支柱-个人养老金与于本月公布实施办法，与政策统筹的企业员工基本养老制度，城乡居民社会基本养老保险制度的第一支柱，企业主导的年金计划的第二支柱，共同构成了三个养老资金池。政府主导的第一支柱目的是为了保障最基本的开支，然而根据现在的表现来看，差异很大，尤其是农村的养老，平均每月只有百元左右，而城市普通人也只有几百的水平，很难支撑基本开支。
而第二支柱企业年金普及率不及两位数，而且多集中到国企央企，小微企业承担最大比例就业，但无法提供相应的年金计划，依旧无法成为普通人养老的依靠。便有了推出第三支柱-个人养老金的动力，基本特征是自愿原则，税收优惠，然而同为自愿原则的第二支柱普及率极低，推广第三支柱又会遇到什么问题呢？
个人养老金有个简单的理解，就是把现在的储蓄结余封存起来用于未来花。基本流程是在商业银行开户，把现在的结余放进去，这部分钱并不计税，这些积累的资金可以购买经筛选入库的银行理财、储蓄存款、商业养老保险以及公募基金等产品，本金+受益便是未来个人养老资金池的金额，提取时统一征收3%的税收。
大家为什么要把钱放在银行几十年以后才能花，有什么吸引力呢？经济上很多东西其实就是算账，算利好，算成本，这里尝试分析一下个人养老金的利好和成本。新的东西要推行，首先要算利好，个人养老金短期能给出的最大利好来源于税收优惠，然而并不是所有人的利好相同。举一个简单的例子，假设收入5000以下的群体，本身并不交税，把钱放到个人养老金账户，并不会获得税收优惠，相反还会在老了以后提取时多交3%的税。相反，有的人累进税率达到45%，那么个人养老金账户部分，扣除本应该纳税部分，自己只需要多出55%，即便日后的提取统一交3%的税，也是相对的利好。不难得到一个结论，个人税率越高，让利越明显，个人养老金很可能是针对高收入群体而设立的。
客观上来说，现在的生活成本不低，扣除衣食住行，普通人本身结余就有限，能解决现在的困局而不过度的负债就已经不错了，很难成为个人养老金的目标群体。然而极高收入群体也并不是目标群体，主要原因是设置每年1.2万的限额，也就是每月最多可享受的税收优惠是1千块，对于45%税率的群体，扣除免税部分月收入85000以上的群体，吸引力也是有限的。所以个人养老金的目标群体大概是税率在中等部分的群体，比如10%~30%群体，可能具有一定的吸引力。
看完税收优惠的收益，我们再看看成本，把钱交出去几十年以后才能拿回来，会遇到哪些成本呢？根据多年的观察，时间本身就是一种成本，包含了太多的不确定性，比如政策不确定性，还记得小时候墙上的标语吗。投资收益的不确定性，银行理财都打破刚兑了，很难说个人的投资就一定是正收益。时间的另一个成本是通胀，未来不好预测，可以参考过去的表现，100块钱在二三十年钱和现在购买力的差异。
两个值得关注的点，一个流动性，如果长期投资和短期投资收益相同，那么大概会选择后者，甚至还会出现了一个流动性和收益倒挂，比如短期收益高于长期封锁收益。现实中也有，5年期存单收益低于3年期，大概不会有人买错吧，购买长期的投资其实就是放弃了流动性和承担了更多的不确定风险，原则上要求更高的收益。题外话，我国5年3年存单利率倒挂，可能预示着未来的经济增长和利率水平都会出现走低的趋势，也就是说，经济遇到的问题可能并不会在三五年内解决。
另一个是现值计算，简单理解就是现在的钱和未来的钱购买力是有差异的，从投资收益来看是正的，假设长期通胀高于长期平均收益，那么还是一个购买力折损的过程，反之是购买力增加的过程。这里举一个简单的例子，假设长期通胀3%，大众对投资预期收益为4%，那么个人养老金的长期实际收益是正的，相反如果通胀和预期收益调转，那么长期投资收益就是负的。也就是即放弃了流动性，还是购买力折损的过程。不同的是，低收入群体的税收优惠力度低，高收入群体税收优惠力度高，能够承担的折损不同。
另外一个值得讨论的是，金融市场在《个人养老金实施办法》公布后，迎来了一波热度，这两者有什么关系呢？现阶段我国经济面临投资消费收缩，而影响最直接的便是居民投资活动因为预期问题而快速收缩。以最新的社融数据最为显著，2022年10月社会融资规模增量为9079亿元，比上年同期少7097亿元，与之形成鲜明对比的便是货币供应增速在234万亿的基础上，还能维持11.8%的增速。
不难得出一个结论，现阶段不管供应多少货币，也很难进入到真正进入投资消费活动，尤其是以房地产为代表的投资品，根据百大房企的销售数据，平均降幅接近一半。这和个人养老金有什么关系呢？这是一个只能用于购买存款和其他理财产品的长期封闭式资金池子，也就是市场上多了一笔仅能用来投资的资金。发达国家养老金总是金融市场投资的重要力量，以美国为例，养老金股票市值占总市值比重基本保持在20%-30%之间
个人养老金相比于追求稳定收益的第一梯队，灵活性更强些，可以包含银行储蓄理财，也包含公募基金，可以自己根据风险承担能力选择白名单内的基金。预计白名单的筛选和竞争也会非常激烈，只要规模大了，谁来管理大的资金池子都是有利可图的，即便基金本身可能并不赚钱。这就对金融市场的规范提出了新的要求，要严格规范各个环节的审核和监管，比如白名单的标准和入选基金的金融监管，确保大众长期封锁的投资安全。
个人养老金只是作为前两大养老支柱的补充，结合前面分析的收益和成本，对于低收入群体没有税收利好，还要多缴税，对于极高收入群体额度太低。从收入结构上来看，可能只是针对收入中等偏上的少数群体，无法真的系统性的解决养老问题，那么我国现阶段养老问题有哪些困局呢？
这还要回到以往谈的比较多的两个结构，一个是人口结构，我国的人口结构不再年轻，相反出现了上头宽，下方窄的结构。统筹的养老金本身也是一种资金池子，并且特征是现收现付，现在的劳动者交的是用于支付现在老龄化的养老金，而现在的人养老需要未来更年轻的群体交的养老金来支撑。考虑到人口结构的问题和平均预期寿命（2021年为78.3岁），1962年开始的婴儿潮，也就意味着从2022年开始，每年有超过2000万的人进入领取养老金的年龄，并且持续超过十年。
而2000年以后的年轻人逐渐进入劳动力市场，弥补退休群体的养老资金池子支出，人口从2000年以后是个逐渐下降的过程，而2008年之后又是快速下降的过程，到了涨价去库存之后即便放开了二胎，依据是一个更快速下降的过程，眼看生育率就要朝着世界上第二个低于1的趋势走，现收现付，支出端增加而收入端下降，意味着未来的养老资金池子出问题是可预测的。
人口结构大家看的还比较多，然而还有另外一个结构让老龄化下的养老问题雪上加霜，那便是财富结构，我国的传统文化让老人对于后代的补贴总是无条件的。这里就有一个房地产历史使命的问题，房地产真实的作用是税收和挖掘居民的储蓄。换一个词大家更容易理解，那就是六个钱包，对于老人来说这就是养老的棺材本，房地产掏空变成投资数据，短时间内非常好看，未来六个钱包里面四个人的养老怎么办，靠着城市人均几百块，农村一百块的养老金支撑衣食住行医吗？
尤其是涨价去库存之后，对未来是方方面面的透支，消费不足和内循环阻塞只是表面的影响，生育率、养老困局、阶层固化等等都是成本。也让如今靠着个人养老金的第三支柱来解决养老问题变得几乎不可能，甚至也可能只是短期刺激经济投资的工具。
有什么方式真的缓解现阶段的养老问题呢？这就回到一个系列文章乐观和悲观的问题，乐观的是我国的增量还在继续做出来，也有新的科技和产业突破逐渐提供就业和高附加值工业产能。而到了分配环节，普通人的财富疲于应对基本生活资料支出和养老问题，谈到增量是乐观的，谈到分配这种产出并不能反哺到更多人，诸多透支之后成本让问题更加严重，又乐观不起来。
真的想要缓解国内可预见的养老问题，对于存量应该尽可能的降低差异，比如体制内外差异，城乡差异。发展阶段分配到发展红利和财富积累越多的人，拿到更多的养老资金池子支出，而财富积累越少，对养老金用来支付基本开支依赖更高的群体，却拿不到池子里面的资源，都是社会几十年高增长的低需氧劳动者和贡献者，很难说就比体制内对经济增长的贡献低。
对于增量，要大力加大对财富结构的修正，比如针对高收入群体的税收，资产的持有税、遗产税和离境税等，打破阶层固化给经济以活力，才有可能打破内循环的阻塞，让经济的增量迎来新的增长点，结合科技的进步，降低养老问题。如果实在做不到对高收入和高资产持有者的税收，退而求其次的通过增加政府负债来增加公共支出，学习日本模式，作为最大的工业国和过去几十年积累的资源，比如3万亿的外汇储备和国际投资，也大概能抗十几年。
而下下策就会回到类似于房地产的庞氏问题，靠着对未来年轻人的索取先来填补现在缺口，至于以后很少人在意。结局也很好预测，阶层固化和社会僵化，低欲望和更严重的人口结构和财富结构畸形，现在透支的成本已经显现，也算一个历史的教训，亡羊补牢，为时？
长篇创作不易，如果您觉得文章有益，请推荐给更多读者阅读，感谢您的关注、推荐和支持，将是公众号长期更新的动力！