其他
“我养你啊！”法官劝你醒醒吧，直击灵魂三问……
理性分析 倾听心声
服务青少年发展
离婚诉讼中，有一个不成文的期间叫做“六个月”。第一次起诉离婚的，只要不是因为家暴重婚、吸毒赌博、遗弃虐待等恶性事件起诉离婚的，法官通常都会劝你：
第一次起诉？过六个月再来吧！
有无原则性矛盾？冷静六个月！
性格不合？给你六个月再想想！
当然，我也常常在六个月之后，看到一对对熟悉的面孔又来到法庭。
我养你啊！
法庭劝你醒醒吧
看过《我的前半生》吗？我天天在法庭上看。
一个硕士学历的姑娘，毕业后在家做全职妈妈。七年之痒后，老公出轨起诉离婚，彼时她已35岁。
这样的姑娘，我每周能见仨，他们有个共同特点：都会像柳飘飘一样被那句“我养你啊”感动得一塌糊涂。
然而法庭上的情况是怎样呢？男人说，孩子归我，你没有钱，没有抚养能力。你没有房子，孩子没地方住。你没有上海户口，孩子上不了学……
“我养你啊”，法庭劝你醒醒吧！
现代社会，婚姻已经从“圈养型”演变为“合伙型”：它是经济的共享、责任的共负、风险的共担。
选择做全职妈妈本身无可厚非，但无论何时要保有走出家门说干就干的能力，否则将来一拍两散时可能连后路都没得退。
婚姻应该是做加法甚至乘法，而不是做减法。你创造了多少价值，法律替你保护。倘若你连生存能力都没有，法官也做不了你的超级英雄。
最后，姑娘哀求我：我没有住的地方，不判离行不行？
我可以帮她争取半年的时间，但我希望这段时间，她用来反省这段关系，而不是寄希望于对方继续养她。否则，这次不判离，那六个月之后呢？
嫁给爱情？
这不是结婚的充分条件
我见过一对不怎么般配的伴侣。
女方月薪3万，男方月薪4000，这本就是双方父母不看好的一段婚姻，现在女方要离婚，男人不肯。我提了一个尖锐的问题：你们的经济悬殊如此之大，如何平衡家庭关系？
男方无辜地说，当初她说嫁给了爱情，如今她却嫁给了钱。女方冷笑一声：你说的嫁给爱情，就是我为你付了三年房租，你却连一只包包都送不了我？
男方不说话。我相信那一刻，他心中已过万重山。
其实，问题的根源不在于钱，也不在于爱，而在于三观不合。
姑娘想实现财务自由过上更优质的生活，而男人只想平淡蜗居，择一人爱一生。你不能说姑娘错，因为世界那么大，她想去看看。你也不能说男人错，因为采菊东篱下，他想见南山。
但两个人在一起，也许就是个错。
“嫁给爱情”，是我听过最扯的鸡汤。
爱情是恋爱的必要条件，但绝不是结婚的充分条件。恋爱恋的是现在，是一道文科题，有华丽的辞藻就行；结婚结的是未来，是一道理科题，要合并同类项，三观同频共振才能对抗时间的印记。切不可把理科题当文科题做。
休庭时，男方诺诺地说：我对她是一片真心，不判离行不行？
我可以帮他解围一次，但我希望这次解围后，他能反思双方价值观的错位，而不是舔舐枉薄的自尊。否则，这次不判离，那六个月之后呢？
从一而终？
请你回答灵魂三问
法官们偶尔也会讨论：人为什么会出轨？临床医学称，两性相吸时，荷尔蒙最长只能分泌18个月，这或许是人容易见异思迁的生物学依据。
作为学法之人，我不喜欢站在道德的高地谴责人性。但最可悲的是一方除却巫山不是云，一方非要寻求彼岸繁华三千，从此化作山水不相逢的恩仇。
所以，在你即将与同一个人朝夕相处50年，甚至更长时间之前，你需要向自己发出直击人性的三问：
一问自己是否能够从一而终？
二问面对偶然闯入生活的那个光彩照人的姑娘，能否在欣赏和爱情之间画一条分界线？
三问如果你在思想上开了小差，能否在行为上及时止损？
如果你自己都不笃定答案，请慎重考虑一下是否要上婚姻这趟车。
婚姻不是云雨之欢，是荷尔蒙消退后的一茶一饭，彼此忠诚是游戏规则。两个人的热闹和一个人的精彩都很好，但你不要走进游戏却觊觎墙外的芬芳，退出游戏又想品尝屋内的热汤。
影视剧里的婚姻是美好的，现实中的婚姻是平淡的，法庭上的婚姻是糟糕的。
在我心中，这些糟糕的婚姻是否还有得救？作为法官，我给你六个月，是分是合，看你的造化。
作为普通人，我相信：对的人，一辈子都很短。错的人，六个月都很长。
你怎么看待婚姻这件事呢？
在评论区留言吧！
来源：微信公众号“人民日报”“庭前独角兽”
校审 | 古华岩
编辑 | 杨建秋（中国人民大学）