法官作无罪判决的“功”与“过”

导读：近日，6年前一起故意杀人案件的审判长及合议庭，被记二等功，受到了媒体的争先报道和公众的普遍关注，在社会公众争相为法官“点赞”的同时，可能却忽略了仔细探究这“功”究竟从何而来？而“功”与“过”往往是相伴而生的，此次立功背后的“过”又在哪里？

    一、案件主审法官之功：疑罪从无的勇气与坚持

    该起案件中，尽管被告人曾作出9次“杀人”的有罪供述，但由于综合全案证据无法排除合理怀疑，法官宣告被告人无罪，而一年后真凶落网，目前已被执行死刑。为此，贵州省高级人民法院作出记功决定，为主审法官记个人二等功，同时为合议庭记集体二等功。

     主审法官和合议庭是否应记二等功？无疑是应得的。此案发生于2011年，彼时“命案必破”的理念依然在司法系统内部有重要影响，“疑案从轻”也依然是法官在面对证据不充分案件的“现实选择”。作为主审法官，面对一个做过9次杀人犯罪供述的被告，最终宣告无罪，显然是需要极大的勇气和坚持的，而地方司法机关的公信力，显然也不足以平息社会舆论和被害人亲属的质疑，从无罪宣判后被害人亲属的咒骂，就可见一斑。由此来看，主审法官及合议庭的二等功当之无愧。

    二、案件背后司法环境之过：法律原则遵循和无罪司法勇气的不足

    然而，在主审法官和合议庭记了一功的同时，本次事件实质上亦给我国的司法整体上记了“两过”。

    先看“第一过”，如果本案中法官记功的理由是业务精湛、工作刻苦，具有逻辑的合理性。但是，贵州省高院记功决定的理由却是因为其“坚守了疑罪从无、证据裁判原则”，而这不应当是根据法律规定，法官应坚持的基本底线吗？因此，主审法官的这一“功”，正好折射出彼时司法对“法律原则坚持不足之过”。

    进一步来看“第二过”，假想一下，如果彼时主审法官未作无罪判决，而作了有罪判决，又当如何？一年后“真凶再现”，主审法官无疑造成一起冤案，自然应当追责。

    从中可以发现此种逻辑的荒谬之处，此时法官在面对证据存疑的案件时，要么“立功”、要么“受罚”，那么正常的中间状态应该是什么？似乎只有法官做了无罪判决，但是后续并未出现“真凶”，该案件成为悬案一种情形。然而后续“真凶”是否会出现，显然不是由法官所决定的，真凶即便不出现，也不影响本案主审法官坚持了疑罪从无和证据裁判的事实。因此，对主审法官在外部压力下对司法正义坚持的表彰，在案件裁判后就应当予以立功。

    但贵州省高院为何一定要等到“真凶”出现，并且伏法以后才进行记功？背后自然是觉得，此时主审法官无罪判决才具有真正的“正当性”，能让公众信服法官的无罪判决“确定无错”。而根据疑罪从无和证据裁判法律规则所作出的无罪判决之正当性，难道一定要靠“真凶再现”来验证吗？如果连法院都对无罪判决“心里没底”，那么显然无法期待公众认可无罪判决的司法公信力。因此，贵州省高院这一立功决定，却也体现出了当前司法对无罪判决“底气不足”之过。

     三、案件裁判的司法完善：“无罪必不罚”的坚守与提倡

    实际上，在全面依法治国的背景下，无罪判决和有罪判决都是维护社会正义和司法权威的体现，法官作出了有罪判决固然是使犯罪人受到了制裁，但无罪判决亦是避免了冤案的产生，此次遵义法官无罪判决引发社会舆论的高度积极评价，说明公众对法治的期待显然不仅是“有罪必罚”，而是同样追求“无罪必不罚”。

     然而，理论上可以并行的“有罪必罚” 和“无罪必不罚”，在实践中却会经常陷入冲突，疑罪就是最为典型的代表，而还原到司法中就是“宁纵勿枉”与“宁枉勿纵”之争。从司法效果来看，“宁纵勿枉”的不利影响仅是可能导致有罪的人未受法律追究，而“宁枉勿纵”的不利影响是导致无罪的人受到法律追究，制造一起冤案的同时，还放纵真正的犯罪人，因为案件此时已经结案了，公安机关就不会对案件继续侦查。无论是从个人权益保障还是社会正义维护的角度，“宁纵勿枉”都毫无疑问是更合理的选择，因此，相比较“有罪必罚”，司法机关显然更应当追求“无罪必不罚”。

     而且，即便作出无罪判决后，后续出现了新的证据，证明被告人确实是犯罪人，也不意味着无罪判决是错误的。因为此时的无罪判决，依然是坚持了证据裁判和程序正义，这同样是司法公正的内在要求。

    不敢于作无罪判决是我国刑事司法中长期存在的严重弊端，过往有罪判决的推翻往往靠着如佘祥林案中的“亡者归来”，或者呼格吉勒图案和聂树斌案中的“真凶再现”来实现，如果上述案件主审法官能有今天遵义法官的坚持，冤案本不应该出现。我们应铭记上面的名字，他们将提醒着我们，曾付出了多么沉重的代价，甚至是带血的生命，才换来今天的法治进步和司法完善。

    因此，同有罪判决相比，无罪判决更值得提倡，也只有在一个法官敢于作无罪判决，在案件罪与非罪核心证据存疑时一律作无罪判决的法治大环境下，冤案才能真正的不再产生，而笔者坚信，我们已然迈入了这样一个法治的“门槛”，剩下的事情，就是继续沿着法治之路坚定不移的走下去。

文章背景：这位法官顶住压力作出无罪判决，被记二等功

作者简介

      韩轶，中央民族大学法学院院长、二级教授、博士生导师、刑事法学科带头人。曾任法官和安徽大学暨中南财经政法大学教授。中国政法大学法学硕士、武汉大学法学博士、中国人民大学博士后。在中国法学、中外法学、政法论坛、法商研究、法学、法律科学、法学评论、环球法律评论等核心期刊上发表专业论文八十余篇，出版巜刑罚目的的建构与实现》等个人专著三部。主持国家和省部级等项目十余项。主要社会兼职有：中国法学会民族法学研究会副会长兼秘书长、中国行为法学会金融法律行为研究会常务理事、北京师范大学刑事法律科学研究院研究员、北京师范大学中国企业家刑事风险防控中心副主任、北京市君合律师事务所顾问律师。