现在有哪些更危险的新变种？
文 | 天书
这两天，央视某主持人采访卫健委专家梁万年的相关内容引发广泛讨论，在网上一些人称该主持人的发问“直击灵魂”，而认为专家的回答不得要领。客观说在这个节目上的回答效果确实不是太好。但是，同样是梁万年专家，在昨天的联防联控新闻发布会上的回答就很清晰，几个重点问题，如超额死亡，病毒变异的可能，后遗症问题等都做了说明。
这位节目主持人向来以“敢言”受人追捧，所谓的“直击灵魂”可以说是一惯人设。问题是这几天关于坚持动态清零的密集宣传，显然是为了澄清误区，凝聚共识，那么这时候，就不是什么拗人设，追求节目效果的时候，而是要最有力最清晰的传达和科普相关信息，显然这个节目并没有做好这一点。
比如所谓的“直击灵魂”发问，“梁教授，您一定也听到了另外的声音：有的国家疫情都结束了，球场坐8万人都不戴口罩，我们为什么还要动态清零？”，这种网络上的言论既然搬到这么重要的采访上问了，那么问之前节目有没有想过这个问题本身有没有问题？这个问题中有几个疑问，这些国家疫情结束了吗？他们为什么不戴口罩？不戴口罩就等于疫情结束了吗？那么，针对这个问题应该做出哪些解答，解答公众哪些疑惑？
显然，球场坐8万人不戴口罩不等于这个国家疫情就结束了。有八万人左右球场规模，还喜欢不戴口罩的国家数得过来，德国，意大利，西班牙这几个足球强国，还有NFL橄榄球赛事的美国。这些国家哪一个疫情结束了？前几天拜登到是说结束了，结果转头就搞了紧急状态延长90天。意大利，西班牙等国家确实今年开始放弃了球场等的流量限制，但显然是为了急于挽回经济。
另外，这些国家是现在才喜欢不戴口罩吗？是从新冠一开始就妖魔化戴口罩，后来虽然勉强承认戴口罩的作用，但仍然不断在稍微好点就不戴到情况紧急了又强制戴之间反复。如德国卫生部长这几天又在呼吁重推室内口罩令。
实际上，戴口罩在西方之所以一直被受抵制，除了新冠初期的妖魔化宣传外，也是因为这两年来很多西方政客认为戴口罩是大流行仍未结束的重要标志，不利于“社会稳定”。
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯在今年一次活动中批评学生们戴口罩的行为，随后三名学生将口罩摘下
针对戴口罩者的骚扰行为报道屡见不鲜
但事实证明不戴是不行的，比如这两天在美国的LOL赛事，RNG战队差不多全员感染，可想而知当地的病毒环境是什么样。
连大量普通网友还有记忆的事情，相信，提问者作为新闻从业者，不会不清楚欧美社会这三年对口罩的复杂态度吧，不会吧不会吧？那么，这些复杂的情况有在这个采访问答里得到解释澄清吗？显然并没有。后面的问题，关于超额死亡，病毒变异等情况的回答也不够清楚。这个采访到底想要达到什么效果，实在让人费解。这些问题在昨天的联防联控新闻发布会上说的清楚得多，但从传播效应上看，显然是所谓的“直击灵魂”发问引发的讨论大得多。
前几个月有一个叫杨占秋的专家，也是在这档节目上接受采访，公然声称“BA5不检测根本就察觉不了”，随后就被日本BA5一个月新增五百万，医疗严重挤兑的现实疯狂打脸。
这不由得让我们想问，在这么重大的事情上，我们的一些媒体和专家到底在干什么？
新冠马上就要进入第四年了，有些认识问题是本不应该还存在的。比如，“病毒会随着传播和变异越变越弱”是一个广泛存在的错误认识，科学上并没有这种规律，病毒的变异充满高度的随机性，尤其新冠病毒短时间内感染体量之大，变异速度之快是前所未见的，这也是全世界目前主流的病毒研究者们一直在呼吁各国坚持防疫的重要原因，没有人能预测后面将会面临什么样的新变种。
那么，针对这个根本性问题的科普情况如何呢？显然从网上的大量言论看来，针对这一点的科普宣传是非常失败的。这无法怪普通民众，毕竟我们的媒体中有多少在认真持续的进行相关科普？我们的一些专家不也是经常随随便便的说一些既不科学又不负责任的胡话？
这么基础的问题都无法实现科普，更不要说围绕疫情的各种更复杂的问题了。比如超额死亡概念，在去年西方各国开始不同程度的减少检测和统计量之后，这些国家的官方统计数据就已经不再被研究者所信任，转而开始广泛采用超额死亡概念来衡量新冠疫情对各国造成的实际影响，超额死亡统计有滞后性，但能最大程度的排除各种干扰。
然而，超额死亡概念在我国的普及，还是从今年初各路自媒体和博主，自发的搬运和讨论柳叶刀等期刊上的研究开始，相反我国的主流媒体和不少专家，在之前甚少讨论和科普这一概念。相信在昨天联防联控新闻发布会之前，仍然有非常多的人并没有怎么了解过超额死亡这一概念，更不清楚疫情这几年中国一直是全球超额死亡率最低那一档的国家。
关于长新冠问题（新冠后遗症）的报道和科普也是如此，在今年以来新冠后遗症事实上造成了西方各国劳动力缺口严重，是造成高通胀（尤其对于美国来说）的重要因素。然而我们的一些媒体和专家在干什么呢？仍然在拿国内的情况时不时说一些“没有症状”，“没有影响”。
国内确实对于长新冠研究很少，这是因为我国感染人数总量很低，普遍救治及时，样本太少。但国外的研究和样本数量已经很大了，搬运介绍国外情况总是可以的吧？像一些网红专家，在宣传国外“岁月静好”时张口就来，段子横飞，然而一涉及到这些真实影响的情况，又变得谨小慎微不敢多说了，这是不是就是所谓的“不利于XX的话不要发”？日常致力于搬运国外长新冠情况的仍然多数是各路自媒体。
这两年来网友们都能看到，关于新冠疫情，各平台上出现了不少优秀的科普UP，如我们经常转发的拍老师，如知乎上的两位冷哲，赵泠等等。尤其拍老师，在病毒新变种追踪速度上一直走在媒体最前列，对各国疫情的数据分析，情况推测上准确率也很高。对于我国网络舆论中对于新冠正确认识的建构，这些自媒体的科普功不可没。但其实这些事情是该依靠自媒体来做吗？科普自媒体的覆盖面相对于主流媒体，只能说是九牛一毛。比如拍老师，因为独特的文风和每次发文满篇的数据，导致阅读量一直不算多高。靠个人的力量影响终究有限。
个人自媒体能做到的事情，主流媒体只会更有资源有优势，但我们的主流媒体在这些方面上又做了多少事情呢？其实说到底，科普自媒体们，也是要依靠研究分析《柳叶刀》，《自然》等期刊上全球各路专家的研究文章，通过网络收集分析各国数据以及网络言论来辨析情况，这些事情专业媒体和专家们当然更有能力去做。但目前显然是做的非常不到位的。比起拍老师文里经常提到的期刊上的各国研究大佬，我们的一些网红专家做的差太远了。
有的读者可能要问了，西方政府不是普遍消极抗疫么，为什么他们的专家研究者们在抗疫上态度反而普遍积极？这首先是一个学术机制问题。对于全球的病毒和公卫学者来说，关于新冠的各种研究是一个刷论文的宝贵机会，虽然粉饰太平的研究也有不少，但海量的研究课题必然导致有掩盖倾向的研究难以获得普遍支撑，而质量比较高的研究里，就算有不少会有所偏颇，但也会反映一些事实情况，最终在学术界整体上呈现出对新冠危机更接近真实的研究描述。另外，毕竟无论如何，关于疫苗和药物的研发还是各国都在推进的事情，那么这些研究也必然会呈现出更客观的结果。
因为我国总体上病例不多，也无法像西方那样支撑太多的研究。但还是那句话，搬运介绍总可以吧？实际上我国也有很多有价值的研究，但这些严肃的结论和数据在网络传播上显然是乏力的，而且这些只谈科学，不善炒作的专家们在网络上也没有太大传播影响力。而我们有传播影响力的一些段子横飞的网红专家，疫情以来到底做了几份有学术权威性的研究，介绍了多少前沿研究成果？我们有多少媒体系统性的介绍过这些研究？
说白了，在清楚了各种利弊之后仍然想做出共存选择的，可能是个利己主义者，但并不是糊涂鬼。比如最近网上有不少人说想润，也有人真的润了。但润人和润人还不一样，比如有人清楚的知道日本这阵是什么样，但认为这样更好，他接受如此。有的人则是闭着眼睛说日本岁月静好，都是简中造谣。这两种人虽然最终选择一样，但显然不是一个性质。
NHK报道东京养老机构的感染者大多无法入院治疗
最终，选择的基础是建立在对信息的判断上。在这个信息茧房无处不在的年代，普通人在信息获取上仍然面临着总总障碍，但这并不是普通人的问题。起码，我们的媒体和专家应该做得更多更多才好。
后面我们会聊聊目前国际国内疫苗研发进展的情况，以及下半年以来国内疫情情况的原因等等，大概。