亚裔惩罚：华人孩子SAT分数-280分=大学认可的分数
扫码关注“乐居美国”
本周对于亚裔社区来说，本来最应该关注的新闻就是最高法院开始审理两起有关平权法案的诉讼。但是由于民主党坚定支持平权法案，不少华裔社团组织和本地的中文媒体都是亲民主党的，因此我们很少在社群讨论和媒体报道上，看到关于这次最高法院辩论相关的有价值信息。
前两天发过一篇文章，专门讲了为什么平权法案伤害了亚裔学生（阅读：你家孩子能否进名校就看今天最高法院辩论了，多数华裔政客装聋作哑 ）今天从另外一个角度，来看一下所谓的“亚裔配额”。
亚裔配额
“亚裔配额”是一种限制某机构中亚裔人数的种族配额，是"人种限制"的一种。它指的是美国高等教育招生中的教育配额，特别是常春藤大学从20世纪80年代末开始对亚裔美国人，尤其是中国人的教育配额。
因为这种配额的做法是违法的，这些关于配额或者歧视的指控当然被美国大学否认了。
但是，熟悉美国历史的人可能知道，美国的大学，尤其是哈佛、耶鲁这些常青藤大学，其实是有过这样的黑历史的，那就是早几十年的“犹太人配额”。
犹太人配额
犹太人配额是一种歧视性的种族配额，旨在限制或拒绝犹太人进入各种机构。这种配额从1910年代到1950年代，在美国和加拿大国家很普遍，并经常出现在高等教育中，尤其是常青藤大学。
犹太人配额在当时被哈佛等常青藤大学否认，但到了今天，这个配额的存在已经没有争议了。
加拿大
加拿大的一些大学，特别是麦吉尔大学、蒙特利尔大学和多伦多大学医学院，对各自大学录取的犹太人数量有长期的配额规定。麦吉尔大学的严格配额是持续时间最长的，于1920年正式通过，并一直保持到20世纪60年代末。
美国
某些私立大学，最引人注目的是哈佛大学和耶鲁大学，出台了一些政策，有效地规定了大学录取犹太人的人数配额。
根据历史学家大卫-奥辛斯基（David Oshinsky）在写关于乔纳斯-索尔克的文章时说："周围的大多数医学院（康奈尔、哥伦比亚、宾夕法尼亚和耶鲁）都有严格的配额。1935年，耶鲁大学从501名申请人中录取了76人。这些申请者中约有200人是犹太人，只有5人被录取"。
他指出，耶鲁大学米尔顿-温特尼茨院长的指示是非常具体的："永远不要接纳五个以上的犹太人，只能接纳2个意大利天主教徒，不要接纳任何黑人"。
结果，奥辛斯基补充说，"乔纳斯-索尔克和数百名像他一样的人"进入了纽约大学。 物理学家和诺贝尔奖获得者理查德-P-费曼在20世纪30年代被哥伦比亚学院拒之门外，转而进入麻省理工学院。
下图是Gerard N. Burrow (2008)所著的《耶鲁大学医学院的历史：传递火炬给他人》(耶鲁大学出版社)第107页的截图：米尔顿-温特尼茨院长特别强调：永远不要接纳五个以上的犹太人。
根据丹-奥伦的书《加入俱乐部--犹太人和耶鲁大学的历史》，耶鲁大学将学校的犹太学生人数限制在10%左右的非正式招生政策在1960年代初结束。
亚裔配额的具体表现——SAT惩罚分数
今天，亚裔美国人，或者更准确地说，华裔美国人，其实就是大学招生中的"新犹太人"。
实施亚裔配额的大学，也远远不止常青藤大学。随着美国社会整体转左，很多亚裔向往的名校，都在通过各种措施，在录取时对亚裔申请者抱有偏见——这种偏见的体现不一定是严格的配额，而是SAT考试分数。
成功的亚裔申请者的考试分数远高于录取学生的平均水平——这种对亚裔申请者的偏见被称为"竹子天花板"或 "亚裔惩罚"。
如果你是一个亚裔的孩子，你必须比其它族裔的孩子更优秀，才能有同样的几率被名校录取。这一点大概我们都已经知道了，但是你需要优秀到什么程度才能获得“同样的录取机会”呢？
2009年普利斯顿大学做了一个专题研究，这个研究的报告有25页，我没法在这里贴，不过感兴趣的可以去谷歌一下。下面是这个报告的首页截图。
在这个研究报告里，普林斯顿列出了亚裔孩子必须面对的“亚裔惩罚”：
其它所有条件都一样的情况下，如果把白人申请人的录取机会作为基准，申请人是黑人的时候，其录取的机会相当于SAT分数多加了230分（与白人SAT分数多考了230分的录取机会一样）；如果是墨西哥裔，相当于SAT多加了185分；而申请人如果是亚裔，则相当于SAT分数降了50分。
也就是说，亚裔学生要比黑人学生SAT多考280分，才可能获得同等的录取机会。
而另有一种说法，是亚裔学生的惩罚分数，要高达450分。我还没看到具体的依据，普利斯顿的这个研究结果已经很让人惊讶了。
更让人惊讶的是，我在高中的女儿，早就知道这一点了。对此我非常难过：作为华裔小孩，难道只能默默读书、天天熬夜，去对抗肤色带来的歧视吗？
名校的狡辩
在美国大学录取中，种族配额是非法的，但种族可以作为录取决定中的一个因素（平权法案），这在加利福尼亚大学执政官诉Bakke案（1978年）中决定，并在Fisher诉德克萨斯大学案（2013年）中再次确认。这让名校们有了合法的理由去歧视亚裔学生，设置更高的招生门槛。
在2014年的联邦诉讼中，一个代表亚裔美国人的团体声称，哈佛大学的本科生录取做法对亚裔存在非法的歧视。
诉讼称，哈佛大学对录取的亚裔人数有效地采用了配额制，并以高于白人的标准来要求他们。
配额存在的一个事实是，在过去的20多年里，哈佛和其他藤校的亚裔美国学生的入学率一直在16-20%左右波动，而加州理工学院的入学率自2000年以来一直在增加（加州于1996年通过了209法案，在加州取消了平权法案，因此加州理工和UC加州大学系统的亚裔比例随着加州亚裔人口增长而同步增加）。叠加18-21岁的亚裔美国人的增长情况表明，加州理工学院的招生情况与亚裔美国人的增长同步，而东海岸常青藤学校的亚裔美国人招生情况却被不自然地压制。这就是平权法案的恶果。
哈佛大学在2018年再次被起诉，因为它涉嫌降低亚裔美国人的申请分数，以减少亚裔的录取人数。美国司法部后来表示，哈佛大学没有能证明他们在录取期间没有基于种族的歧视。
杜克大学的经济学家Peter Arcidiacono作证，申请者的族裔本身会直接影响被录取的概率。如果一位亚裔学生有25%的录取机率，那么同样资质的白人学生的录取率会是36%，拉美裔和非裔分别是77%和95%。
美国司法部于2018年对耶鲁大学的录取开始调查，结果显示，每年白人和亚裔学生的被录取的几率只有相同资质非裔学生的八分之一到四分之一，而且耶鲁的招生模式违反了1964年通过的民权法案(Civil Rights Act of 1964)。
由于大学招生和种族偏好的敏感性，以及法律上的担忧（政府调查、法院判决、正在进行的或未来可能的诉讼），大学的官方声明都是一概否认，并为自己的录取程序做整体辩护，而不是对指控的具体回答。
更为普遍的是，对SAT考试分数的歧视（亚裔申请者的SAT考试分数必须高于其它族裔的申请者的事实），被归结为对申请者的评判标准不只是考试分数。 甚至说，亚裔考试分数这么高，又有这么多课外活动、义工时间、实习经历，完美、优秀得“千篇一律”。
在2014年针对哈佛的诉讼起诉书里，引用了亨特学院高中的一名大学辅导员的话，他向学校报告了哈佛大学招生官员的反馈意见：该官员说，该高中的某些亚裔学生没有被录取，因为他们中的"许多人"在纸上看起来都很像"对方。
从什么时候开始，优秀也成为一种罪过了？
如果我们对比一下哈佛大学1908年-1942年的犹太人入学率，以及1976年到2010年的亚裔入学率，你会发现“犹太人配额”和“亚裔配额”才是真的“很像对方”。
往期精华文章（点击本页上方蓝字‘乐居美国’加关注，就可以翻阅更多原创文章）
作者 pangpangdudu，清华本科及MBA，财经博主（YouTube频道“洛克财经”）；地产投资与经纪人，专注南加州住宅市场。