防备极 改 宗的酵——为约翰卫斯理正名

现今有一个叫做极 改 宗的网络小群体，在网上颇为活跃，言语间充满戾气，到处挑起纷争，喜欢居高临下，贴标签打棍子，动辄举起审判的大棒定罪他人，甚至恨不得再踏上一脚。 

这个极 改 宗小群体人数虽少，但造成的不良影响却不小。其中一个恶劣影响就是，企图拆毁历史上流传下来的宝贵传统，尤其是对历史上的那些信心伟人说三道四，胡乱定罪，乱贴标签。 

多年前在某个极改宗的QQ群里，我看到有的人气呼呼地要把约翰卫斯理、戴de生、宋Shang杰等人打入“硫磺火湖”里，甚至口出狂言，认定这些人现在就在地狱里受苦。我实在看不惯，说了几句公道话，当即就被踢出去了。 

近年来极 改 宗里又有人把约翰卫斯理视为亚 米 念主义“YI端”的继承者，把约翰卫斯理主义等同于亚 米 念主义。 

言外之意，约翰卫斯理本人就是异端分子了，其结局嘛，已经是“那样”了。这种论调和几年前要把约翰卫斯理打入“硫磺火湖”的做法有何两样呢？ 

这种论调不仅暴露出极改 宗的妄自尊大，更暴露出其对历史的无知。那些说亚米 念 主义是“YI端”的人，那些动不动给别人戴上“亚米念 YI端帽子”的人，好好去翻一翻多特会议通过的文件（先不提这个会议本身卷入了国家权力之争），看一看多特会议到底在哪里宣布亚米念主义是“YI端”了？如果真的是被定为yi端，按照当时的“风俗”不知道又要烧死多少人？ 

而把约翰卫斯理主义等同于亚 米 念主义，更是对约翰卫斯理的莫大曲解。这主义那主义实在让人看得眼花缭乱，“人意”的东西实在太多了，有人曾戏谑道：加尔文一定会反对加尔文主义。 

约翰卫斯理到底是怎样的一位人物？先不要一叶障目，还是多了解一些历史吧。约翰卫斯理（John Wesley，1703年6月17日－1791年3月2日）是18世纪英国伟大的复兴家，他有一位敬虔的母亲，对他影响很深。 

卫斯理小时候家里发生一场火灾，他被“侥幸”救了出来。他的母亲苏珊娜找出一句金句“从火中抽出来的一根柴”，提醒他的儿子要铭记这次经历，并要充满感恩。 

长大后卫斯理入读牛津大学，学校充满不道德的风气，他和其他几位有同样志向的同学组成研经社并立志追求圣洁，却为其他人讥讽为“循道派”，类似于我们中国人所说的“老封建”。 

在卫斯理所处的18世纪，英国正处在巨大的转型中，但当时的圣公会信仰冷淡，理性主义盛行，神学脱离生活。社会上充满不法之事，而圣公会却无能为力去应对。 

是卫斯理被兴起，为18世纪死气沉沉的英国注入了鲜活的属 灵空气，进而点燃了整个英国的信仰复兴之火。 

当时英国的国教体制容不下卫斯理，他转而走向露天，并主动去关心社会中一些因工业革命失业、陷入贫穷的普通劳工阶层，给他们带去心灵的慰藉。后来的历史学家甚至说，如果没有卫斯理，英国很可能就走上了法国的道路。 

值得一提的是，虽然卫斯理和他的亲密同工乔治·怀特菲尔德因对待预 定 论的观点不同而在事工上“分道扬镳”，但这并没有影响到二人的友谊。怀特菲尔德在去世前专门指定卫斯理主持他的追思礼并证道。对今天的极 改 宗来说，这一点实在是太“不可思议”了。 

卫斯理有杰出的组织才干和不知疲倦的精力，他的脚步覆盖整个英伦半岛，而他所领受的SX理念，更侧重于对信仰的体验和生命的经历，这一点他是受到了虔敬主义的影响。同时，他不是鼓吹个人主义式的信仰，而是特别强调共同体的经验，所以，他创建的循道会发展迅速。 

卫斯理（以及虔敬主义）为何被兴起？因为在他那个时代，无论是正统的路德宗还是改革Zong，太沉迷于追求用“理性”的方式构建一个宏大的体系，并且为某些细枝末节的问题争论不休。但是这种方式经常是陷入钻牛角尖的地步，对生命的消耗很大，却于造就栽培方面毫无功效。信仰变成头脑里的事，却和心灵无关，最终带来死气沉沉。 

所以，卫斯理他们横空出世，影响巨大。大家可以读一读《两个人改变世界：卫斯理兄弟传》这本书，这是国内首部有关卫斯理兄弟的传记。本书由何光沪教授作序推荐，对他们的生平故事、服侍历程和SX思考有全方位的介绍，非常值得一看。 

所以，我要说，如果极改宗小将们能有卫斯理百分之一的身量，也不至于如此骄傲。不要去无休止争论，谦卑地去读一读卫斯理的故事吧。 

其他推荐：1、别让自己的喉咙成了“敞开的坟墓”

2、回望1920年代“非基”运动，有何盲区？

3、被严重误读的雅比斯：这位“忧患之子”何以成为“尊贵之子” ？

4、有感于又一个“好见 证”翻车了——在灾难面前渲染自己的“幸运”，并不是好见 证

5、如何破解这个逻辑悖论：“GOD能否造出一块连自己也搬不动的石头”？

 6、这种愚昧也是一种病，得治！

 

温馨提示：欢迎关注，謝謝支持