编辑 | 元一
11月26日，北京。全球领先的知识产权数据服务提供商美国Patexia公司联合中国知识产权研究机构PRIP Research共同发布了面向中国市场的《2016-2021年中国企业在美国专利报告》。在中国创新走向全球之际，这一报告反映了中国创新主体在海外专利布局强度和重视度，从成本支出的角度体现了全球化的中国企业对海外市场、对知识产权促进营商环境的重视程度。本期排行榜包括：专利授权量TOP 10
专利申请总费用TOP 10
单件专利律师费TOP 10
单件专利USPTO官费TOP 10
中国企业在美过去五年TOP 10的授权专利总量32,556项，占到所有中国在美过去五年数量（77,499项）的42%，能够较好的代表中国企业在美国专利的情况。排行榜根据Patexia美国专利分析数据库（Patexia Patent Analyzer），统计了自2016年1月1日到2021年1月1日这五年间，中国创新主体在美国获得授权的专利申请数据（Patent Prosecution），对这些专利所花费的律师代理费（law firm fees）和美国专利和商标局USPTO的官费（USPTO fees）进行了预估。
PRIP Research在Patexia数据的基础上，结合中国国情，对数据进行了进一步解读，对中国IP从业者更为关注的中国企业在美国专利的平均专利律师费进行了分析，与Patexia历年公布的美国专利申请十大律所营收数据相比，中国TOP 10企业在美国的专利申请律师费与领先律所平均收费相比还处于中等偏下。结果显示，华为近几年虽然被美国制裁，已经退出了美国市场，但是华为在美国过去五年的授权专利依然稳稳占据中国企业在美的第一名，为了获得这些专利，华为至少在过去五年投入了1.6亿美元的专利律师费和USPTO官费。这一投入比中国在美排名3-10位所有企业之和还多。过去五年，华为、京东方和TCL组成了中国企业在美国专利授权量的第一梯队。华为以年均获得2000项的数量，总量10,273项排名第一，京东方以2,000项之差（8,345项）紧随其次，TCL获得的4,398项美国专利，是第四名腾讯的2倍多。
从TOP 10中，基本是电子信息、制造领域的企业。其中专利许可费问题最为突出的手机领域，聚集了华为、TCL、中兴、OPPO和小米五家企业，显示面板是另外一个出海必备专利的行业，京东方和天马微电子都位列其中，另外两家是制造领域的富士康和中芯国际，互联网企业只有腾讯一家。这一排名，基本反映了中国企业在海外市场遇到专利问题紧迫程度。在智能手机上已全球出货量TOP 3的小米公司，过去五年获得的美国专利与其他几家手机企业相比，略点不足，仅排在第十位，未来还有提升的空间。虽然像小米、OPPO、华为这几家公司基本没有美国市场，但美国专利作为全球公认的高价值专利产地，在企业交叉许可和对外许可谈判中发挥着重要作用，相信这些虽未在美国开展业务的公司，会继续加大在美国及全球重要市场布局的力度。实际上，以上排行榜只展示了中国企业在美专利情况，如果算上中国高校，清华大学能够以979项的成绩挤掉小米，排在第十位。联想集团则以889项排名第十二位。
在过去五年中国企业在美获得授权的专利中，花费成本最多的华为大约支出了1.61亿美元，其中专利律师费1.08亿美元，USPTO官费超过5290万美元。排名3-10位总费用加起来是1.58亿美元，尚不及华为一家多。
京东方在美国的专利布局也比较舍得投入，总计投入超过1.05亿美元。
总体来看，费用支出排名基本与专利授权量排名相近。只有联想，虽然专利数量排名12位，但是在专利支出费用上排名第9，说明联想在单件专利的投入上成本要更高一些。
基于Patexia数据库的数据，PRIP Research进一步研究发现，根据总律师费（代理费）平均到每一件专利上，华为依然排在第一位，每件付出的律师费达10,585美元，OPPO的数据与华为基本一致了，显示出OPPO在美国也在花费不菲的重金布局。紧随其后的是中兴通讯和小米，可以看出，智能手机企业在花重金部署重要美国专利方面的思路大体相似，都比较舍得花钱，这也是现实所迫。
富士康（第10名，5,533美元）和TCL（第12名，5523美元）头部企业中排名较后的，其专利代理律师费的成本控制只有华为一半。美国专利律师代理费包括申请撰写、翻译和答复费用。费用越高除了表示可能会聘请更资深的专利律师外，还与一些关键专利的答复成本有关，花费越多，一定程度上可以说明是更加关注专利质量的。
正常流程，一件美国专利的官费大体是相近的。如果官费有差异，可以说明申请人针对这件专利更重视，例如提出了更多权利要求等类似的附加费，以及更多的答复次数等。从这一排名可以看出，华为依然排名第一，TCL和富士康垫底。这个数据企业之间的级差并不大。
通过律师费和官费测算出每家企业在每件专利上花费的成本TOP 10排名，华为依然排在第一位，其后的OPPO、中兴通讯、小米相差不多。说明这些企业更舍得投入，也相对更加注重在美国的专利质量和后期应用。TCL的单件申请成本控制到只有华为的一半多一些，但是TCL在美国的专利诉讼投入一点也不少，所以不能轻易根据TCL成本控制的好就认为其专利质量不高。
中国TOP 10过去五年总计约3亿美元的专利申请支出，只能算是美国专利代理市场中很小一部分。根据Patexia报告，2019年，美国专利营收最大的10家律所，合计专利申请（patent prosecution）收入为10.1亿美元，占当年整个市场的12%，也就是美国一年80亿美元的市场，五年400亿美元的市场，中国TOP 10的企业只占到1%还不到。这与中国快速崛起和全球化的趋势还不匹配。未来，中国企业在美国的专利申请布局会继续呈现上升势头，投入也会快速增长。说明：Patexia数据库费用信息为预估数据，与企业实际支出可能存在偏差，但基于同一衡量标准采集的数据，即使存在偏差，也可以横向对比不同企业之间在同一指标上的差异，从而辅助企业知识产权日常工作和决策。