司马光砸缸，罚款二十

近日，有网友爆料，在福建厦门一小区围墙上出现“司马光砸缸罚款二十”的普法宣传画，因为司法光故意损毁公私财物，违反了《治安管理处罚法》！

2月20日

宣传画制作单位厦门思明区司法局称，该画并无不妥，不要吹毛求疵。

2月21日

厦门思明区司法局微信公号发布声明：近日，我局制作的普法宣传画引起社区居民及网友的质疑。对于居民和网友的关注，表示感谢，对工作中的疏忽致以诚挚歉意。同时，我局已对该宣传画予以拆除，并将重新设计更换。今后，我局将举一反三，提高工作严谨性，确保宣传内容规范适当……

《司马光砸缸》的故事家喻户晓，这个故事表现了小小的司马光在别人遇到危难时，冷静、机智、勇敢。千百年来一直是我们教育孩子的经典教材！

但是为什么在司法局这边，变成了普法的反面教材呢？

厦门思明区司法局的思维很简单：水缸是公共财物，司马光砸坏了，理应赔偿。更何况是有意砸坏，所以除了赔偿外，还要另外罚款20元。

法律不外乎人情，如果真这么判决，厦门思明区司法局真的觉得公正吗？！还是只是把这个当作一种宣传，不能较真？

无论他们怎么想，即便是宣传画，这种缺乏常识，缺乏人性的处罚，任何一个稍有点常识和良知的人都绝对不会赞同！

如果要较真，我们可以仔细梳理一下

司马光即便砸的是公共财物，但是为的是救人，这当然是见义勇为，怎么罚也不应该罚到他头上。

很高兴，现实中，2月21日，福州官方发布通报，对赵宇作出了不起诉决定，笔者觉得不能就这样完了，应该继续调查，对赵宇的羁押是否违法？如果违法就应该追求相关人员责任，执法者不懂法，罪加一等。如果确实合法，那么也需要对赵宇作出赔偿，不能让见义勇为者反而吃亏。

然后说说另一个问题，为了公共财物应该牺牲个人生命吗？

这个问题比较大，看法分歧会比较大，但是某些场景并不复杂：

面对一个即将被损毁的国家的缸，该鼓励人牺牲生命去保护吗？

面对一个国家的缸和一个淘气的小孩子，该牺牲缸救小孩子吗？

这么多年了，相信还有人不把他人和自己的生命当回事，还会固执的认为，需要牺牲个人生命去保护公共财物。这里不多做分析了，只想提醒这些人，保护公共财物的目的难道不是为了让人生活得更好？牺牲人的生命去保护财物，这难道不是彻底的本末倒置？

如果司马光应该奖励。缸怎么办？难道就被白砸了？

这里就要具体分析了。

如果是小孩子的责任，在不该玩耍的地方玩耍，导致发生危险，损害了公共财物，就应该由其监护人父母赔偿，并要求其加强后续教育。

如果公共财物缸的管理部门有失责的地方，比如应该加盖，不应该有积水，应该有必要警示，应该防止未成年接触。那么因此导致的损失就应该管理部门赔偿，除了赔偿缸，还要赔偿小孩子的损失，同时还要追究具体管理者的个人责任。

作为一个知名案例，本来可以有很多不同角度，宣传普法，推进法治建设，然而最终，厦门思明区司法局却简单的祭出了他们最拿手的法宝——

罚款二十！

相关文章

长按下方二维码打赏


金额随意
感谢您的鼓励与支持！

点下方阅读原文，查看更多互联杂谈精选文章