去工厂化VS再工业化：黄埔产业升级该走哪条道？

Original 冰尾一角黄埔生活汇 2022-11-17

收录于合集 #热点聚焦 206个

最近解读了黄埔的不少工业区，粉丝们对这些工厂区后续发展的观点，大多都是想让工厂搬迁，小编不禁心生疑问：“黄埔区把工厂都清退真的是好事吗？”

长期以来，老黄埔和萝岗给广州人的直观印象是郊外的工业区，黄埔港、开发区西区、云埔工业区、永和开发区……工厂无处不在，即便是紧挨着区府的科学城和香雪，都有一些工厂夹杂在住宅小区间。

（香雪航拍，来源/720yun，摄/Jack）

如今，黄埔区加快建设宜业宜居的科创新城，经济发展与城市居住之间矛盾的解决也该谋求新的出路了。目前，主流的产业升级理念有去工厂化和再工业化，这两种思路到底谁更适合黄埔呢？今天我们就来捋一捋。

高呼去工厂化：产业与居住的矛盾

在小编解读黄埔东南角、永和的时候，这些地方刚好发生了一些工业规划调整，比如南岗的广汽本田将要扩建、永和的翟洞产业园详细规划公示。很多街坊对此持反对态度：“不关停搬迁就算了，怎么还扩建！”

（广汽本田扩建范围图，图源/官方环评资料）

黄埔的早期发展是“以产兴城”，毕竟在广州城市化“由西向东”的进程中，郊外想要获得提前发展的机会，工业化无疑是一个相对速度快、可行性高的选择。所以，以前的萝岗、开发区大规模引进工业型企业，而港区老黄埔更是建有石化、广本等重工业项目。大面积的工厂混杂着郊外村、住宿区和基础配套，既谈不上良好的城市面貌，也没有多少商品房，整体人口密度偏低。

随着广州东进脚步踏来，黄埔开始成为广州“下一个十年”，大批旧改的推进、大量商品房的面市让黄埔的常住人口急剧增长，城市居民与工厂之间的矛盾也越发突出。工业虽然对经济发展极具拉力，但是副作用也很大，那就是环境污染风险，比如工厂偷排和相关的货车噪音、灰尘影响。

（图源/微信搜一搜）

不管是老黄埔和西区，还是云埔、永和甚至科学城，都或多或少发生过工厂违规污染环境的事件。去年，黄埔有近百家企业被列入《2020年广州市重点排污单位名录》，虽说列入者不一定就是偷排户，但名录所传达出的环境风险，已足以让“去工厂化”在街坊间呼声高起了。

去工厂化，简单来说就是高能耗、高污染工厂的关停、搬迁，腾笼换鸟以提高城市宜居程度，比如萝岗附近将要搬离的创维工厂。科学城的环境和工厂问题在之前也解读过：《科学城的环境博弈，区府及周边居住区该去工厂化？》

（科学城创维工厂大门，图源/萝岗建设）

黄埔的其他工业区同样有清退工厂的案例，比如永和洛科威的迁移、云埔宏仁厂房的拆除……产城居无需混合，部分企业环保自觉性太差，导致相关的环境整治效果过低，污染问题频出，长此以往周边的街坊自然会失去耐心，纷纷要求工厂关停、搬迁。

（云埔宏仁厂房被拆现场，图源/萝岗建设）

但是，经济建设的主导者终究是政府，官方也得综合考量区域工业总量对GDP、税收、就业岗位等的影响，贸然地大量关停、搬迁工厂势必会使黄埔的产业发展速度大打折扣。并且，产业升级绝不能一刀切，重点是无污染化，而不是全部简单粗暴地关停、搬迁。

所以说，黄埔区大规模地清退工厂基本是不可能的。在这种大背景下，再工业化这一折衷的理念也就应运而生了。

再工业化：工厂智能化、去污化改造

说是应运而生，但再工业化其实并不新鲜，最早源于上世纪的欧美，主要是针对德国鲁尔、法国洛林、日本九州等重工业基地改造提出的理念。2009年以来，美国也在秉行“再工业化战略”，但强调的是其国内实体经济（制造业）的复苏，与“去工业化”颇有相反意味，典型的例证就是引入富士康，尽管投产进度如龟速。

（富士康美国工厂，图源/中国经济报）

言归正传，国内关于再工业化的定义，一般是指制造业企业的就地转型改造，强调现代技术创新、业态和产能更新，达到产业结构的“深度调整”，说到底就是工厂的智能化、去污化改造，更像是回归上世纪的最初含义。

目前，黄埔区对几个工业区的改造方案就类似于再工业化，像科学城扩容方案里的永和智能制造组团、云埔东区智能制造组团、大沙研发办公和智能制造组团，而穗港智造合作区更是直接以再工业化为改造方针。

（科学城扩容产业组团布局图，图源/官方资料）

其实，南岗广本扩建在科学城的扩容规划里早已有迹可循，就在云埔东区智能制造组团的西南角上，刚好靠近笔村（富力新城）、严田村一带。同时，各大组团的产业都与原本就有的项目对应，像大沙地的广石化对应精细化工、广本总部对应汽车及零部件，南岗广本也是对应汽车及零部件。

本次南岗广本扩建遭到周边居民反对，尤其是富力新城的业主，还专门到楼盘售楼部组织了一场维权：《富力新城业主到售楼部维权，原因竟是这个！》。虽然扩建的生产线恰也是之前规划的新能源汽车项目，并且环评达标，但汽车制造本就是容易产生“三废”的行业，比如冲压车间和合成树脂注塑、涂装等工序，也难怪街坊们如此担心和反对了。

（富力新城业主到售楼部维权，图源/业主供图）

所以说，再工业化要远比直接清退工厂难得多。一方面，科技创新不可能一蹴而就，工业智造的技术攻关难度大、周期长，成果难有保证，甚至还会有反弹；另一方面，在这漫长的过程中可能还有来着民间的压力、阻力，涉及项目落户、扩建等消息都时刻受到密切关注，产业发展与人居环境的持续博弈在所难免。

去工厂化和再工业化并不冲突？

简单来说，去工厂化是腾笼换鸟，把工业用地转换成其他性质用地；而再工业化则是保留工厂，但谋求智能化、去污化的深度改造。但是，这两者其实并不冲突，都是黄埔区打造科创新城、实现产业升级的手段，关键是具体到某个项目时采用哪种手段。

首先，要坚持“能改则改，该去则去”的原则，毕竟不是所有工厂都有基础、有能力实现改造。黄埔区多重工业，诸如广石化等项目作为税收大户，短期内确实轻易动不得，毕竟对GDP、财政影响太大，只能先做去污化改造；而且，官方规划也是要求其向安全绿色生产的方向发展，这也说明了短期内广石化不会搬迁。

（近期官方关于广石化改造升级的环评公示，图源/官方网站）

但是，也并非所有项目都有广石化那样的影响力，个别工厂环保意识薄弱、改造意愿低或缺乏技术攻关能力，频频因污染问题遭到投诉，这些屡不改进的工厂就必须清退。比如之前经常被常春藤业主投诉的洛科威工厂，就已于去年1月签署搬迁协议，预计24个月后（大概2021年底）搬离。不过，在此期间仍然有业主投诉洛科威，有点尴尬。

（图源/领导留言板）

第二，积极实行“产研分离”政策，促使企业将工厂迁往郊外或纯粹的工业园区，居住区周边只保留总部、科研实验室。比如创维工厂就是采用“产研分离”的操作，企业将其创维华南总部和研发中心留在科学城，智能生产基地则落址知识城新能源新材料价值创新园。

（创维产业基地选址知识城，图源/官方资料）

当然，迁往郊外或工业园的工厂也必须符合各种环境保护条例，否则就白迁了。郊外土地资源比较充足，而纯粹的工业园可像上述第一点所说的，通过清退不合规工厂回收用地，重新引入绿色环保的工厂或其他业态，比如被拆的云埔宏仁地块就被规划为集文化娱乐、商务商业、总部基地、产业孵化于一体的新功能区。

第三，制定环保违规次数红线，严查工厂排放活动，比如当工厂违规达到3次时，视污染严重程度，处以削减生产线甚至关停、清退等处罚。从以往情况来看，工厂造成污染所受到的处罚大多只是罚款，但客观来讲一次罚款对那些利润高的工厂来说犹如九牛一毛，警示效果有限，个别工厂甚至会再次铤而走险。

（图源/黄骅法院）

为此，一方面要严查访环保违规，从源头杜绝偷排乱放事件的发生；另一方面，对经发现的违规企业加大处罚力度，像上述的以违规次数红线为标准，细化罚款、削减产能、关停等对策；未能溯源的污染事件也可平摊追责周边相关工厂，或曾有违规记录的企业。

总之，无论是去工厂化还是再工业化，都是为了协调产城居矛盾所采用的手段，并且两者在某些具体举措上也是重合的，如果高效实施这些具体举措才是最重要的。黄埔的城市化建设很难一帆风顺，各种矛盾都要花费大量时间、资源去解决，所以需要各方保持耐心，脚踏实地做好每项工作。

以上只是小编个人想法，欢迎街坊们留言说出自己的观点！

往期精彩文章推荐

楼盘解读

✪ 星汇城买房逻辑分析：因风险提示上热搜，火爆依旧？