美国禁TikTok，没有这么简单

这一次，美国众议会对TikTok的剿杀让人震惊，其投票结果是：(352:65)。

今年是美国大选年，选票考虑是一个重要的因素，这个我写过一篇分析文章了，《这一刻，美国的所谓法治，全面崩塌！》但是，这种压倒性的票数，背后还有若干个因素。

比如，川普为何反对？四年前，不是他个人亲自主导了封杀TikTok的历程吗？拜登又为何这么支持？他宣称只要两会通过，他马上签署法案。

再比如，共和党的议员们为什么这么支持？这本来是民主党议员发起的法案。要知道在众议院，两党是势均力敌的。

再比如，拜登数周前入驻TikTok，开展了竞选宣传，这又是为什么？

因为在TikTok身上，聚焦了太多的政治因素。

一、保守主义势力的反对

其实保守主义在哪国都有。中国也有。

看不惯抖音上的各种商业模型的人比比皆是。比如，不喜欢直播打赏，看到那些小姑娘在搔首弄姿就极度不爽，看到有人盯着直播来买东西，更不开心。中国这样的保守派很多很多。

美国更多。

从去年3月的国会听证会，到几天前围绕TikTok的议会辩论，对这款科技产品没有好感的议员们，其实多数根本就没有用过它，也不知TikTok为何物，甚至连名字都不清楚，至少三名议员称之为“Tictac”（美国流行的一种薄荷糖的名字）；像北卡州的议员Richard Hudson这样的人，甚至会问出“登录TikTok是否需要用WiFi”之类让人啼笑皆非的问题。

但他们反感TikTok的原因源于美国一股保守主义舆论。

比如，前谷歌设计伦理学家哈里斯在接受采访时称，中国版抖音和海外版TikTok对孩子们所呈现的内容“差异极大”。“中国公司把抖音做成‘菠菜’（给中国孩子们），却把TikTok做成‘鸦片’向全世界输送……（在此影响下）我们的孩子现在都想做网红，而中国孩子想做宇航员。”

这就是美国高级知识分子对TikTok的看法，是不是很反智？

认为抖音上的内容是精神鸦片的人，在美国比比皆是，中国也一样。

大多数美国的议员们都是中老年人，这种保守思维有这种看法，很正常。更何况，美国本来就是一个极度保守的国家，和欧洲大多数国家相比，美国可以说是一个神权与世俗政权交替执政的地方了。

毕竟，仅仅在二十年前，鸡奸在美国还要坐牢。性产业在美国是完全违法的，而在欧洲人看来，这完全是一个没有人权的地方，欧洲黄赌毒产业都无比发达。

第二、TikTok对政治的影响

有人说，是因为TikTok搞了两次弹窗，导致他被封，理由是煽动。

这是完全胡扯，两次弹窗不过是呼吁用户参与反对，这不是正常的吗？所谓煽动，是指用某一种政治理念来煽动他人，要求保护自己和平台上无数的商家和消费者，这是一种正常的反管制的呼吁。

但TikTok的确深深地改变了美国的政治生态。

很多人可能不关注以色列在加沙的行动了吧。拜登最近的一段发言，表明了一个重大变化：

当地时间3月9日，拜登接受美国微软全国广播公司（MSNBC）采访时就此番言论作出回应。拜登表示，他将与内塔尼亚胡进行“严肃会议”，并称内塔尼亚胡因其在加沙的军事行动，“伤害以色列多过帮助以色列”。

你会发现，这与拜登在冲突后无条件地支持以色列，已经大不相同。

我在这场冲突后，写过多篇文章，就预料到了这一结果。理由是，舆论将影响政治。以色列在加沙的行动，必然将引爆世界舆论。

美国的舆论从一开始一面倒地支持以色列，转变到有大量的年轻人开始批评以色列。而这其中，就是因为短视频平台的病毒式传播的效果。

大量加沙平民伤亡，儿童伤亡的视频在短视频平台上广为流传，战争的残酷让更多的人开始怀疑这场战争的正义性。

这其中TikTok的魔性的算法推流机制，起到了重要的作用。

简单来说，TikTok本身不生产内容，他只是用一套算法来判断视频是否值得推流，这种推流机制，当碰上政治内容时，就会产生奇怪的效果。

这种效果是推动了直接民主。

过往的美国，其实是精英治国，一方面是代议制本身是一种精英治国模式，另一方面，美国的核心媒体都已经有清晰的站队。

也即，从选举模式及舆论控制来说，两党基本上能控制舆论场。两党在以色列问题上并没有大的分歧，但是TikTok将两党控制的舆论格局打破了，让无数平时不关心政治的年轻人参与了政治。

本来政客们处理巴以冲突这种事，就是由当选后的政客和议员们商量就可以了，但是，汹涌的舆论让他们不得不改变了政治的运作方式。

当然，我反对对TikTok主动去影响美国政治的阴谋论。因为没有谁能料到，年轻人会站出来反对以色列的战争行动。

这只是互联网平台带来的全球政治变革。也即，在传统的政治领域，人们参与政治是困难的，要参与政治舆论也不容易。

但新媒体平台出现后，人们可以发推，可以发脸书，表达自己的政治观点。素人当政，推特治国，这个现象，早就出现了。

但是TikTok比一般的互联网平台，更为魔性。

你要发个推，还得写文章，你要转个推，也得动手，转给谁还得考虑。但是在TikTok的算法机制中，只要你看完，完播，就完成了推荐和转发。

TikTok的算法机制会判断，这个视频他看完了，说明质量高，值得推荐，于是就会主动推送给其他人。

这种病毒式主动传播的算法机制，其传播效率就远远强于推特和脸书。

因此，他是政治舆论的放大器。他会将很多不怎么关心政治的人通过推送机制，纳入到政治舆论中来。

这样的现象中国也一样有，比如，农夫山泉事件中，在抖音上的传播效率参与人数，就远远比其他平台要多得多。比如司马南的视频在微博上只有几万阅读量，但在头条和抖音上，百万是起步点。

如果在传统媒体时代，无数人都不知道农夫山泉的事。即使有朋友圈的放大裂变功能，但是效率也远远低于抖音，毕竟你还要动手转发，并且转发了，也没有多少阅读量，还得受朋友的筛选。

比如，公众号的文章阅读量到十万，就算是牛逼了，但是在抖音上，上亿的阅读量都不奇怪。

所以，抖音是一个政治舆论放大器，不管他去到任何一地，都将深刻地改变当地的政治生态。

就连拜登也懂了，明明美国联邦政府在之前禁止政府公职人员使用TikTok，但他入驻了TikTok，并发短视频宣传自己，并且流量高达千万以上。比起推特，TikTok的传播效率明显高得多。

我可以做一个简单的判断，TikTok这种工具，如果政治言论可以在上面生存的话，那么，将在世界各国都制造出一大堆新的素人政客出来，并推动各地都进入互联网媒体直接民主时代。

司马南，其实就是在抖音上利用算法机制冒出来的政治素人。

因此，两党政客对TikTok没有好感，在巴以问题上，他们受到了政治阻击。

第三、川普为何反对

川普之所以反对，原因是，他知道拜登想干什么。

拜登真正要干的事，是让民主党控制TikTok。后续如果出现收购方，将是由拜登来主导，而不是四年前，由川普的朋友（甲骨文）来主导。

脸书、推特在四年前，其实是由民主党可以控制的网络媒体。他们在川普国会事件后，断然听从民主党的指令，封了川普的帐号。这对川普这种依赖互联网媒体的政客来说，是重大打击。

长期以来，美国的互联网大厂是亲民主党的。民主党利用自己对这些大厂的影响力，在国会事件后对川普进行政治追杀，这让川普极度不爽。

所以，川普反对的理由是，这将让脸书一家独大。

社交媒体的内容管制问题，也是美国重大的政治争议事件。现在也成为了欧洲政客们操心的事。

巴以冲突后，美国和欧洲都插手了社交媒体的管控，要求这些平台删除一些过激的言论，但他们甚至给不出标准。

马斯克在回应时称，我可以删除，但你拿一个标准给我。限于言论自由的政治正确，欧洲的官员给不出一个具体的标准。

但当时，社交媒体上的各种舆论引发的各地游行示威，让他们难以应付，却是一个现实。

那么，两党谁能主动下手，拿到TikTok的实际舆论控制权，就是两党之争的关键所在，也即，川普四年前就想要，现在他反对不过是因为他怕拜登拿去。

他并不是因为要保护TikTok的产权不被侵犯，而是追求控制权、影响力。很显然，拜登也不是要禁掉TikTok，否则他上去开帐号干什么？而是要确保为他所用。

整体来说，这就是一件震惊全球的政府侵犯私人产权的事件。

TikTok要怎么办？

我支持张一鸣硬杠，宁可退出美国市场。毕竟，美国人上国外的网站也是可以的，企业搬出美国，网站放在美国境外，依然可以保留美国客户，用客户的利益来推动法案的推翻。

但是，张一鸣还是要了解一点，政治言论不是市场，而是斗争。

在我看来，TikTok的定位，应该向小红书学习，就是聚焦生活，聚焦商业，彻底封禁一切政治言论。

拜登的帐号，也给他封掉。

不让自己这种魔性算法，成为政治舆论的放大器。

你们要吵，去别的平台吵。他对政治舆论的影响力，会引发全球政客的猜忌和觊觎。

企业就是要赚钱而已，这种传播利器，成为各种政治人物在上面的表演工具，那么TikTok能在全球各地生存下去么？

当然，从长远来说，互联网工具终究会给全球政治带来惊人的变化，这是不可避免之现实。

现在还不明显，是因为国外的互联网产业、互联网媒体还不够发达，中国的互联网媒体发达程度远超欧美。国外的纸媒还能蹦跶，国内的传统媒体横尸遍野。

再有个五年八年，这些新的舆论平台，将会彻底改变全世界。这对于各国的政客来说，是一个全新的时代来临了。

舆论即政治，新的舆论平台，就意味着新的政治模式。

直接民主时代，代表着任何一件时事，都马上会引发民众们的热烈讨论，将无数的普通人每天拉入政治事件，进而马上影响政治。

在美国这样的地方，本来四年讨论一次的议题，就会成为天天上演的政治争斗，并且脱离原来知识分子、精英争论层面，成为全民争论的事件。

精英和知识分子，也将全面被击溃。新生代民间舆论领袖将批量涌现。这样的事情，已经在中国上演。

中国的政治舆论现状，其实其演化进程快于世界三五年。

好还是坏，要看观念是否在堕落，如果观念在堕落，那就会放大这一堕落的速度。

比如上世纪初，美国一给女性投票权，立马上来就开始用法律管男人，出台《禁酒令》。

我看啊，大概率是要堕落的。

你看看中国，今天在网上发酵的事，明天可能就有政府出来定性定调了。民意左右政策的速度，会越来越快。

民间政治野心家的黄金时代也将来临，司马南已经吃到红利了。

谁也无法改变这一趋势。