理！论！变！迁！大！喂！饭！
◼️ 道德的失灵与哲学确定感失效带来的恐慌感才是一个时代内部焦虑与恐慌的源泉。世界是荒谬的，权威的倒塌带来的是后现代主义的危机——说到底，无非是旧有的秩序和理论已无法支撑人类对社会的基础认知，无数超出想象的、无法判断的、飘忽不定的情况正在出现，这也打破传统、建构在不同学科理论基础上的科学与人文逻辑：哲学里的真理受到质疑、物理学不断超出人的意识与存在范围的认知、政治学变得虚无而极端，美学变得世俗而大众，社会学变得个体和细微...
◼️ 可以想见，当整个社会在技术与思想的涌动下呈现出巨大不确定性时，这种秩序的颠覆就不仅仅关乎某个行业或者某个学科，而是整个人类在实践基础上，靠着经验和测量建立的一些外在认知全然被瓦解，过去建立在确定性社会中的实验与假说被不确定的社会推翻，同时被推翻的也是学科里过去的一系列研究范式与研究成果。
◼️ 如果将这条思路进一步延展到传播学，那么经验学派基于实验和测量得出的诸如有限效果论、适度效果论在流动的社会环境、变化的传播组织、拥有更丰富自主意识的受众面前变得脆弱而不堪一击。同理，在此基础上所形成的传播模式、大众传播的研究范式、功能主义的研究视角，也随着媒介的渗透、传播的变迁而丧失了其原有的解释力。
◼️ 这就构成了新闻与传播中最常考的一类题目：理论变迁
“
理论变迁题分析方法
@TuTouSuo™️
⚫️ 第一步，分析传播背景
从互联网的开放性、连接性引出的网络社会理论重塑了整个社会传播的结构，于是在第一层面，社会传播系统从原本的直线结构变成了网状结构，因此过往所有建构在直接结构上的单向性传播集体失灵，互动与交互性新闻与传播开始出现。互联网的交互与开放以技术赋权的形式让其中每一个信息传播的个体，或者说节点——拥有了传播权利，于是传统大众传媒所垄断的新闻与传播格局被打破，所有建立在大众传播单向建构、单向引导上的理论与结论也随之失效；最后，被赋予了权力的个体正在借助新的网络社交媒体平台进行无限制的、无差别的信息交流和自我表达，这就促使社会信息系统进一步交织成了节点凸显的复杂网络，传统只关注大众传播机构的研究开始转向了关注个体的研究，社会与人文性赋予了传统应用科学以新的可能性...
于是，传播学的研究对象在扩大、研究目的在变化，研究方向在外延，研究空间在放大，传播学理论诞生的背景重塑，传播学理论的视角变动，传播学理论的内涵也随之波动甚至失灵。
因此，从大众传播到互联网传播，第一重变化的是传播结构，过去研究中的所有「模式」在今天都失去了其原有的普遍性和建设性。第二重变化是媒介的变迁，从电子媒介到网络媒介，新媒介的变化冲击了过去所有围绕着大众传播研究而促使的理论，大众社会理论失效，大众传播理论遭到冲击；第三重变化就是技术的赋权性带来的个体意识觉醒，受众从信息被动接受着变成了信息主动传播者，两级传播被颠覆，使用与满足失灵，一系列效果研究范式面临困境。
在此基础之上，我们明确了理论变迁的【背景】，知道了理论变迁背后内在的结构变化，那么下一步就需要具体讨论，理论如何变迁？变成了什么样子？
⚫️ 第二步，分析具体理论
在整体的社会环境、媒介环境与传播结构的变迁之上，传统的大众传播理论也就随之发生了新变化——理论变迁题的主要设问包括「理论是否存在/是否具有解释力」「理论出现了哪些新变化/新特征」两大角度。虽然的确很多传播学理论正在失灵，但大部分学者都针对传播学理论的变化做出了各种相关研究，并在研究中反复论证理论变化的可能性，因此如若考题问理论变迁，实际上就是在让我们论证「理论在新的环境下成立，且出现了新变化」。
而理论变迁题最基本的答题框架，就是「拆分理论」本身，从理论的相关主体或者作用过程来分析理论的变化：
比如分析「把关人」理论，把关人理论可以按照「作用过程」被拆分为「把关人、把关标准、把关过程、被把关对象」四大视角，那么分析把关人的理论变迁，实际上就是分析「传统作为把关人的大众传媒」「表现为新闻选择的把关标准」「具体的把关过程」和「作为大众的被把关对象」在当下去中心化、网络化、移动化、平台化的网络空间中的新特征。
答题框架可以直接以过程为视角（过程关键词作为小标题的框架，对关键词的解释，即冒号后的内容构成对把关人变化的解释，也是对题目的具体回答）：
一、新把关人：算法与公民把关
二、新把关标准：流量左右把关
三、新把关过程：事后把关突出
四、被把关对象：能动性提升
再比如分析「沉默的螺旋」，我们可以按照「主体法」将沉默的螺旋拆分为「大众传播、社会优势意见、社会劣势意见」，并强调在社会化媒体的新氛围下，这三大要素的变化。
如果按照上述答题框架的构建思路，小标题可以写作；
一、大众传媒：与民间意见协同构建双螺旋
二、优势意见：路径模糊致使意见气候不确定
三、劣势意见：大声疾呼塑造反沉默螺旋
在明确了框架写作的思路后，接下来就是【论述】，其实这类理论变迁题一般以20分左右的「简答题」为主，所以论述并不需要花里胡哨，只需要遵循一个基本逻辑，即「理论原来的内容是什么+传播环境有哪些新特征+新特点下理论的具体角度有什么变化+理论最终呈现出什么变化」。具体来说，就是理论默写+万能的环境分析+一点新特征分析。
看个范例：如果要论述【新把关人：算法与公民把关】，那么基本论述逻辑即：
传播学者怀特将卢因的把关概念引入新闻传播，他认为：社会上存在着大量的新闻，但媒体的报道绝不是“有闻必录”，而是对新闻素材进行选择性的加工——因此新闻媒体即新闻的把关人，用其专业与话语权进行把关。【原来的理论内容是什么/理论默写】但互联网的去中心化重塑了传播格局，也打破了新闻媒介的中心地位【环境特征/万能环境分析】，当传播权力由传统新闻媒体下放给平台和公民新闻时，平台算法与公民便成为了新的把关主体，与传统把关人共同把关【理论具体角度的变化/特征分许】。
这样看起来，是不是【理论变迁题】也没那么难？
考虑到喂饭要喂到嘴边，接下来我会帮大家总结【传播学中较为常见的理论变迁角度】，考察较多的我会写成完整的论述，考察较少的则会以框架来呈现，大家可以围绕着上述思路，借助参考答案进行分析，做到以不变应万变——让你的理论变迁题拿下满分。
⚫️ 高频！人际传播的变化
人际传播是个体之间的信息传播活动，也是由两个个体系统相互连接组成的新的信息传播系统，是最典型的社会传播活动，是社会关系的直接体现。在传统大众传媒研究中，人际传播具有信息收受渠道多、信息意义丰富、互动频率高、非制度化等特征。在媒介更迭与时代变迁中，人际传播始终作为社会基本传播维系着社会关系，同时又在开放、共享、移动化的新媒体时代，逐渐呈现出渠道多样化、反馈及时化、选择自由化等特征
一、人际传播的中介性及技术平台依赖性
传统人际传播的定义是“不以诸如电视、印刷、广播或电影等媒介技术为中介而发生在人们之间的传播活动”。当下互联网重塑了人际传播的过程，网络媒介作为人际传播的重要新渠道和中介不断介入人际传播之中，诸如微信、微博、抖音等平台成为了人际传播产生的必要介质，这也随之带来了人际传播的平台依赖性特征。
二、人际传播交流对象的广泛性与可控性
传统人际传播的一般对象为社交圈子中的固定交流对象或萍水相逢的陌生人，而新媒体的互联性与广泛连接从各种意义上拓宽了人际交流的限制，无论是微博上的兴趣连接，还是微信二维码的分享与陌生人关系的建立都意味着互联网时代的人际传播对象广泛，且在是否要传播、如何传播的角度下，新媒体人际传播也体现出较强的可控性特征。
三、人际传播交流手段的多样与可选择性
传统人际传播往往停留在面对面传播、口语传播等视阈之下，而新媒介技术的加持让直播、短视频、甚至vr交流都成为人际传播可能的交流方式；除此之外，表情包、颜文字等符号也再进一步丰富人际传播的意义，虽然可能产生一定的误读或传播隔阂，但表达形式的丰富也无形中消解了文字传播的局限性。新媒体时代人际传播的手段进一步多元化。
四、人际传播交流情境的虚拟性与场景性
新媒体构建了“网络空间”这一独特的传播情境，也消除了现实交流中的空间环境因素的影响。虽然传播情境的虚拟性一度让人们认为“身体”在人际交流中的意义被削减，但事实上身体带来的“离场介入”式传播方式反而会扩大人际传播交流的可能性，让人际传播可以在任意传播情境中展开，也拓展了人的社会实践空间。
⚫️ 高频！群体传播的变化
群体传播是在群体成员之间发生的信息传播行为。表现为一定数量的人按照一定的聚合方式，在一定的场所进行信息交流——当移动互联技术以其流动性、开放性打破了旧有传播结构，智能技术与沉浸式技术构建的场景化、精准化的传播环境时，基本时代特征与传播特征，也都尽数体现在群体传播之中：
一、网络群体新结构特征：封闭性群体与开发性群体
彭兰教授认为，当下网络群体可以从两个层面进行研究：分别是封闭性群体与开放性群体。封闭性群体符合传统的狭义的群体界定，有持续的、直接的互动、明确的成员关系、有一致的群体意识和规范，是有一致行动能力的群体。但另一方面，开放性群体的出现也意味着网络群体传播呈现出了一系列新特征：在开放性群体中，群体成员未必有群体意识，但他们也会相互影响，有时甚至产生一致的行动力。这类流动的、临时性的群体构成了隋岩教授所言的“群聚”传播，也构成了互联网的本质——即传播主体极端多元的群体聚集性传播，是多元的网络主体因事自发聚集在互联网空间中展开的传播活动。换言之，群体是主体，聚集是主体的行为。
二、网络群体新叙事特征：意义流动与仪式狂欢
在开放性群体传播的“群聚”效应下，小到个体事件的聚集性评论，大到社会议题的全民参与，都在流动且开放的互联网平台上发生碰撞、形成叠加效应——这是以往社会生活中非常态的集合行为在互联网传播中常态化，也将旧有集合行为中的“诉求性”叙事转变为了互联网群聚传播的意义表达，将集合行为的非理性转变为了群聚背后的狂欢化语态与仪式性聚合。
⚫️ 高频！把关人理论的变迁
把关人理论最早由卢因提出，后由怀特将其引入新闻业，他认为“新闻报道并非有闻必录，而是对众多新闻素材进行取舍和加工的过程”，而这个对发布信息去粗取精、去伪存真的过程即把关。然而，随着技术的发展，“把关人”不再仅仅由人类或媒体担任，而是有体外智能化大脑，当下，把关人理论正在呈现出新特征：
传播模式的改写意味着传统传播学理论同样受到了来自新环境的冲击：以麦库姆斯和肖于1972年在《舆论季刊》上提出的大众传播的议程设置理论为例，作为大众传媒构建受众认知的理论，在传统传播者边缘化，传统受众转变为用户社会传播渠道多元的新背景下，议程设置理论理论的运作机制与自身合法性遭到挑战；也只有在新背景下引入新变量，重塑旧机制，才能让理论具备时代解释力。
一、社会议题提出：用户主动性冲击大众传媒议题选择
议程设置理论强调了大众传媒通过议题选择的方式对现实环境进行选择性呈现，以此建构受众的环境认知力。但数字技术的可供性意味着技术背后暗含了权力的转移与需求的满足，一面是信息选择权由大众传媒部分移交给了受众，一面是被赋予权力的用户主动的信息获取与自我满足——无论是今天的社交媒体内容呈现，还是移动网络中的遍在新闻都意味着原本被动接受的议题正在转化为受众的主动议题选择，这无疑冲击了传统议程设置的第一步，大众传播的议题筛选。
二、大众议程设置：流量与算法机制增加议程不确定性
数字媒介的连接性正在构建卡斯特所言的网状社会结构，新的结构里是多种社会力量的博弈：微信和微博的流量把关，抖音、快手和b站背后的算法选择与呈现——当下技术与社会的交融构建出的媒介化社会，预示着技术、资本、平台与内容内容正在无差别的、共同构建着用户的认知图景。有别于传统的议程设置所提示的单一渠道、唯一标准和单向建构，新的网络传播环境中的流量机制、算法模式都会成为影响受众认知，构建社会议题的不确定性因素，这也直接打破了传统议程设置的运作机制。
三、拟态环境形成：社会化媒体致使议程设置部分失灵
大众传媒作为从事环境再构作业的机构，其对现实环境选择性的呈现和排序本质上都是在为受众建构一个符合大众传媒方针和立场、同时也有利于大众传媒背后复杂的场域与意识形态传播的拟态环境，但今日数字技术催生的社会化媒体的多元文化景观与算法技术构建的个人信息空间，都极大的削弱了社会统一拟态环境的形成机制——可以说，在大众传播边缘化、议题筛选的中心地位缺失、运作机制不确定性增加的背景下，拟态环境的非统一性致使议程设置与认知建构效果部分失灵，从根本上挑战了传统议程设置理论的存在合法性。
⚫️ 高频！数字鸿沟变迁
信息技术的更新催生了数字鸿沟的概念，使数字鸿沟的概念从“知识沟”理论中派生出来，1999年美国国家远程通信和信息管理局（NTIA）在《在网络中落伍：定义数字鸿沟》中首次对数字鸿沟进行了界定，认为数字鸿沟（digital divide）是信息富有者与信息贫困者之间的鸿沟，包括不同国家、人群等层面，也可译作“信息鸿沟”。
一、使用沟加深：代际鸿沟
智能媒体时代，虽然老年人的“接入沟”已经开始迎合时代的发展，但是由于不会使用智能技术，也会导致老年人产生了“使用沟”与“内容沟”。类似于中老年人的“数字难民”虽然能够触摸入网，但是缺乏对智能技术使用的敏感度，导致信息获取面狭窄，甚至会因为不会使用先进的智能技术而获取不了相关信息，是“数字时代的慢行者”，致使“使用沟加深”。并且老年人在文化层面也脱离了青年人长期所建立的网络文化，与社会形成了话语壁垒，也使得老年人不得不面对被智能技术所隔离的现实，导致了“代际鸿沟”这一新现象的“内容沟”扩大。
二、接入沟演变：智能鸿沟
数字鸿沟不仅是对电子信息技术的使用，也包括对个体对数字时代的融入和理解，并以“接入沟”的形式表现出来。当前智能技术的浸润与智能传播的到来驱使人工智能潜移默化的融入了日常生活之中，而能否理解、使用人工智能不仅构成了接入沟的差异，也会因差异催生出“智能鸿沟”。智能时代所造就的数字鸿沟，早已不只停留在单纯的信息-符号转码意义上，而是极大丰富地体现在生产、生活的维持上，这导致不能衔接人工智能的信息技术穷人，并非不能先进地生活，而是不能参与社会生活——其本质是一种技术漠视。
⚫️ 高频！沉默的螺旋的变化
德国社会心理学者伊丽莎白·诺依曼（纽曼）于其1974年著作《沉默的螺旋：舆论，我们的社会皮肤》中提出，该理论认为：个人意见的表明是一个复杂的社会心理过程；经大众传媒提示过的意见会形成社会多数意见，多数意见的形成会呈现螺旋式上升；大众传播通过营造“意见气候”来影响和制约舆论——当下，在愈发复杂的网络舆论景观下，沉默的螺旋也体现出了一系列新特征：
一、大众传媒：与民间意见协同构建双螺旋
沉默的螺旋理论认为，经大众传媒提示的意见会成为优势意见以影响舆论。但互联网时代话语权的下放不仅意味着大众传播的权威不再，也意味着自媒体与其他媒体拥有了与大众传媒相抗衡的力量，因此当一方疾呼一方沉默同时发生在两个甚至两个以上的舆论场上，舆论场及舆论的走向将难以被量化和预测——当两只螺旋有着不同的利益诉求和相同的发声渠道时，难免会存在意见的碰撞，这在过去被称之为两个意见场，在现在又被称为观点对立、或意见壁垒。
二、优势意见：路径模糊致使意见气候不确定
正是因为大众传播的权威不再，意见场优势意见难以判断，才会进一步致使意见气候趋于复杂，无论是双沉默的螺旋，还是多重优势意见都意味着互联网时代的沉默螺旋中优势意见不再突出，意见传播路径也难以量化。
三、劣势意见：大声疾呼塑造反沉默螺旋
如果无法判断优势意见，那么小众意见就不再小众，甚至会出现小众倒逼现象的反沉默的螺旋——该现象的本质，是边缘对主流的反抗；然而，问题在于：边缘是大多数，中心却是极少数。原本沉默的螺旋中的“少数人沉默”变成了“少数人的疾呼”与“多数人的沉默”这也来源于互联网意见气候的难以判断，准统计感官失效。
📃 不常见的理论变迁题框架
🕳️ / TuTouSuo / 理论变迁题大总结
一、开放性：新的监督功能
二、连接性：新的整合功能
三、场景性：新的垂直功能
四、娱乐性：过度娱乐化趋势
⚫️ 传播模式变化
一、线性模式变化：网络化传播
二、两级传播变化：多级化流动
三、传受双方模式：互动性增强
⚫️ 意见领袖的变化
一、新主体：社会、群体与垂直意见领袖
二、新渠道：多元、去专业与平台依赖性
三、新内容：公共与私域内容的交织共生
四、新效果：非专业引导与欠缺追责机制
一、媒介期待：个性与多元的用户需求
二、媒介接触：互动与圈层的用户接触
三、需求满足：精准与个性的信息满足
⚫️ 培养理论的变化
一、象征性现实：媒介加强拟态环境
二、潜移默化培养：算法的潜在影响
⚫️ 第三人效果的变化
一、互联网圈层化：第三人效果的变动不确定性增加
二、社会鸿沟加剧：群体距离扩大加剧第三人效果
好啦今天的饭就吃到这里
更多喂饭内容
秃头所邀请你
在最后冲刺期
和班班花花一起
探索24新传考研重点
厘清学科答题思路脉络
更多背诵即得分的框架总结
等你一起来
创造十二月的冬日奇迹
@TuTouSuo/Monsters🎄