特朗普最大的支持者并不是人们想象中的底层白人，一本新书揭示特朗普最忠实的粉丝往往是贫困地区的富裕阶层

Trump’s biggest fans aren’t who you think----A new book shows how people are getting the right’s class appeal all wrong.

特朗普最大的粉丝并非你所想的那样----一本新书揭示了大众是如何误解右翼的阶级吸引力

作者： 扎克·博尚

编译：灵翔九天

时间：2024.09.04

（网图，侵删）

在《被偷走的骄傲》这本书中，社会学家阿利·拉塞尔·霍奇希尔德描述了她在肯塔基州第五国会选区城镇和山谷度过的时光——这是整个美国最白人化、最贫穷、最支持特朗普的选区之一。在那里的时光中，她注意到一些有趣的事情，即到底是哪些人对“特朗普运动”最为支持。

她写道：“最忠实的特朗普支持者并不是最底层的人 — — 那些文盲、饥饿的人。”相反，特朗普最大的粉丝是“落后精英”，也就是“在一个落后地区过得很好的人”。

这一观察与特朗普主义的主流理论截然相反：特朗普主义认为，他是全球化过程中受困的、贫困的白人的代言人。这一观察也有确凿的数据支撑。

2020年，三位政治学家研究了地理位置和收入如何影响白人选民的投票决定。他们发现，在全国范围内，较贫穷的白人确实比富裕的白人更有可能投票给特朗普。

但如果考虑到当地的情况时——你的美元在比洛克西能买到的东西比在波士顿多——这种关系就会逆转。“当地富裕”的白人，即在当地收入较高的人，比当地穷人更有可能支持特朗普。这些人的收入可能比大城市的富人少，但与邻居相比，他们过得相对较好。

把这两个结果放在一起，就会得到一幅与霍奇希尔德的观察完全吻合的画面。特朗普最强大的支持者来自那些生活在肯塔基州第五区等较贫穷地区但仍能过上相对舒适生活的人们。

那么，应该如何理解特朗普时代的右翼？它打破了关于特朗普对“落后”选民的吸引力的争论，并帮助我们理解右翼对美国地区和阶级的吸引力的实际复杂性。美国的分裂根源并不像人们普遍认为的那样是收入不平等本身，而往往与社区和社会群体内部的分裂有关。

在《被偷走的骄傲》中，霍赫希尔德将特朗普对农村选民的吸引力核心定位在自豪感和羞耻感上——包括对本地区传统的自豪感，以及对煤炭行业就业机会减少、毒品成瘾现象增多的时代所造成的现状的羞耻感。

罗杰·福特 (Roger Ford) ，他是肯塔基州五区 (KY-5) 的企业家和共和党活动家，也是霍奇希尔德 (Hochschild) 眼中支持特朗普“本地富人”的典型代表。福特个人可能没有遭受痛苦，但他所在的地区却遭受痛苦——而特朗普对自由派沿海精英的指责帮助他在自己的社区之外找到了一个“敌人”。

她写道：“他最深切的自豪感似乎来自于他作为保卫处于危险之中的乡村故乡的战士所扮演的角色，他的故乡已经失去了太多东西——或者，让人感觉像是被‘偷走了’。”

福特对霍克希尔德的评论在经济和文化不满之间无缝转换。在讨论他对跨性别权利的反对时，他将其定位为该地区人民面临的一系列混乱中的最新敌人。

“我们在这里应付了这么多事情，日子已经够难过了，”他告诉霍赫希尔德。“那么你让选择性别成为一种时尚？我们要去哪里？”

这句话可能让人觉得经济问题在某种程度上优先于文化问题，而像福特这样的人对变性人感到愤怒是因为煤炭产区的经济匮乏。

2022 年，学者克里斯汀·伦茨·特鲁希略 (Kristin Lunz Trujillo) 和扎克·克劳利 (Zack Crowley) 研究了他们所谓的“农村意识”对政治的影响。他们将这种意识分为三个组成部分：“一种感觉，即农村人在决策中代表性不足（“代表性”），他们的生活方式不受尊重（“生活方式”）——既是象征性的担忧——也是对农村地区获得资源较少的更物质化的担忧（“资源”）。”

当他们尝试利用农村意识的这些不同“子维度”来预测特朗普在农村选民中的支持率时，他们发现了一些有趣的事情。那些从文化和政治角度看待农村困境的人最有可能支持特朗普，而那些主要关注农村贫困的人，如果真要说起来，支持他的可能性要比他们的邻居小得多。

综合起来，这些发现表明，问题不仅仅是经济匮乏滋生了文化怨恨。特朗普在农村地区的最坚定支持者往往对他们的地区没有制定美国生活的社会条件感到愤怒：他们没有控制权力，因此，政治和文化生活都在远离他们所习惯的。经济衰退肯定会加剧这种疏离感，但这并不是问题的根源。

这种对农村白人政治的更深入理解有助于使我们对特朗普主义的阶级基础的看法更加复杂，无论是佛罗里达州的船游行者还是共和党的巨额捐赠者。这些研究表明，政治评论员使用的传统阶级简写——农村与城市、精英与工人阶级、1% 与其余——在讨论特朗普主义的政治经济时用处有限。

为了真正理解美国右翼发生的事情，我们需要关注这些大群体内部的分歧。